Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2012 г., которым Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Ленинградской области об обязании зарегистрировать земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Б. и ее представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском, в котором после изменения предмета иска просила обязать ответчика зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>
В обоснование иска указала, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.07.2011 года были удовлетворены ее требования об обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Ленинградской области поставить на кадастровый учет земельный участок площадью N кв. м по <адрес>
При обращении за государственной регистрацией права собственности на земельный участок получила уведомление о приостановлении регистрации по причине наличия сведений от ООО "Т." с возражениями о выделении земельного участка в натуре. Полагает, что вправе требовать регистрации права собственности на земельный участок, так как имеется протокол N общего собрания участников долей АОЗТ "Щ.", справка от 06.02.2012 года и кадастровый паспорт на земельный участок.
Ссылаясь на ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. ст. 36, 69 Земельного кодекса РФ, истица обратилась в суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции истец и ее представитель требования поддержали.
Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала.
Решением Всеволожского городского суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года Б. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы Б.
Из материалов дела следует, что Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 06.05.2003 года, является собственником земельного пая мерою N га земли АОЗТ "Щ." Всеволожского района Ленинградской области.
Как следует из заочного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.07.2011 года по делу N суд обязал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок сельскохозяйственных угодий средняя доля N га с оценкой 100 баллогектар, площадью N кв. м по <адрес> 15.11.2011 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью N кв. м кадастровый N.
10.01.2012 года Б. было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на вновь созданный путем выделения объект - земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> Основанием для приостановления указаны п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество". В уведомлении указано на отсутствие заявления на прекращение права общей долевой собственности на земельный участок, а также наличие возражений от ООО "Т." на выделение земельного участка в ответ на извещение в газете "Вести" N 37 (2348) от 27.02.2007 года. Документы, подтверждающие снятие возражений не представлены.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
В силу п. 3 указанной нормы, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Исследовав представленный истцом протокол N общего собрания участников долевой собственности земель АОЗТ "Щ.", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос об утверждении проекта межевания земельных участков указанным собранием не рассматривался, а потому указанный протокол не может рассматриваться в качестве основания возникновения права собственности на спорный земельный участок.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).
Согласно п. 1, п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
В соответствии с п. п. 10, 12, 14 - 16 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Поскольку выделение земельной доли истца осуществлялось посредством согласования проекта межевания земельного участка, при этом, возражения, поступившие в 2007 году от ООО "Т." не были учтены при постановлении судебного акта от 27.07.2011 года, соответственно, спор по границе земельного участка, выделяемого истцу в счет земельной доли не был разрешен при вынесении решения об обязании поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о законности оснований, на которые государственный регистратор сослался в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, является правильным.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав заявителя приостановлением регистрации, поскольку государственная регистрация была приостановлена на основании заявления Б. сроком на три месяца до 09.05.2012 года, которые не истекли на момент рассмотрения настоящего спора.
Также правильным является и вывод суда об избрании истцом неверного способа защиты права, поскольку целью ее обращения в суд с настоящим иском являлось снятие возражений ООО "Т.", тогда как необходимых для разрешения спора требований к указанному юридическому лицу истец не заявила.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований Б.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2012 N 33-2847/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. N 33-2847/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2012 г., которым Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Ленинградской области об обязании зарегистрировать земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Б. и ее представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском, в котором после изменения предмета иска просила обязать ответчика зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>
В обоснование иска указала, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.07.2011 года были удовлетворены ее требования об обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Ленинградской области поставить на кадастровый учет земельный участок площадью N кв. м по <адрес>
При обращении за государственной регистрацией права собственности на земельный участок получила уведомление о приостановлении регистрации по причине наличия сведений от ООО "Т." с возражениями о выделении земельного участка в натуре. Полагает, что вправе требовать регистрации права собственности на земельный участок, так как имеется протокол N общего собрания участников долей АОЗТ "Щ.", справка от 06.02.2012 года и кадастровый паспорт на земельный участок.
Ссылаясь на ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. ст. 36, 69 Земельного кодекса РФ, истица обратилась в суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции истец и ее представитель требования поддержали.
Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала.
Решением Всеволожского городского суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года Б. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы Б.
Из материалов дела следует, что Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 06.05.2003 года, является собственником земельного пая мерою N га земли АОЗТ "Щ." Всеволожского района Ленинградской области.
Как следует из заочного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.07.2011 года по делу N суд обязал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок сельскохозяйственных угодий средняя доля N га с оценкой 100 баллогектар, площадью N кв. м по <адрес> 15.11.2011 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью N кв. м кадастровый N.
10.01.2012 года Б. было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на вновь созданный путем выделения объект - земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> Основанием для приостановления указаны п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество". В уведомлении указано на отсутствие заявления на прекращение права общей долевой собственности на земельный участок, а также наличие возражений от ООО "Т." на выделение земельного участка в ответ на извещение в газете "Вести" N 37 (2348) от 27.02.2007 года. Документы, подтверждающие снятие возражений не представлены.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
В силу п. 3 указанной нормы, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Исследовав представленный истцом протокол N общего собрания участников долевой собственности земель АОЗТ "Щ.", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос об утверждении проекта межевания земельных участков указанным собранием не рассматривался, а потому указанный протокол не может рассматриваться в качестве основания возникновения права собственности на спорный земельный участок.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).
Согласно п. 1, п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
В соответствии с п. п. 10, 12, 14 - 16 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Поскольку выделение земельной доли истца осуществлялось посредством согласования проекта межевания земельного участка, при этом, возражения, поступившие в 2007 году от ООО "Т." не были учтены при постановлении судебного акта от 27.07.2011 года, соответственно, спор по границе земельного участка, выделяемого истцу в счет земельной доли не был разрешен при вынесении решения об обязании поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о законности оснований, на которые государственный регистратор сослался в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, является правильным.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав заявителя приостановлением регистрации, поскольку государственная регистрация была приостановлена на основании заявления Б. сроком на три месяца до 09.05.2012 года, которые не истекли на момент рассмотрения настоящего спора.
Также правильным является и вывод суда об избрании истцом неверного способа защиты права, поскольку целью ее обращения в суд с настоящим иском являлось снятие возражений ООО "Т.", тогда как необходимых для разрешения спора требований к указанному юридическому лицу истец не заявила.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований Б.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)