Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности И. в интересах Администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2011 года по делу по иску Ч. к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Ч. обратился в суд к Администрации МО г. Краснодар и НСТ "Хуторок-2" о признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивировал тем, что распоряжением Администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 20 мая 1997 года N 1381 в дополнении к ранее вынесенному распоряжению главы Администрации Прикубанского округа г. Краснодара N 1199 от 24 апреля 1997 года ему выделен садовый земельный участок в садоводческом товариществе мерою Он постоянно пользовался данным земельным участком, производил все необходимые платежи, данный участок поставлен им на кадастровый учет, и он подготовил и подал необходимые документы для регистрации своего права. Однако в регистрации права собственности ему отказано, так как в указанном выше распоряжении Администрации не указан адрес и мера земельного участка выделенного ему в собственность.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены: признано за Ч. право собственности на земельный участок мерою из земель сельхозназначения для садоводства, с кадастровым номером расположенный по адресу:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2011 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе представитель по доверенности И. в интересах Администрации МО г. Краснодар просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.
На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах своей компетенции.
Как следует из судебных постановлений, распоряжением Администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 20 мая 1997 года N 1381 в дополнении в ранее вынесенному распоряжению главы Администрации Прикубанского округа г. Краснодара N 1199 от 24 апреля 1997 года Ч. выделен садовый земельный участок в садоводческом товариществе мерою На данный участок был изготовлен кадастровый паспорт, земельный участок прошел кадастровый учет.
Впоследствии, Ч. в установленном порядке обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю для регистрации своего права на данную недвижимость, однако зарегистрировать свое право не смог, так как в указанном выше распоряжении органа местного самоуправления не был указан адрес земельного участка.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа: государственной власти или органа местного самоуправления с предоставлении земельного участка, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю и сделку с землей, а в силу требований ст. 26 ЗК РФ право на земельный участок удостоверяется документами выданными органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку право на земельный участок было приобретено Ч. в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, он имеет право собственности на спорный участок.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в порядке надзора, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы представителя по доверенности И. в интересах Администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2011 года по делу по иску Ч. к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья Краснодарского краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г-4401/11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. по делу N 4г-4401/11
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности И. в интересах Администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2011 года по делу по иску Ч. к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Ч. обратился в суд к Администрации МО г. Краснодар и НСТ "Хуторок-2" о признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивировал тем, что распоряжением Администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 20 мая 1997 года N 1381 в дополнении к ранее вынесенному распоряжению главы Администрации Прикубанского округа г. Краснодара N 1199 от 24 апреля 1997 года ему выделен садовый земельный участок в садоводческом товариществе мерою Он постоянно пользовался данным земельным участком, производил все необходимые платежи, данный участок поставлен им на кадастровый учет, и он подготовил и подал необходимые документы для регистрации своего права. Однако в регистрации права собственности ему отказано, так как в указанном выше распоряжении Администрации не указан адрес и мера земельного участка выделенного ему в собственность.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены: признано за Ч. право собственности на земельный участок мерою из земель сельхозназначения для садоводства, с кадастровым номером расположенный по адресу:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2011 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе представитель по доверенности И. в интересах Администрации МО г. Краснодар просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.
На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах своей компетенции.
Как следует из судебных постановлений, распоряжением Администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 20 мая 1997 года N 1381 в дополнении в ранее вынесенному распоряжению главы Администрации Прикубанского округа г. Краснодара N 1199 от 24 апреля 1997 года Ч. выделен садовый земельный участок в садоводческом товариществе мерою На данный участок был изготовлен кадастровый паспорт, земельный участок прошел кадастровый учет.
Впоследствии, Ч. в установленном порядке обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю для регистрации своего права на данную недвижимость, однако зарегистрировать свое право не смог, так как в указанном выше распоряжении органа местного самоуправления не был указан адрес земельного участка.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа: государственной власти или органа местного самоуправления с предоставлении земельного участка, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю и сделку с землей, а в силу требований ст. 26 ЗК РФ право на земельный участок удостоверяется документами выданными органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку право на земельный участок было приобретено Ч. в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, он имеет право собственности на спорный участок.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в порядке надзора, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы представителя по доверенности И. в интересах Администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2011 года по делу по иску Ч. к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья Краснодарского краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)