Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Стешовиковой И.Г., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года по иску Т. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании внести изменения в распоряжение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от <...> N <...> о предоставлении <...> в частную собственность земельного участка размером <...>, предназначенного для проезда и после уточнения исковых требований просил обязать Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга исключить из Распоряжения N <...> от <...> "разрешение на приватизацию земельного участка площадью 46 кв. м, являющегося проходом проездом... Из п. 3 распоряжения исключить слова "право прохода и проезда, площадью 46 кв. м, в соответствии с соглашением о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) от <...>. Исключить этот участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда от 12 апреля 2012 года отменить, считая его неправильным.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика <...> Санкт-Петербурга, третьего лица Б., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не представивших суду сведений об уважительности своего отсутствия.
Выслушав объяснения истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается что, Т. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> по адресу Санкт-Петербург, <...>
Смежный участок по адресу Санкт-Петербург, <...> принадлежит <...>
Участок земли, площадью 46 кв. м, являющийся частью принадлежащего <...> на праве собственности земельного участка площадью <...>, обременен правом ограниченного пользования Т. для прохода и проезда к своему участку в виде соглашения о сервитуте на участке площадью 46 кв. м, заключенного между Т. и <...>
Распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N <...> от <...> земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <...> передан в собственность Б. с ограничением в использовании, в том числе с предоставлением права прохода и проезда площадью 46 кв. м в соответствии с соглашением о предоставлении ограниченного пользования земельным участком (сервитута) от <...>.
Оспариваемым Распоряжением администрации N <...> от <...> "О передаче в собственность земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...> утверждены границы земельного участка из земель поселений площадью <...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, используемого для размещения индивидуального жилого дома; указанный земельный участок передан безвозмездно в собственность <...> с ограничением в использовании:
- зона Б района поселка <...> м в соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от <...> N <...>-р - право прохода и проезда, площадью 46 кв. м, в соответствии с соглашением о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) от <...>.
Согласно статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В силу статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3.8.2.3 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 администрация района обладает полномочиями в установленном порядке передавать в собственность граждан земельные участки, находящиеся в их пользовании, предоставленные и используемые для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства, а также участвовать в формировании в установленном порядке указанных земельных участков. Исходя из изложенного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, вынося указанное распоряжение, действовала в рамках установленных законом полномочий.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд первой инстанции, указав, что оспариваемым решением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга "О передаче в собственность земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...>, утверждены границы земельного участка из земель поселений площадью <...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, используемого для размещения индивидуального жилого дома", правомерно пришел к выводу, что указанное решение затрагивает права и интересы <...> но не затрагивает и не нарушает права Т., поскольку его право пользования проходом закреплено надлежащим образом.
Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, является необоснованной.
Из представленных по делу доказательств не усматривается, что предоставленный <...> земельный участок в соответствии планировкой территории расположен на землях общего пользования, предназначенных под проезд, указанный земельный участок обременен правом ограниченного пользования Т. для прохода и проезда к своему участку в виде соглашения о сервитуте на участке площадью 46 кв. м, заключенного между Т. и <...>, что дает право Т. обратиться к <...> в исковом производстве с соответствующими требованиями в случае нарушения ее действиями прав Т.
Поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено по существу заявленных требований, судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о невозможности к данным правоотношениям применить срок исковой давности. Более того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что истцом срок для предъявления требований пропущен.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.07.2012 N 33-10330/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. N 33-10330/2012
Судья Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Стешовиковой И.Г., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года по иску Т. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании внести изменения в распоряжение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от <...> N <...> о предоставлении <...> в частную собственность земельного участка размером <...>, предназначенного для проезда и после уточнения исковых требований просил обязать Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга исключить из Распоряжения N <...> от <...> "разрешение на приватизацию земельного участка площадью 46 кв. м, являющегося проходом проездом... Из п. 3 распоряжения исключить слова "право прохода и проезда, площадью 46 кв. м, в соответствии с соглашением о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) от <...>. Исключить этот участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда от 12 апреля 2012 года отменить, считая его неправильным.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика <...> Санкт-Петербурга, третьего лица Б., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не представивших суду сведений об уважительности своего отсутствия.
Выслушав объяснения истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается что, Т. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> по адресу Санкт-Петербург, <...>
Смежный участок по адресу Санкт-Петербург, <...> принадлежит <...>
Участок земли, площадью 46 кв. м, являющийся частью принадлежащего <...> на праве собственности земельного участка площадью <...>, обременен правом ограниченного пользования Т. для прохода и проезда к своему участку в виде соглашения о сервитуте на участке площадью 46 кв. м, заключенного между Т. и <...>
Распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N <...> от <...> земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <...> передан в собственность Б. с ограничением в использовании, в том числе с предоставлением права прохода и проезда площадью 46 кв. м в соответствии с соглашением о предоставлении ограниченного пользования земельным участком (сервитута) от <...>.
Оспариваемым Распоряжением администрации N <...> от <...> "О передаче в собственность земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...> утверждены границы земельного участка из земель поселений площадью <...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, используемого для размещения индивидуального жилого дома; указанный земельный участок передан безвозмездно в собственность <...> с ограничением в использовании:
- зона Б района поселка <...> м в соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от <...> N <...>-р - право прохода и проезда, площадью 46 кв. м, в соответствии с соглашением о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) от <...>.
Согласно статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В силу статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3.8.2.3 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 администрация района обладает полномочиями в установленном порядке передавать в собственность граждан земельные участки, находящиеся в их пользовании, предоставленные и используемые для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства, а также участвовать в формировании в установленном порядке указанных земельных участков. Исходя из изложенного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, вынося указанное распоряжение, действовала в рамках установленных законом полномочий.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд первой инстанции, указав, что оспариваемым решением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга "О передаче в собственность земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...>, утверждены границы земельного участка из земель поселений площадью <...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, используемого для размещения индивидуального жилого дома", правомерно пришел к выводу, что указанное решение затрагивает права и интересы <...> но не затрагивает и не нарушает права Т., поскольку его право пользования проходом закреплено надлежащим образом.
Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, является необоснованной.
Из представленных по делу доказательств не усматривается, что предоставленный <...> земельный участок в соответствии планировкой территории расположен на землях общего пользования, предназначенных под проезд, указанный земельный участок обременен правом ограниченного пользования Т. для прохода и проезда к своему участку в виде соглашения о сервитуте на участке площадью 46 кв. м, заключенного между Т. и <...>, что дает право Т. обратиться к <...> в исковом производстве с соответствующими требованиями в случае нарушения ее действиями прав Т.
Поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено по существу заявленных требований, судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о невозможности к данным правоотношениям применить срок исковой давности. Более того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что истцом срок для предъявления требований пропущен.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)