Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маренникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Кругловой С.Ю., Равинской О.А.
при секретаре Н.
с участием прокурора Касаткиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 14 июля 2011 года
представление заместителя прокурора города Ярославля
на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2011 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления прокуратуры г. Ярославля к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области о признании недействительным постановления мэра г. Ярославля, договора аренды земельного участка, разрешения на строительство, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав выступление прокурора Касаткиной Е.А. в поддержание представления, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора г. Ярославля в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявление от 02.06.2011 г. к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, к Мэрии г. Ярославля, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области о признании недействительным постановления мэра г. Ярославля от 21.05.2007 г. N 1577 "О предоставлении ЗАО "Регион" земельного участка для строительства 7-этажного делового центра с подземной автостоянкой по ", распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 07.07.2010 г. N 408-р "О предоставлении ЗАО "Регион" земельного участка, расположенного ", разрешения на строительство от 17.06.2008 года, выданного ЗАО "Регион", договора аренды земельного участка от 16.06.2010 N 337-яс, просил обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" Ярославской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заместитель прокурора г. Ярославля.
В представлении ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов представления, судебная коллегия считает, что представление не содержит оснований для отмены определения судьи.
В целом вывод судьи об отказе в принятии указанного выше искового заявления прокурора является правильным.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым привести иные мотивы, по которым в принятии вышеуказанного иска прокурора должно быть отказано.
В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Заявленные прокурором требования в интересах Российской Федерации об оспаривании ненормативных актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, затрагивающих права и интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, признании недействительной сделки, совершенной органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и применении ее последствий подведомственны арбитражному суду.
Спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии заявления заместителя прокурора г. Ярославля должно быть отказано.
Ошибочные мотивы судьи об отсутствии у прокурора права на обращение в суд не повлияли на правильность разрешения вопроса о принятии заявления, поэтому представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Представление заместителя прокурора г. Ярославля на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4134
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-4134
Судья Маренникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Кругловой С.Ю., Равинской О.А.
при секретаре Н.
с участием прокурора Касаткиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 14 июля 2011 года
представление заместителя прокурора города Ярославля
на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2011 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления прокуратуры г. Ярославля к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области о признании недействительным постановления мэра г. Ярославля, договора аренды земельного участка, разрешения на строительство, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав выступление прокурора Касаткиной Е.А. в поддержание представления, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора г. Ярославля в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявление от 02.06.2011 г. к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, к Мэрии г. Ярославля, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области о признании недействительным постановления мэра г. Ярославля от 21.05.2007 г. N 1577 "О предоставлении ЗАО "Регион" земельного участка для строительства 7-этажного делового центра с подземной автостоянкой по ", распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 07.07.2010 г. N 408-р "О предоставлении ЗАО "Регион" земельного участка, расположенного ", разрешения на строительство от 17.06.2008 года, выданного ЗАО "Регион", договора аренды земельного участка от 16.06.2010 N 337-яс, просил обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" Ярославской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заместитель прокурора г. Ярославля.
В представлении ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов представления, судебная коллегия считает, что представление не содержит оснований для отмены определения судьи.
В целом вывод судьи об отказе в принятии указанного выше искового заявления прокурора является правильным.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым привести иные мотивы, по которым в принятии вышеуказанного иска прокурора должно быть отказано.
В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Заявленные прокурором требования в интересах Российской Федерации об оспаривании ненормативных актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, затрагивающих права и интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, признании недействительной сделки, совершенной органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и применении ее последствий подведомственны арбитражному суду.
Спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии заявления заместителя прокурора г. Ярославля должно быть отказано.
Ошибочные мотивы судьи об отсутствии у прокурора права на обращение в суд не повлияли на правильность разрешения вопроса о принятии заявления, поэтому представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Представление заместителя прокурора г. Ярославля на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)