Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мостовая Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Афанасьевой Т.В., Баландиной Г.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 июля 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Л. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 02 июня 2011 года, которым постановлено:
"Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, состоящий из лит. А, А1, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв. м.
Произвести выдел в натуре помещений жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.
Выделить в натуре и признать за К. право собственности на помещения лит. А: подсобное помещение площадью ПЛОЩАДЬ кв. м (помещение N 1), коридор площадью ПЛОЩАДЬ кв. м (помещение N 2), подсобное помещение площадью ПЛОЩАДЬ кв. м (помещение N 3); помещения Лит. А1: кухня площадью ПЛОЩАДЬ кв. м (помещение N 4), лит. а (пристройка), хозяйственный постройки ГЗ, Г4, Г6, Г7, Г8, Г9, Г11, соответствующие ее 3/4 доли в праве собственности, согласно технического паспорта по состоянию на 24.06.2010 года.
Выделить в натуре и признать за Л. право собственности на помещения лит. А: жилая комната площадью ПЛОЩАДЬ кв. м (помещение N 1), кухня площадью ПЛОЩАДЬ кв. м (помещение N 2), лит. а2 (пристройка), хозяйственная пристройка Г10, соответствующие его 1/4 доли в праве собственности, согласно технического паспорта по состоянию на 24.06.2010 года.
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв. м.
Выделить в натуре и признать за К. право собственности на земельный участок согласно плана земельного участка и ведомостей расчета площадей объекта, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью ПЛОЩАДЬ кв. м по точкам н12-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1-1151-1152-1153-1154-1155-1156-1157-н12, пропорционально доле в праве собственности на жилой дом (3/4 доли).
Выделить в натуре и признать за Л. право собственности на земельный участок согласно плана земельного участка и ведомостей расчета площадей объекта, выполненному выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью ПЛОЩАДЬ кв. м по точкам 1158-1159-1160-1161-1162-1147-1148-1149-1150-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-1158, пропорционально доле в праве собственности на жилой дом (1/4 доли).
В удовлетворении встречного иска Л. отказать.
Взыскать с Л. в пользу К. судебные расходы в размере СУММА руб. СУММА коп., возврат госпошлины СУММА руб., а всего СУММА руб. СУММА коп.".
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Л. являлся собственником 2/5 долей домовладения по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА.
К. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.09.1994 г. являлась собственником 3/5 долей указанного домовладения.
Решением Заволжского раненного суда г. Ярославля от 04.12.2003 г. доля К. в праве собственности на дом увеличена до <...>, определением суда от 09.03.2005 г. разъяснено, что в связи с увеличением доли К. до <...>, доля Л. в домовладении уменьшена до <...> доли. Решение, определение вступили в законную силу.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.06.2005 г. установлен факт владения К. на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью ПЛОЩАДЬ кв. м из общей площади ПЛОЩАДЬ кв. м. Решение вступило в законную силу.
Постановлением мэра г. Ярославля N 6140 30.12.2005 г. земельный участок по АДРЕС предоставлен бесплатно в общую долевую собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома в следующих долях: К. - <...> доли, Л. - <...> доля.
10.03.2006 г. спорный земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ кв. м поставлен на кадастровый учет.
24.07.2006 г. выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.
К. обратилась д с иском к Л., в котором с учетом дополнения исковых требований просила прекратить право долевой собственности К. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв. м, предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома; выделить в натуре принадлежащие К. <...> доли в праве на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в виде части жилого дома, состоящего из подсобного помещения N 1 площадью ПЛОЩАДЬ кв. м, коридора N 2 площадью ПЛОЩАДЬ кв. м, подсобного помещения N 3 площадью ПЛОЩАДЬ кв. м в лит. А, кухни N 4 площадью ПЛОЩАДЬ кв. м в лит. А 1, служебных построек: пристройка лит. А, уборной лит. Г4, душа лит. Г 9, сарая лит. Г7, Г8, бани лит. Г11, колодцев лит. Г3, Г6, согласно данным технического паспорта от 24.06.2010 г.; выделить в натуре принадлежащие К. <...> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв. м, предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в виде самостоятельного земельного участка общей площадью ПЛОЩАДЬ кв. м, местоположение границ которого определено точками н12-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1-1151-1152-1153-1154-1155-1156-1157-н12, согласно плана земельного участка и ведомостей расчета площадей объекта, выполненному выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ.
Л. обратился со встречным исковым заявлением к К., Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, в котором просил отменить постановление мэра от ДАТА N "О предоставлении в собственность земельного участка по АДРЕС", исключить соответствующие записи из ЕГРП на недвижимое имущество; прекратить право долевой собственности Л. и К. на земельный участок; признать за Л. право долевой собственности на 2/5 доли в праве на земельный участок общей площадью ПЛОЩАДЬ кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства расположенный по вышеуказанному адресу, определив К. долю в праве долевой собственности равной 3/5; обязать К. снести забор (с координатами и местоположением согласно ведомости, изготовленной ООО ОРГАНИЗАЦИЯ. от ДАТА.), освободить земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ кв. м из общей площади ПЛОЩАДЬ кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, обязать К. не чинить препятствия в пользовании земельным участком; разделить земельный участок общей площадью ПЛОЩАДЬ кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу на два самостоятельных земельных участка, один из которых площадью ПЛОЩАДЬ кв. м, имеющий границы с описанием местоположения согласно варианта N 1 раздела земельного участка, изготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ от ДАТА., передать в пользование Л. и земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ кв. м, имеющий границы с описанием местоположения согласно варианта N 1, передать в пользование К.; признать за Л. право собственности на земельный участок общей площадью ПЛОЩАДЬ кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному адресу, передав в собственность К. земельный участок общей площадью ПЛОЩАДЬ кв. м и весь жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
Определением от 02.06.2011 г. производство по делу по иску Л. в части признания постановления мэра г. Ярославля от 30.12.2005 г. недействительным прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении требований Л.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав Л. и его представителя по доверенности И. в поддержание доводов кассационной жалобы, К., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования К., суд исходил из того, что раздел жилого дома по предложенному истцом варианту соответствует идеальным долям собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, не требует проведения работ по переоборудованию. Раздел в натуре земельного участка произведен по варианту, предложенному К., поскольку при таком варианте сторонам выделяются изолированные земельные участки, соответствующие долям в праве собственности на дом, доступ к участкам обеспечивается через земли общего пользования.
С указанными выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд удовлетворил исковые требования К. и отказал в удовлетворении встречного иска Л., судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанными в решении.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Как видно из кадастрового плана земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ кв. м (л.д. 44-45), разрешенное использование указанного земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома. В связи с этим ссылка Л. на то, что указанным разделом нарушаются противопожарные расстояния для соседних домов, не соблюдаются требования СНиПов, не состоятельна, т.к. указанные нормы должны соблюдаться при новом строительстве. Раздел земельного участка произведен в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 6 ст. 11.9 ЗК РФ, ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, ч. ч. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ.
Невозможность использования земельного участка в выделенном варианте для обслуживания и эксплуатации жилого дома Л. не доказана.
Суд обоснованно не принял во внимание вариант раздела земельного участка, предложенный Л., поскольку подобный вариант существенно нарушит права К., не будет соответствовать той доле земельного участка, которая на основании постановления мэра г. Ярославля от ДАТА передана в собственность истице и ответчику, нарушит целевое назначение земельного участка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Доводы жалобы сводятся по существу к изложению доводов и возражений Л. в обоснование встречного иска. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Л. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 02 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3987
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N 33-3987
Судья Мостовая Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Афанасьевой Т.В., Баландиной Г.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 июля 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Л. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 02 июня 2011 года, которым постановлено:
"Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, состоящий из лит. А, А1, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв. м.
Произвести выдел в натуре помещений жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.
Выделить в натуре и признать за К. право собственности на помещения лит. А: подсобное помещение площадью ПЛОЩАДЬ кв. м (помещение N 1), коридор площадью ПЛОЩАДЬ кв. м (помещение N 2), подсобное помещение площадью ПЛОЩАДЬ кв. м (помещение N 3); помещения Лит. А1: кухня площадью ПЛОЩАДЬ кв. м (помещение N 4), лит. а (пристройка), хозяйственный постройки ГЗ, Г4, Г6, Г7, Г8, Г9, Г11, соответствующие ее 3/4 доли в праве собственности, согласно технического паспорта по состоянию на 24.06.2010 года.
Выделить в натуре и признать за Л. право собственности на помещения лит. А: жилая комната площадью ПЛОЩАДЬ кв. м (помещение N 1), кухня площадью ПЛОЩАДЬ кв. м (помещение N 2), лит. а2 (пристройка), хозяйственная пристройка Г10, соответствующие его 1/4 доли в праве собственности, согласно технического паспорта по состоянию на 24.06.2010 года.
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв. м.
Выделить в натуре и признать за К. право собственности на земельный участок согласно плана земельного участка и ведомостей расчета площадей объекта, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью ПЛОЩАДЬ кв. м по точкам н12-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1-1151-1152-1153-1154-1155-1156-1157-н12, пропорционально доле в праве собственности на жилой дом (3/4 доли).
Выделить в натуре и признать за Л. право собственности на земельный участок согласно плана земельного участка и ведомостей расчета площадей объекта, выполненному выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью ПЛОЩАДЬ кв. м по точкам 1158-1159-1160-1161-1162-1147-1148-1149-1150-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-1158, пропорционально доле в праве собственности на жилой дом (1/4 доли).
В удовлетворении встречного иска Л. отказать.
Взыскать с Л. в пользу К. судебные расходы в размере СУММА руб. СУММА коп., возврат госпошлины СУММА руб., а всего СУММА руб. СУММА коп.".
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Л. являлся собственником 2/5 долей домовладения по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА.
К. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.09.1994 г. являлась собственником 3/5 долей указанного домовладения.
Решением Заволжского раненного суда г. Ярославля от 04.12.2003 г. доля К. в праве собственности на дом увеличена до <...>, определением суда от 09.03.2005 г. разъяснено, что в связи с увеличением доли К. до <...>, доля Л. в домовладении уменьшена до <...> доли. Решение, определение вступили в законную силу.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.06.2005 г. установлен факт владения К. на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью ПЛОЩАДЬ кв. м из общей площади ПЛОЩАДЬ кв. м. Решение вступило в законную силу.
Постановлением мэра г. Ярославля N 6140 30.12.2005 г. земельный участок по АДРЕС предоставлен бесплатно в общую долевую собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома в следующих долях: К. - <...> доли, Л. - <...> доля.
10.03.2006 г. спорный земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ кв. м поставлен на кадастровый учет.
24.07.2006 г. выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.
К. обратилась д с иском к Л., в котором с учетом дополнения исковых требований просила прекратить право долевой собственности К. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв. м, предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома; выделить в натуре принадлежащие К. <...> доли в праве на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в виде части жилого дома, состоящего из подсобного помещения N 1 площадью ПЛОЩАДЬ кв. м, коридора N 2 площадью ПЛОЩАДЬ кв. м, подсобного помещения N 3 площадью ПЛОЩАДЬ кв. м в лит. А, кухни N 4 площадью ПЛОЩАДЬ кв. м в лит. А 1, служебных построек: пристройка лит. А, уборной лит. Г4, душа лит. Г 9, сарая лит. Г7, Г8, бани лит. Г11, колодцев лит. Г3, Г6, согласно данным технического паспорта от 24.06.2010 г.; выделить в натуре принадлежащие К. <...> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв. м, предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в виде самостоятельного земельного участка общей площадью ПЛОЩАДЬ кв. м, местоположение границ которого определено точками н12-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1-1151-1152-1153-1154-1155-1156-1157-н12, согласно плана земельного участка и ведомостей расчета площадей объекта, выполненному выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ.
Л. обратился со встречным исковым заявлением к К., Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, в котором просил отменить постановление мэра от ДАТА N "О предоставлении в собственность земельного участка по АДРЕС", исключить соответствующие записи из ЕГРП на недвижимое имущество; прекратить право долевой собственности Л. и К. на земельный участок; признать за Л. право долевой собственности на 2/5 доли в праве на земельный участок общей площадью ПЛОЩАДЬ кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства расположенный по вышеуказанному адресу, определив К. долю в праве долевой собственности равной 3/5; обязать К. снести забор (с координатами и местоположением согласно ведомости, изготовленной ООО ОРГАНИЗАЦИЯ. от ДАТА.), освободить земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ кв. м из общей площади ПЛОЩАДЬ кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, обязать К. не чинить препятствия в пользовании земельным участком; разделить земельный участок общей площадью ПЛОЩАДЬ кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу на два самостоятельных земельных участка, один из которых площадью ПЛОЩАДЬ кв. м, имеющий границы с описанием местоположения согласно варианта N 1 раздела земельного участка, изготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ от ДАТА., передать в пользование Л. и земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ кв. м, имеющий границы с описанием местоположения согласно варианта N 1, передать в пользование К.; признать за Л. право собственности на земельный участок общей площадью ПЛОЩАДЬ кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному адресу, передав в собственность К. земельный участок общей площадью ПЛОЩАДЬ кв. м и весь жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
Определением от 02.06.2011 г. производство по делу по иску Л. в части признания постановления мэра г. Ярославля от 30.12.2005 г. недействительным прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении требований Л.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав Л. и его представителя по доверенности И. в поддержание доводов кассационной жалобы, К., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования К., суд исходил из того, что раздел жилого дома по предложенному истцом варианту соответствует идеальным долям собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, не требует проведения работ по переоборудованию. Раздел в натуре земельного участка произведен по варианту, предложенному К., поскольку при таком варианте сторонам выделяются изолированные земельные участки, соответствующие долям в праве собственности на дом, доступ к участкам обеспечивается через земли общего пользования.
С указанными выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд удовлетворил исковые требования К. и отказал в удовлетворении встречного иска Л., судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанными в решении.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Как видно из кадастрового плана земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ кв. м (л.д. 44-45), разрешенное использование указанного земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома. В связи с этим ссылка Л. на то, что указанным разделом нарушаются противопожарные расстояния для соседних домов, не соблюдаются требования СНиПов, не состоятельна, т.к. указанные нормы должны соблюдаться при новом строительстве. Раздел земельного участка произведен в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 6 ст. 11.9 ЗК РФ, ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, ч. ч. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ.
Невозможность использования земельного участка в выделенном варианте для обслуживания и эксплуатации жилого дома Л. не доказана.
Суд обоснованно не принял во внимание вариант раздела земельного участка, предложенный Л., поскольку подобный вариант существенно нарушит права К., не будет соответствовать той доле земельного участка, которая на основании постановления мэра г. Ярославля от ДАТА передана в собственность истице и ответчику, нарушит целевое назначение земельного участка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Доводы жалобы сводятся по существу к изложению доводов и возражений Л. в обоснование встречного иска. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Л. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 02 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)