Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кантимир И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б. и Шуниной Л.П.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Н.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 07 июля 2011 г., которым удовлетворен иск Б. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок,
Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок, указывая, что на основании постановления администрации города Краснодара N 428 от 29 июля 1993 года, НПО "Прогресс" была разрешена разработка планировочной документации для отвода земельных участков своим работникам. ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии является правопреемником НПО "Прогресс". На основании приказа НПО "Прогресс" от 27 апреля 1994 года, ему на семью из трех человек был предоставлен земельный участок, 1200 кв. м, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, поселок Знаменский, "адрес обезличен". С 1994 года он использует земельный участок под сельскохозяйственные насаждения. Обратившись в администрацию города Краснодара с заявлением о предоставлении в собственность, выделенного НПО "Прогресс", земельного участка, ему было отказано, так как в настоящее время внесены изменения в земельное законодательство, предусматривающего выкуп земельного участка на торгах. Однако, истец считает, что за ним может быть признано право собственности на спорный земельный участок.
Представители администрации муниципального образования город Краснодар Маслов Р.Е. возражал против заявленных требований, пояснил, что у истца нет правоустанавливающих документов, в связи с чем, с 1.10.2005 года, земельные участки предоставляются путем проведения торгов.
ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии (правопреемник НПО "Прогресс"), привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица, в лице своего представителя А., поддержало заявленные требования, представитель пояснил, что спорный земельный участок был выделен Б. администрацией НПО "Прогресс" для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на основании приказа 27 апреля 1994 года. В соответствии с земельным законодательством, действующим на тот период времени, а также в соответствии с "Положением о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 1993 года N 77, при изъятии из хозяйственного оборота сельскохозяйственных земель, организациям, из оборота которых такие земли были изъяты, должны быть возмещены убытки, причиненные изъятием (выкупом) для государственных и общественных нужд. Взамен выплаты убытков причиненных ГНУ СКНИИЖ изъятием сельскохозяйственных земель, организация была наделена правом распоряжения частью образованных под индивидуальное жилищное строительство земельных участков. На основании действующего в тот период времени земельного законодательства предоставление участков работникам НПО "Прогресс" осуществлялось на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета объединения. Документов: выписка из протокола собрания администрации и профсоюзного комитета, а также приказа по объединению, было достаточно для оформления участков администрацией Советского района в собственность.
Решением Советского районного суда от 07 июля 2011 г. иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение суда, т.к. согласно законодательству, действующему в период выделения земельного участка истцу, полномочия по предоставлению земельных участков администрацией города Краснодара были переданы администрациям районов (округов) г. Краснодара. В период вынесения указанного приказа соответствующие полномочия имелись только у администрации Советского района города Краснодара. На момент вынесения оспариваемого решения спорный земельный участок являлся государственной собственностью, и на основании статей 28, 29, 30, 30.1, 38 Земельного кодекса Российской Федерации мог быть предоставлен в собственность истцу только путем проведения торгов. Указанные нормы права действуют с 01.10.2005. Считает, что у истца отсутствует право на бесплатное приобретение земельного участка. Кроме того, земельный участок не сформирован, его границы и площадь не определены в установленном законом порядке, и он не может быть объектом гражданских прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Б. - Ф., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд правильно применил материальный закон, указав, что правоотношения по распределению земельного участка Б. сложились в 1993 г., в связи с принятием администрацией г. Краснодар - обладателя права предоставления гражданам земельных участков в собственность - соответствующего ненормативного акта. В силу положений ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. к земельным отношениям, возникшим до введения в действие ЗК РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Настоящие спорные правоотношения не являются исключительным случаем, в связи с чем суд обоснованно руководствовался ст., ст. 113 - 114 ЗК РСФСР, проверяя довод о соблюдении порядка проведения землеустроительного процесса при предоставлении спорного земельного участка.
Исследовав доказательства по делу, суд указал, что несвоевременное оформление землеустроительных документов не может быть поставлено в вину Б., т.к. возложенная на администрацию Советского района г. Краснодар обязанность по подготовке документов не была выполнена в связи с ликвидацией администрации в 1994 г., а длительность самостоятельной подготовки документов Б. определена практикой работы соответствующих служб, формирующих землеустроительное дело.
Приведенные данные свидетельствуют о неубедительности доводов кассационной жалобы о законности требования администрации муниципального образования о применении к Б. нового порядка предоставления земельного участка в собственность.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19638/11
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-19638/11
Судья Кантимир И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б. и Шуниной Л.П.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Н.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 07 июля 2011 г., которым удовлетворен иск Б. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок, указывая, что на основании постановления администрации города Краснодара N 428 от 29 июля 1993 года, НПО "Прогресс" была разрешена разработка планировочной документации для отвода земельных участков своим работникам. ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии является правопреемником НПО "Прогресс". На основании приказа НПО "Прогресс" от 27 апреля 1994 года, ему на семью из трех человек был предоставлен земельный участок, 1200 кв. м, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, поселок Знаменский, "адрес обезличен". С 1994 года он использует земельный участок под сельскохозяйственные насаждения. Обратившись в администрацию города Краснодара с заявлением о предоставлении в собственность, выделенного НПО "Прогресс", земельного участка, ему было отказано, так как в настоящее время внесены изменения в земельное законодательство, предусматривающего выкуп земельного участка на торгах. Однако, истец считает, что за ним может быть признано право собственности на спорный земельный участок.
Представители администрации муниципального образования город Краснодар Маслов Р.Е. возражал против заявленных требований, пояснил, что у истца нет правоустанавливающих документов, в связи с чем, с 1.10.2005 года, земельные участки предоставляются путем проведения торгов.
ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии (правопреемник НПО "Прогресс"), привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица, в лице своего представителя А., поддержало заявленные требования, представитель пояснил, что спорный земельный участок был выделен Б. администрацией НПО "Прогресс" для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на основании приказа 27 апреля 1994 года. В соответствии с земельным законодательством, действующим на тот период времени, а также в соответствии с "Положением о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 1993 года N 77, при изъятии из хозяйственного оборота сельскохозяйственных земель, организациям, из оборота которых такие земли были изъяты, должны быть возмещены убытки, причиненные изъятием (выкупом) для государственных и общественных нужд. Взамен выплаты убытков причиненных ГНУ СКНИИЖ изъятием сельскохозяйственных земель, организация была наделена правом распоряжения частью образованных под индивидуальное жилищное строительство земельных участков. На основании действующего в тот период времени земельного законодательства предоставление участков работникам НПО "Прогресс" осуществлялось на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета объединения. Документов: выписка из протокола собрания администрации и профсоюзного комитета, а также приказа по объединению, было достаточно для оформления участков администрацией Советского района в собственность.
Решением Советского районного суда от 07 июля 2011 г. иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение суда, т.к. согласно законодательству, действующему в период выделения земельного участка истцу, полномочия по предоставлению земельных участков администрацией города Краснодара были переданы администрациям районов (округов) г. Краснодара. В период вынесения указанного приказа соответствующие полномочия имелись только у администрации Советского района города Краснодара. На момент вынесения оспариваемого решения спорный земельный участок являлся государственной собственностью, и на основании статей 28, 29, 30, 30.1, 38 Земельного кодекса Российской Федерации мог быть предоставлен в собственность истцу только путем проведения торгов. Указанные нормы права действуют с 01.10.2005. Считает, что у истца отсутствует право на бесплатное приобретение земельного участка. Кроме того, земельный участок не сформирован, его границы и площадь не определены в установленном законом порядке, и он не может быть объектом гражданских прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Б. - Ф., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд правильно применил материальный закон, указав, что правоотношения по распределению земельного участка Б. сложились в 1993 г., в связи с принятием администрацией г. Краснодар - обладателя права предоставления гражданам земельных участков в собственность - соответствующего ненормативного акта. В силу положений ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. к земельным отношениям, возникшим до введения в действие ЗК РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Настоящие спорные правоотношения не являются исключительным случаем, в связи с чем суд обоснованно руководствовался ст., ст. 113 - 114 ЗК РСФСР, проверяя довод о соблюдении порядка проведения землеустроительного процесса при предоставлении спорного земельного участка.
Исследовав доказательства по делу, суд указал, что несвоевременное оформление землеустроительных документов не может быть поставлено в вину Б., т.к. возложенная на администрацию Советского района г. Краснодар обязанность по подготовке документов не была выполнена в связи с ликвидацией администрации в 1994 г., а длительность самостоятельной подготовки документов Б. определена практикой работы соответствующих служб, формирующих землеустроительное дело.
Приведенные данные свидетельствуют о неубедительности доводов кассационной жалобы о законности требования администрации муниципального образования о применении к Б. нового порядка предоставления земельного участка в собственность.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)