Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум в составе:
председательствующего Каневского Б.С.,
и членов президиума Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.
по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н.,
с участием представителя П. - Ш., представителя А. - адвоката Бунатяна В.Г., представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области Г.
рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе П.
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2011 года
по иску П. к Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области, А. о признании незаконным распоряжения, признании незаконной постановки на учет земельных участков, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельные участки, об исключении записи государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
установил:
П. обратился в суд с иском к Администрации Борского района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, А. о признании незаконным распоряжения Администрации Борского района Нижегородской области N *** от *** года, о признании незаконной постановки на кадастровый учет всех земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, образованных из земельного участка кадастровый номер ***,, и просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области снять с кадастрового учета земельные участки, образованные из земельного участка кадастровый номер ***, признать недействительным зарегистрированное право собственности А. на земельные участки с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер ***, общей площадью ***, кв. м, расположенный по адресу: *** область, *** район, *** сельсовет, с.***. Ему стало известно, что администрацией Борского района Нижегородской области издано распоряжение от ***,. N ***, где п. 1 утверждены границы и площадь земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, находящихся в коллективно-долевой собственности граждан ООО ПС "***", общей площадью *** кв. м. На основании п. 2 данного распоряжения образованные земельные участки подлежат постановке на кадастровый учет.
Истец считает данное распоряжение незаконным, поскольку Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Борского района было выдано свидетельство на право собственности на землю серии *** N *** от ***, удостоверяющее приобретение права коллективной собственности на землю Открытым акционерным обществом "***", в то время как ООО ПС "***" никогда не являлся собственником земельного участка кадастровый номер *** и никогда не обращался в администрацию Борского района для получения прав на данный участок. Основанием для издания распоряжения от *** г. N *** стало решение N *** проведенного *** г. внеочередного общего собрания участников долевой собственности на данный земельный участок, о проведении которого он не знал.
Считает, что его права и законные интересы нарушены произведенным без его согласия несправедливым разделом земельного участка и постановкой выделенных земельных участков на кадастровый учет. Кроме того, из числа участков, выделенных из земельного участка кадастровый номер ***, восемь зарегистрировано в собственность А.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2011 года П. отказано в иске в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2011 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа П. в иске о признании недействительной государственной регистрации права собственности А. на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и обязании исключить записи государственной регистрации права собственности А. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отменено и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части неудовлетворенных требований по мотиву нарушения судом норм материального права.
Дело истребовано в суд надзорной инстанции для проверки доводов надзорной жалобы и передано для рассмотрения в судебной заседании надзорной инстанции - президиума Нижегородского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Кавелькиной М.Н., объяснения лиц, явившихся по делу, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В надзорной жалобе истец указывает на то, что разрешая спор, и отказывая в удовлетворении части исковых требований, в которой кассационная инстанция согласилась с выводами суда, судом не учтены его доводы о сути спора, заключающейся в нарушении его прав обжалуемым распоряжением Администрации Борского района Нижегородской области N *** от *** года и незаконной постановкой на кадастровый учет *** вновь образованных земельных участков в результате раздела единого земельного участка, в котором ему принадлежит право на долю.
Указывает также, что нарушено его право собственности на данную долю в связи с ликвидацией объекта права собственности. Указывает, что связь между свидетельством о праве собственности П. и принадлежащей ему долей в земельном участке утрачена.
В надзорной жалобе также указано на то, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, которая не действовала на момент издания обжалуемого им распоряжения. При этом суд не применил закон, подлежащий применению, п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, согласно которому при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. В нарушение данной нормы П. и еще *** дольщиков не были извещены о проведении землеустроительных работ, что по его мнению, влечет признание недействительным результатов данных работ и принятого относительно их утверждения решения.
Заявитель жалобы считает, что без законных оснований и без судебного решения он был лишен своей собственности без предварительной компенсации, в чем видит нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Доводы надзорной жалобы заявителя указывают на существенные нарушения судебными инстанциями норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.
Отказывая в удовлетворении требований П. к Администрации Борского района Нижегородской области в части признания недействительным распоряжения N *** от *** года и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о снятии с кадастрового учета земельных участков, образованных из земельного участка кадастровый номер ***, а также о признании незаконной постановки на кадастровый учет *** вновь образованных земельных участков в результате раздела единого земельного участка, суд первой инстанции, с чем в указанной части согласилась кассационная коллегия, пришел к выводу, что обжалуемыми распоряжениями и действиями ответчиков не нарушаются права П.
Вместе с тем, данный вывод сделан на основании норм права, не подлежащих применению и без учета норм, которые регламентируют деятельность органов местного самоуправления и регистрирующих органов и которые действовали на момент совершения ими обжалованных истцом действий и подлежали применению при разрешении спора.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ в редакции на момент принятия распоряжения администрации Борского района Нижегородской области N *** от *** года, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
Истец утверждает, что его интересы при проведении землеустройства не были соблюдены, он не был поставлен в известность о проведении землеустроительных работ, в результате мероприятий по межеванию и определению границ и площадей *** земельных участков был утрачен объект общей коллективной собственности граждан, в том числе истца, в виде земельного участка уже состоящего на кадастровом учете под номером ***, и, как следствие этого, истец утратил право на долю в данном участке.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, полномочия органов местного самоуправления по управлению и распоряжению земельными участками распространяются только на земли муниципальной собственности.
Согласно ст. 60 ЗК, одним из способов защиты нарушенного права является признание в судебном порядке недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок..
Вывод суда о том, что обжалуемым распоряжением от 28 марта 2008 года N *** не нарушаются права истца, необоснован и противоречит содержанию данного распоряжения, из которого следует, что этим актом утверждаются границы и площади земельных участков, образованных в результате раздела уже существующего земельного участка. Таким образом, издание данного распоряжения повлекло правовые последствия, выразившиеся в постановке на кадастровый учет *** земельных участков как самостоятельных объектов земельных правоотношений, а также прекращение прав на доли в едином земельном участке, о чем не было заявлено добровольно всеми дольщиками и отсутствует судебное решение о прекращении прав дольщиков. Как утверждает истец, число дольщиков земельного участка (***) превышает количество вновь образованных земельных участков (***), что означает нарушение прав тех дольщиков, которые не заявляли о разделе единого земельного участка с кадастровым номером ***.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
С учетом положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, и исходя из установленных судом обстоятельств, является ошибочным вывод суда первой инстанции и судебной коллегии об отсутствии оснований для признания недействительным распоряжения администрации Борского района от *** года N ***, которым утверждены результаты межевания земли, проведенного с нарушением закона.
Из решения суда первой инстанции следует, что суд находит также не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования П. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, образованных из земельного участка кадастровый номер *** и обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" снять с кадастрового учета данные земельные участки, мотивировав свой вывод тем, что, как и требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности А. на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и об исключении записи государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, эти требования основываются на требовании о признании незаконными распоряжений администрации N *** от *** года и N *** от *** года и являются производными от них.
Кассационная инстанция, отменяя в части решение суда первой инстанции, касающейся требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности А. на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и об обязании исключить записи государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые суд счел взаимосвязанными с другими требованиями П., согласилась с этим выводом суда, но тем не менее не отменила решение в этой части требований, с которыми имеется взаимосвязь с отмененной частью, что следует рассматривать как противоречие в выводах суда.
Выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регулируется ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно данной норме, местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Из материалов дела видно (и это обстоятельство не отрицают ответчики), что основанием раздела земельного участка *** и межевания из его состава *** самостоятельных объектов прав не являлось решение общего собрания дольщиков. Иное основание не обозначено. Таким образом, правовое основание для постановки на кадастровый учет прошедших межевание земельных участков отсутствовало. При этом, как следует из протоколов судебного заседания, суд отказал представителю истца в оказании содействия в истребовании доказательств в подтверждение данных обстоятельств. Тем самым суд был лишен возможности проверить правомочность общего собрания участников общей долевой собственности, состоявшегося по вопросу разделения земельных участков и прекращения общей долевой собственности, поскольку в материалах дела отсутствует протокол общего собрания и не представлено документов, подтверждающих общее количество участников долевой собственности по состоянию на дату проведения собрания.
Статья 22.2. Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, заключающиеся в том, что основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; иной документ, на основании которого в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.
Государственная регистрация права на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности более чем пяти лиц (далее - земельная доля), может быть осуществлена на основании заявления, поданного лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Полномочия этого уполномоченного лица подтверждаются выпиской из протокола данного общего собрания, заверенной уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.
Поскольку законом установлено, что основанием как выдела, так и регистрации возникших в результате такого выдела прав на земельные участки из земель сельхозназначения является решение общего собрания собственников долей, но его наличие суд счел необязательным, выводы суда не могут быть признаны законными и обоснованными.
Кроме того, согласно пунктам 3, 6, 7 данного закона, на основании представленных документов уполномоченным лицом производится государственная регистрация права на новые земельные участки и регистрация прекращения права на прежний земельный участок, что также является правовыми последствиями утверждения органом местного самоуправления результатов межевания и утверждения границ и площадей вновь созданных из существующего земельных участков.
При указанных обстоятельствах надзорная инстанция считает, что решение Борского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2011 года в части отказа П. в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Администрации Борского района Нижегородской области N *** от *** года, о признании незаконной постановки на кадастровый учет всех земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, образованных из земельного участка кадастровый номер ***, и просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области снять с кадастрового учета земельные участки, образованные из земельного участка кадастровый номер ***, подлежат отмене и передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2011 года в части отказа П. в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Администрации Борского района Нижегородской области N *** от *** года, о признании незаконной постановки на кадастровый учет всех земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, образованных из земельного участка кадастровый номер ***, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области снять с кадастрового учета земельные участки, образованные из земельного участка кадастровый номер ***, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Борский городской суд Нижегородской области.
Председательствующий
Б.С.КАНЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2011 ПО ДЕЛУ N 44Г-89-11
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. по делу N 44г-89-11
Президиум в составе:
председательствующего Каневского Б.С.,
и членов президиума Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.
по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н.,
с участием представителя П. - Ш., представителя А. - адвоката Бунатяна В.Г., представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области Г.
рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе П.
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2011 года
по иску П. к Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области, А. о признании незаконным распоряжения, признании незаконной постановки на учет земельных участков, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельные участки, об исключении записи государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
установил:
П. обратился в суд с иском к Администрации Борского района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, А. о признании незаконным распоряжения Администрации Борского района Нижегородской области N *** от *** года, о признании незаконной постановки на кадастровый учет всех земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, образованных из земельного участка кадастровый номер ***,, и просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области снять с кадастрового учета земельные участки, образованные из земельного участка кадастровый номер ***, признать недействительным зарегистрированное право собственности А. на земельные участки с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер ***, общей площадью ***, кв. м, расположенный по адресу: *** область, *** район, *** сельсовет, с.***. Ему стало известно, что администрацией Борского района Нижегородской области издано распоряжение от ***,. N ***, где п. 1 утверждены границы и площадь земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, находящихся в коллективно-долевой собственности граждан ООО ПС "***", общей площадью *** кв. м. На основании п. 2 данного распоряжения образованные земельные участки подлежат постановке на кадастровый учет.
Истец считает данное распоряжение незаконным, поскольку Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Борского района было выдано свидетельство на право собственности на землю серии *** N *** от ***, удостоверяющее приобретение права коллективной собственности на землю Открытым акционерным обществом "***", в то время как ООО ПС "***" никогда не являлся собственником земельного участка кадастровый номер *** и никогда не обращался в администрацию Борского района для получения прав на данный участок. Основанием для издания распоряжения от *** г. N *** стало решение N *** проведенного *** г. внеочередного общего собрания участников долевой собственности на данный земельный участок, о проведении которого он не знал.
Считает, что его права и законные интересы нарушены произведенным без его согласия несправедливым разделом земельного участка и постановкой выделенных земельных участков на кадастровый учет. Кроме того, из числа участков, выделенных из земельного участка кадастровый номер ***, восемь зарегистрировано в собственность А.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2011 года П. отказано в иске в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2011 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа П. в иске о признании недействительной государственной регистрации права собственности А. на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и обязании исключить записи государственной регистрации права собственности А. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отменено и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части неудовлетворенных требований по мотиву нарушения судом норм материального права.
Дело истребовано в суд надзорной инстанции для проверки доводов надзорной жалобы и передано для рассмотрения в судебной заседании надзорной инстанции - президиума Нижегородского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Кавелькиной М.Н., объяснения лиц, явившихся по делу, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В надзорной жалобе истец указывает на то, что разрешая спор, и отказывая в удовлетворении части исковых требований, в которой кассационная инстанция согласилась с выводами суда, судом не учтены его доводы о сути спора, заключающейся в нарушении его прав обжалуемым распоряжением Администрации Борского района Нижегородской области N *** от *** года и незаконной постановкой на кадастровый учет *** вновь образованных земельных участков в результате раздела единого земельного участка, в котором ему принадлежит право на долю.
Указывает также, что нарушено его право собственности на данную долю в связи с ликвидацией объекта права собственности. Указывает, что связь между свидетельством о праве собственности П. и принадлежащей ему долей в земельном участке утрачена.
В надзорной жалобе также указано на то, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, которая не действовала на момент издания обжалуемого им распоряжения. При этом суд не применил закон, подлежащий применению, п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, согласно которому при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. В нарушение данной нормы П. и еще *** дольщиков не были извещены о проведении землеустроительных работ, что по его мнению, влечет признание недействительным результатов данных работ и принятого относительно их утверждения решения.
Заявитель жалобы считает, что без законных оснований и без судебного решения он был лишен своей собственности без предварительной компенсации, в чем видит нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Доводы надзорной жалобы заявителя указывают на существенные нарушения судебными инстанциями норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.
Отказывая в удовлетворении требований П. к Администрации Борского района Нижегородской области в части признания недействительным распоряжения N *** от *** года и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о снятии с кадастрового учета земельных участков, образованных из земельного участка кадастровый номер ***, а также о признании незаконной постановки на кадастровый учет *** вновь образованных земельных участков в результате раздела единого земельного участка, суд первой инстанции, с чем в указанной части согласилась кассационная коллегия, пришел к выводу, что обжалуемыми распоряжениями и действиями ответчиков не нарушаются права П.
Вместе с тем, данный вывод сделан на основании норм права, не подлежащих применению и без учета норм, которые регламентируют деятельность органов местного самоуправления и регистрирующих органов и которые действовали на момент совершения ими обжалованных истцом действий и подлежали применению при разрешении спора.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ в редакции на момент принятия распоряжения администрации Борского района Нижегородской области N *** от *** года, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
Истец утверждает, что его интересы при проведении землеустройства не были соблюдены, он не был поставлен в известность о проведении землеустроительных работ, в результате мероприятий по межеванию и определению границ и площадей *** земельных участков был утрачен объект общей коллективной собственности граждан, в том числе истца, в виде земельного участка уже состоящего на кадастровом учете под номером ***, и, как следствие этого, истец утратил право на долю в данном участке.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, полномочия органов местного самоуправления по управлению и распоряжению земельными участками распространяются только на земли муниципальной собственности.
Согласно ст. 60 ЗК, одним из способов защиты нарушенного права является признание в судебном порядке недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок..
Вывод суда о том, что обжалуемым распоряжением от 28 марта 2008 года N *** не нарушаются права истца, необоснован и противоречит содержанию данного распоряжения, из которого следует, что этим актом утверждаются границы и площади земельных участков, образованных в результате раздела уже существующего земельного участка. Таким образом, издание данного распоряжения повлекло правовые последствия, выразившиеся в постановке на кадастровый учет *** земельных участков как самостоятельных объектов земельных правоотношений, а также прекращение прав на доли в едином земельном участке, о чем не было заявлено добровольно всеми дольщиками и отсутствует судебное решение о прекращении прав дольщиков. Как утверждает истец, число дольщиков земельного участка (***) превышает количество вновь образованных земельных участков (***), что означает нарушение прав тех дольщиков, которые не заявляли о разделе единого земельного участка с кадастровым номером ***.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
С учетом положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, и исходя из установленных судом обстоятельств, является ошибочным вывод суда первой инстанции и судебной коллегии об отсутствии оснований для признания недействительным распоряжения администрации Борского района от *** года N ***, которым утверждены результаты межевания земли, проведенного с нарушением закона.
Из решения суда первой инстанции следует, что суд находит также не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования П. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, образованных из земельного участка кадастровый номер *** и обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" снять с кадастрового учета данные земельные участки, мотивировав свой вывод тем, что, как и требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности А. на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и об исключении записи государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, эти требования основываются на требовании о признании незаконными распоряжений администрации N *** от *** года и N *** от *** года и являются производными от них.
Кассационная инстанция, отменяя в части решение суда первой инстанции, касающейся требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности А. на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и об обязании исключить записи государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые суд счел взаимосвязанными с другими требованиями П., согласилась с этим выводом суда, но тем не менее не отменила решение в этой части требований, с которыми имеется взаимосвязь с отмененной частью, что следует рассматривать как противоречие в выводах суда.
Выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регулируется ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно данной норме, местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Из материалов дела видно (и это обстоятельство не отрицают ответчики), что основанием раздела земельного участка *** и межевания из его состава *** самостоятельных объектов прав не являлось решение общего собрания дольщиков. Иное основание не обозначено. Таким образом, правовое основание для постановки на кадастровый учет прошедших межевание земельных участков отсутствовало. При этом, как следует из протоколов судебного заседания, суд отказал представителю истца в оказании содействия в истребовании доказательств в подтверждение данных обстоятельств. Тем самым суд был лишен возможности проверить правомочность общего собрания участников общей долевой собственности, состоявшегося по вопросу разделения земельных участков и прекращения общей долевой собственности, поскольку в материалах дела отсутствует протокол общего собрания и не представлено документов, подтверждающих общее количество участников долевой собственности по состоянию на дату проведения собрания.
Статья 22.2. Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, заключающиеся в том, что основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; иной документ, на основании которого в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.
Государственная регистрация права на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности более чем пяти лиц (далее - земельная доля), может быть осуществлена на основании заявления, поданного лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Полномочия этого уполномоченного лица подтверждаются выпиской из протокола данного общего собрания, заверенной уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.
Поскольку законом установлено, что основанием как выдела, так и регистрации возникших в результате такого выдела прав на земельные участки из земель сельхозназначения является решение общего собрания собственников долей, но его наличие суд счел необязательным, выводы суда не могут быть признаны законными и обоснованными.
Кроме того, согласно пунктам 3, 6, 7 данного закона, на основании представленных документов уполномоченным лицом производится государственная регистрация права на новые земельные участки и регистрация прекращения права на прежний земельный участок, что также является правовыми последствиями утверждения органом местного самоуправления результатов межевания и утверждения границ и площадей вновь созданных из существующего земельных участков.
При указанных обстоятельствах надзорная инстанция считает, что решение Борского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2011 года в части отказа П. в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Администрации Борского района Нижегородской области N *** от *** года, о признании незаконной постановки на кадастровый учет всех земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, образованных из земельного участка кадастровый номер ***, и просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области снять с кадастрового учета земельные участки, образованные из земельного участка кадастровый номер ***, подлежат отмене и передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2011 года в части отказа П. в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Администрации Борского района Нижегородской области N *** от *** года, о признании незаконной постановки на кадастровый учет всех земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, образованных из земельного участка кадастровый номер ***, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области снять с кадастрового учета земельные участки, образованные из земельного участка кадастровый номер ***, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Борский городской суд Нижегородской области.
Председательствующий
Б.С.КАНЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)