Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Абрамовой Н.Н., Поздняковой Т.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи
Абрамовой Н.Н. 16 июня 2011 года
дело по кассационной и дополнительной кассационной жалобам Б.Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.Л. отказать.
Исковые требования Ш.М. удовлетворить частично.
Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами и в соответствии с межевым планом от 27.10.2010 года, выполненным ООО <...> (по характерным точкам 2969 и н5).
Внести изменения в регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав площадь земельного участка, принадлежащего Б.Л. (кадастровый номер) в размере <...> кв. м.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.М. отказать.
Судебная коллегия
установила:
Постановлением Главы администрации Меленковского сельсовета N 36 от 09.10.1992 г. Б.Л. в собственность предоставлен земельный участок, площадью га, расположенный по адресу: <...>. На основании указанного постановления Б.Л. выдано свидетельство о праве собственности N от 05.11.1992 г. В феврале 2010 г. по заказу Б.Л. ООО <...> провело межевание земельного участка, в результате чего уточнены местоположение границ и площадь земельного участка, составившая <...> кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в уточненных границах и площади, что подтверждается кадастровым паспортом от 03.03.2010 г. 20.03.2010 г. зарегистрировано право собственности Б.Л. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер. На указанном земельном участке расположен жилой дом N. принадлежащий Б.Л.
Ш.В. постановлением Главы администрации N 36 от 09.10.1992 г. предоставлен в собственность земельный участок, площадью га, расположенный по адресу: <...>. На основании указанного постановления Ш.В. выдано свидетельство о праве собственности N от 04.05.1993 г. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Ш.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ш.М. и С.Н. на основании свидетельства о праве собственности на наследство после смерти матери Ш.В. являются собственниками доли каждый жилого дома и земельного участка площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером. В соответствии с кадастровой выпиской от 11.08.2010 г. граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе судебного разбирательства в октябре 2010 г. ООО <...> провело межевание земельного участка Ш.М., в результате чего уточнены местоположение границ и площадь земельного участка, составившая <...> кв. м. Земельный участок в уточненных границах и площади на кадастровый учет не поставлен в связи с наличием спора в отношении границ земельных участков со смежными землепользователями.
Б.Л. обратилась в суд с иском к Ш.М., С.Н., в котором просила обязать ответчиков не препятствовать ей в установлении границы земельного участка (забора), распложенного по адресу: <...> в соответствии с межевым планом, на основании свидетельства о государственной регистрации права. В обоснование иска указала, что ответчики самовольно изменили границу земельного участка и отказываются установить границу согласно свидетельству о праве собственности Б.Л. на земельный участок.
Ш.М. обратился в суд со встречным иском к Б.Л.В, в котором просил установить границы между земельными участками с кадастровыми номерами, площадью <...> кв. м, и, площадью <...> кв. м. по характерным точкам 2969 и н5 в соответствии с межевым планом от 27.10.2010 г., выполненным ООО <...>; внести изменения в регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Б.Л. на земельный участок с кадастровым номером, указав площадь земельного участка, принадлежащего Б.Л. (кадастровый номер) в размере <...> кв. м.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной и дополнительной кассационной жалобах Б.Л. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной и дополнительной кассационной жалоб, обсудив их, выслушав Б.Л. и ее представителя М.В.В., поддержавших доводы жалоб, Ш.М., возражавшего против доводов жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.Л. и наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований Ш.М. При этом, суд исходил из того, что спорная граница земельного участка Ш.М. и С.Н., ранее принадлежавшего их матери Ш.В., и земельного участка Б.Л. сложилась не позднее 1987 г., исходя из фактического пользования земельными участками.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При разрешении спора судом установлено, что спорная граница между земельными участками Ш.М. и Б.Л. сложилась в 1987 году по фактическому землепользованию еще до соответствующего предоставления земельных участков в собственность. Указанная граница сложилась по существовавшему забору между спорными земельными участками по линии т. 7 до т. 8, т.е. по линии от т. Н5 до т. 2969. На спорной части земельного участка Ш.М. осуществлялись посадки. В настоящее время там растут многолетние плодово-ягодные насаждения. Спорная часть земельного участка площадью 8 кв. м в пользовании Б.Л. не находилась и не могла быть передана ей в собственность. В связи с чем при межевании Б.Л., принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером границы участка определены неправильно, с нарушением прав Ш.М. как смежного землепользователя.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор и сделать обоснованный вывод об установлении границы между земельными участками Ш.М. и Б.Л. в соответствии с межевым планом, выполненным ООО <...> по точкам Н5 до т. 2969. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы фактически сводятся к оспариванию оценки, данной судом представленным сторонами доказательствам по делу.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исследование и оценка доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей, фотографий, письменных доказательств, осуществлены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что земельный участок Б.Л. с кадастровым номером поставлен на учет в неверных границах, в связи с чем регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Б.Л. на земельный участок подлежит изменению с указанием площади земельного участка в размере <...> кв. м. Материальный закон судом не нарушен.
Площадь земельного участка, предоставленного Б.Л. в 1992 г., составляет <...> кв. м, площадь ее земельного участка в настоящее время по фактическому землепользованию, установленная судом, составляет <...> кв. м. При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении принятым решением права собственности Б.Л. на земельный участок является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Ссылка в жалобе на то, что судом при принятии уточненного искового заявления Ш.М. не разрешен вопрос о дальнейшем процессуальном положении лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц (С.Ю., С.В., Б.И., Ф., М.В.В.), не является основанием для отмены судебного решения, поскольку указанное обстоятельство на правильность выводов суда не повлияло. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Принимая решение по делу, суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями закона, правильно применил материальный закон и сделал выводы, исходя из установленных обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет кассационную и дополнительную кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную и дополнительную кассационную жалобы Б.Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 04 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3381/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N 33-3381/2011
Судья Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Абрамовой Н.Н., Поздняковой Т.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи
Абрамовой Н.Н. 16 июня 2011 года
дело по кассационной и дополнительной кассационной жалобам Б.Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.Л. отказать.
Исковые требования Ш.М. удовлетворить частично.
Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами и в соответствии с межевым планом от 27.10.2010 года, выполненным ООО <...> (по характерным точкам 2969 и н5).
Внести изменения в регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав площадь земельного участка, принадлежащего Б.Л. (кадастровый номер) в размере <...> кв. м.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.М. отказать.
Судебная коллегия
установила:
Постановлением Главы администрации Меленковского сельсовета N 36 от 09.10.1992 г. Б.Л. в собственность предоставлен земельный участок, площадью га, расположенный по адресу: <...>. На основании указанного постановления Б.Л. выдано свидетельство о праве собственности N от 05.11.1992 г. В феврале 2010 г. по заказу Б.Л. ООО <...> провело межевание земельного участка, в результате чего уточнены местоположение границ и площадь земельного участка, составившая <...> кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в уточненных границах и площади, что подтверждается кадастровым паспортом от 03.03.2010 г. 20.03.2010 г. зарегистрировано право собственности Б.Л. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер. На указанном земельном участке расположен жилой дом N. принадлежащий Б.Л.
Ш.В. постановлением Главы администрации N 36 от 09.10.1992 г. предоставлен в собственность земельный участок, площадью га, расположенный по адресу: <...>. На основании указанного постановления Ш.В. выдано свидетельство о праве собственности N от 04.05.1993 г. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Ш.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ш.М. и С.Н. на основании свидетельства о праве собственности на наследство после смерти матери Ш.В. являются собственниками доли каждый жилого дома и земельного участка площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером. В соответствии с кадастровой выпиской от 11.08.2010 г. граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе судебного разбирательства в октябре 2010 г. ООО <...> провело межевание земельного участка Ш.М., в результате чего уточнены местоположение границ и площадь земельного участка, составившая <...> кв. м. Земельный участок в уточненных границах и площади на кадастровый учет не поставлен в связи с наличием спора в отношении границ земельных участков со смежными землепользователями.
Б.Л. обратилась в суд с иском к Ш.М., С.Н., в котором просила обязать ответчиков не препятствовать ей в установлении границы земельного участка (забора), распложенного по адресу: <...> в соответствии с межевым планом, на основании свидетельства о государственной регистрации права. В обоснование иска указала, что ответчики самовольно изменили границу земельного участка и отказываются установить границу согласно свидетельству о праве собственности Б.Л. на земельный участок.
Ш.М. обратился в суд со встречным иском к Б.Л.В, в котором просил установить границы между земельными участками с кадастровыми номерами, площадью <...> кв. м, и, площадью <...> кв. м. по характерным точкам 2969 и н5 в соответствии с межевым планом от 27.10.2010 г., выполненным ООО <...>; внести изменения в регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Б.Л. на земельный участок с кадастровым номером, указав площадь земельного участка, принадлежащего Б.Л. (кадастровый номер) в размере <...> кв. м.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной и дополнительной кассационной жалобах Б.Л. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной и дополнительной кассационной жалоб, обсудив их, выслушав Б.Л. и ее представителя М.В.В., поддержавших доводы жалоб, Ш.М., возражавшего против доводов жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.Л. и наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований Ш.М. При этом, суд исходил из того, что спорная граница земельного участка Ш.М. и С.Н., ранее принадлежавшего их матери Ш.В., и земельного участка Б.Л. сложилась не позднее 1987 г., исходя из фактического пользования земельными участками.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При разрешении спора судом установлено, что спорная граница между земельными участками Ш.М. и Б.Л. сложилась в 1987 году по фактическому землепользованию еще до соответствующего предоставления земельных участков в собственность. Указанная граница сложилась по существовавшему забору между спорными земельными участками по линии т. 7 до т. 8, т.е. по линии от т. Н5 до т. 2969. На спорной части земельного участка Ш.М. осуществлялись посадки. В настоящее время там растут многолетние плодово-ягодные насаждения. Спорная часть земельного участка площадью 8 кв. м в пользовании Б.Л. не находилась и не могла быть передана ей в собственность. В связи с чем при межевании Б.Л., принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером границы участка определены неправильно, с нарушением прав Ш.М. как смежного землепользователя.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор и сделать обоснованный вывод об установлении границы между земельными участками Ш.М. и Б.Л. в соответствии с межевым планом, выполненным ООО <...> по точкам Н5 до т. 2969. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы фактически сводятся к оспариванию оценки, данной судом представленным сторонами доказательствам по делу.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исследование и оценка доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей, фотографий, письменных доказательств, осуществлены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что земельный участок Б.Л. с кадастровым номером поставлен на учет в неверных границах, в связи с чем регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Б.Л. на земельный участок подлежит изменению с указанием площади земельного участка в размере <...> кв. м. Материальный закон судом не нарушен.
Площадь земельного участка, предоставленного Б.Л. в 1992 г., составляет <...> кв. м, площадь ее земельного участка в настоящее время по фактическому землепользованию, установленная судом, составляет <...> кв. м. При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении принятым решением права собственности Б.Л. на земельный участок является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Ссылка в жалобе на то, что судом при принятии уточненного искового заявления Ш.М. не разрешен вопрос о дальнейшем процессуальном положении лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц (С.Ю., С.В., Б.И., Ф., М.В.В.), не является основанием для отмены судебного решения, поскольку указанное обстоятельство на правильность выводов суда не повлияло. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Принимая решение по делу, суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями закона, правильно применил материальный закон и сделал выводы, исходя из установленных обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет кассационную и дополнительную кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную и дополнительную кассационную жалобы Б.Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 04 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)