Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Носкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
09 июня 2011 года
дело по кассационной жалобе В. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований В. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля о предоставлении в аренду без проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства во внеочередном порядке земельного участка по адресу: <...>. Исковые требования мотивировал тем, что является инвалидом <...> группы и имеет право на первоочередное предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Ответчик и третье лицо иска не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или в аренду. Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства содержатся в статье 30.1 ЗК РФ, согласно положениям которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных Кодексом.
Статьей 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Исходя из анализа положений ст. 30 ЗК РФ и ст. 41 Градостроительного кодекса РФ следует, что в аренду или собственность могут быть переданы лишь земельные участки, на которых правилами землепользования и застройки г. Ярославля предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов.
Однако, как правильно принято во внимание судом, указанными выше положениями закона не предоставлено безусловное право инвалида на предоставление любого испрашиваемого им земельного участка без учета требований действующего законодательства.
Суд правильно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе, местонахождение испрашиваемого земельного участка, который является частью территории общего пользования и находится внутри существующих участков, невозможность организовать проезд к участку при строительстве индивидуального жилого дома и пришел к обоснованному выводу, что образование спорного участка недопустимо в соответствии с требованиями п. п. 3.5.3.61, 3.5.3.63 региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области "планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области", утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 13.02.2008 г. N 33-а.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о правомерности отказа в предоставлении истцу земельного участка, является законным и обоснованным.
Представленные доказательства суд оценил в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, дал им правильную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Доводы жалобы в целом повторяют позицию, которая была изложена истцом в исковом заявлении и поддержана в судебном заседании. Данным доводам в решении суда дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
По изложенным мотивам кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу В. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3306
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. по делу N 33-3306
Судья Носкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
09 июня 2011 года
дело по кассационной жалобе В. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований В. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля о предоставлении в аренду без проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства во внеочередном порядке земельного участка по адресу: <...>. Исковые требования мотивировал тем, что является инвалидом <...> группы и имеет право на первоочередное предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Ответчик и третье лицо иска не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или в аренду. Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства содержатся в статье 30.1 ЗК РФ, согласно положениям которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных Кодексом.
Статьей 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Исходя из анализа положений ст. 30 ЗК РФ и ст. 41 Градостроительного кодекса РФ следует, что в аренду или собственность могут быть переданы лишь земельные участки, на которых правилами землепользования и застройки г. Ярославля предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов.
Однако, как правильно принято во внимание судом, указанными выше положениями закона не предоставлено безусловное право инвалида на предоставление любого испрашиваемого им земельного участка без учета требований действующего законодательства.
Суд правильно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе, местонахождение испрашиваемого земельного участка, который является частью территории общего пользования и находится внутри существующих участков, невозможность организовать проезд к участку при строительстве индивидуального жилого дома и пришел к обоснованному выводу, что образование спорного участка недопустимо в соответствии с требованиями п. п. 3.5.3.61, 3.5.3.63 региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области "планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области", утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 13.02.2008 г. N 33-а.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о правомерности отказа в предоставлении истцу земельного участка, является законным и обоснованным.
Представленные доказательства суд оценил в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, дал им правильную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Доводы жалобы в целом повторяют позицию, которая была изложена истцом в исковом заявлении и поддержана в судебном заседании. Данным доводам в решении суда дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
По изложенным мотивам кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу В. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)