Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Альштадт С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.
судей Кругловой С.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
2 июня 2011 года
дело по кассационной жалобе Т. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Т. отказать.
Заслушав представителя Т. по доверенности К., представителя администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области по доверенности С., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия
установила:
Т. является собственником жилого дома по адресу: <...>, а также земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по указанному адресу.
31.08.2010 года Т. обратился с заявлением в администрацию Покровского сельского поселения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка "кафе, закусочные, столовые в отдельно стоящих зданиях".
На основании постановления Главы администрации Покровского сельского поселения от 30.03.2011 года N 59 Т. отказано в удовлетворении заявления.
Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы администрации Покровского сельского поселения от 30.03.2011 года N 59 понуждении администрации Покровского сельского поселения провести повторные публичные слушания.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Администрацией Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области представлены возражения на кассационную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вывод суда об отказе Т. в удовлетворении заявления мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на собранных по делу доказательствах и законе, не противоречит ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилам землепользования и застройки Покровского сельского поселения, утвержденным решением Муниципального Совета Покровского сельского поселения от 20.11.2009 года N 226.
Из материалов дела следует, что по заявлению Т. администрацией Покровского сельского поселения на 03.03.2010 года были назначены публичные слушания, объявление о проведении которых было опубликовано в газете "Новая жизнь" от 17.02.2011 года, заключение о проведении публичных слушаний опубликовано в СМИ и размещено на официальном сайте Покровского сельского поселения. На основании заключения о результатах публичных слушаний комиссией по землепользованию и застройке Покровского сельского поселения 29.03.2011 года выданы рекомендации об отклонении заявления Т.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о соблюдении органом местного самоуправления порядка рассмотрения заявления Т. об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка, порядка организации и проведения публичных слушаний по данному вопросу.
Действующее законодательство не предусматривает повторного проведения публичных слушаний при равном количестве голосов "за" и "против".
Решение об отказе Т. в удовлетворении заявления в форме постановления принято компетентным органом с учетом мнения и законных интересов населения д. Хвощевка.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления органа местного самоуправления.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность данного вывода суда, не содержит правовых оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Т. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3127
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. по делу N 33-3127
Судья Альштадт С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.
судей Кругловой С.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
2 июня 2011 года
дело по кассационной жалобе Т. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Т. отказать.
Заслушав представителя Т. по доверенности К., представителя администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области по доверенности С., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия
установила:
Т. является собственником жилого дома по адресу: <...>, а также земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по указанному адресу.
31.08.2010 года Т. обратился с заявлением в администрацию Покровского сельского поселения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка "кафе, закусочные, столовые в отдельно стоящих зданиях".
На основании постановления Главы администрации Покровского сельского поселения от 30.03.2011 года N 59 Т. отказано в удовлетворении заявления.
Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы администрации Покровского сельского поселения от 30.03.2011 года N 59 понуждении администрации Покровского сельского поселения провести повторные публичные слушания.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Администрацией Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области представлены возражения на кассационную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вывод суда об отказе Т. в удовлетворении заявления мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на собранных по делу доказательствах и законе, не противоречит ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилам землепользования и застройки Покровского сельского поселения, утвержденным решением Муниципального Совета Покровского сельского поселения от 20.11.2009 года N 226.
Из материалов дела следует, что по заявлению Т. администрацией Покровского сельского поселения на 03.03.2010 года были назначены публичные слушания, объявление о проведении которых было опубликовано в газете "Новая жизнь" от 17.02.2011 года, заключение о проведении публичных слушаний опубликовано в СМИ и размещено на официальном сайте Покровского сельского поселения. На основании заключения о результатах публичных слушаний комиссией по землепользованию и застройке Покровского сельского поселения 29.03.2011 года выданы рекомендации об отклонении заявления Т.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о соблюдении органом местного самоуправления порядка рассмотрения заявления Т. об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка, порядка организации и проведения публичных слушаний по данному вопросу.
Действующее законодательство не предусматривает повторного проведения публичных слушаний при равном количестве голосов "за" и "против".
Решение об отказе Т. в удовлетворении заявления в форме постановления принято компетентным органом с учетом мнения и законных интересов населения д. Хвощевка.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления органа местного самоуправления.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность данного вывода суда, не содержит правовых оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Т. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)