Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьяков С.В.
Докладчик: Бугрова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Ларченко Н.М. и Рыжониной Т.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации Осинниковского городского округа - ФИО4 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ) на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2011 года
по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж,
по встречному иску Администрации Осинниковского городского округа к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж.
Требования мотивированы тем, что в 2000 г., на основании распоряжения Администрации г. Осинники, ему был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража по адресу: N, гараж 2, и заключен договор аренды данного земельного участка. В 2009 г. гараж был достроен и он обратился в отдел архитектуры, чтобы получить документы для последующей регистрации своего права на гараж. Однако в выдаче акта ввода в эксплуатацию ему было отказано. Впоследствии, он неоднократно обращался в отдел архитектуры, но до настоящего времени никакого ответа не получил. Указанный гараж построен им с соблюдением градостроительных норм и правил, на отведенном для этих целей земельном участке, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц, используется им по назначению.
Истец просит суд признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: N, гараж 2, общей площадью 54 кв. м.
Администрация Осинниковского городского округа обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением Администрации г. Осинники от 05.09.2005 г. Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Осинниковский горнотехнический колледж в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок, общей площадью 4 685 кв. м, с разрешенным использованием: для размещения учебно-производственного корпуса N, материального склада и складских помещений. В ноябре 2008 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Осинники было установлено, что на территории механических мастерских ГОУ СПО Осинниковский горнотехнический колледж, без разрешительных документов, начато строительство индивидуальных капитальных гаражей. В настоящее время строительство гаража ответчиком завершено. Данное строение является самовольной постройкой, так как построено на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также без получения необходимых разрешений. В результате самовольного строительства гаража нарушены права и интересы учащихся ОГТК, а также муниципального образования - город Осинники.
Истец просит суд признать гараж, расположенный на территории механических мастерских ГОУ СПО Осинниковский горнотехнический колледж, самовольной постройкой и обязать ответчика снести гараж, расположенный по адресу: N, гараж 2, за счет собственных средств в срок до 01 июня 2011 г.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, требования Администрации Осинниковского городского округа не признал.
Представитель Администрации Осинниковского городского округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Осинниковского городского округа - ФИО4 (доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск ФИО1 не признала, исковые требования Администрации Осинниковского городского округа поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица - Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Осинниковский горнотехнический колледж, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - Осинниковского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Администрации Осинниковского городского округа к ФИО1 о признании гаража, расположенного на территории механических мастерских ГОУ СПО Осинниковский горнотехнический колледж, самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести гараж, расположенный по адресу: N, гараж 2, за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ отказано. Исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на гараж, расположенный по адресу:, N. гараж 2, общей площадью 53.8 кв. м.
В кассационной жалобе представитель Администрации Осинниковского городского округа - ФИО4 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ) просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что предоставленные в обоснование требований ФИО1 выписка из распоряжения от 12 июля 2000 года N 112-р "О предварительном согласовании земельных участков под строительство индивидуальных гаражей", а также договор аренды земельного участка от 10.09.2001 г., не могут быть учтены в качестве разрешительных документов для строительства гаража.
Из архивного управления Администрации Осинниковского городского округа, по запросу суда было предоставлено распоряжение от 12.07.2000 года N 112-р, поступившее на постоянное хранение в архивное управление. Представленное распоряжение не касалось выделения земельного участка под строительство индивидуальных гаражей. Таким образом, выписка, предоставленная ФИО1 в суд, не могла быть сделана с распоряжения от 12.07.2000 г. N 112-р. На выписке отсутствует подпись лица, уполномоченного на удостоверение такого рода документов. То, что постановление подписано Главой города, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Само постановление суду ФИО1 представлено не было.
Договор аренды земельного участка с ФИО1 не заключался. Он не зарегистрирован, не содержит размера арендной платы.
За весь период арендная плата ФИО1 не оплачивалась, доказательств оплаты в судебное заседание не предоставлено.
Кассатор ссылается на то, что ФИО1 не представил в судебное заседание доказательств того, что построенный им гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На кассационную жалобу ФИО1 принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Администрации Осинниковского городского округа - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Как видно из материалов дела, индивидуальный гараж, расположенный по адресу: N, гараж N, общей площадью 53,8 кв. м был возведен ФИО1 в период с 2000 г. по 2008 г. Строительство данного гаража осуществлялось ФИО1 на основании выданной ему Главой города выписки из распоряжения N 112-р от 12.07.2000 г. о предварительном согласовании границ земельного участка под строительство индивидуального гаража (л.д. 28). Перед началом строительства гаража, 15.12.2000 г. ФИО1 было получено заключение правления местного фонда охраны природы Администрации г. Осинники о согласовании места выбора испрашиваемой площадки, из которого усматривается, что участок граничит справа - с блоком индивидуальных гаражей, слева - со складскими помещениями ОГТК и индивидуальными гаражами (л.д. 29), а также справка Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Осинниковский горнотехнический колледж о том, что строительство и эксплуатация индивидуального гаража на территории примыкающей к территории механических мастерских по адресу: N, гараж N, не создает угрозы жизни и здоровью студентов, преподавателей и сотрудников колледжа (л.д. 14).
10.09.2001 г. между Администрацией г. Осинники, в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5, действующей на основании постановления Осинниковского городского Совета народных депутатов N 279 от 29.08.2001 г., распоряжения Администрации города N 383-ор от 31.08.2001 г. (арендодателем), и ФИО1 (арендатором), был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: N, гараж N, для использования ФИО1 в целях строительства индивидуального гаража, в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью 54 кв. м.
Согласно п. 2.1. указанного договора, срок аренды земельного участка с 10 сентября 2001 г. по 10 сентября 2002 г., действие договора автоматически продлевается на год до тех пор, пока одна из сторон не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия не сообщит в письменной форме другую сторону о его расторжении (л.д. 30 - 31).
По завершении строительства, ФИО1 обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Осинники с целью получения акта ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража, для последующей регистрации права собственности. Однако данные документы ему выданы не были.
Материалами дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу:, общей площадью 4.685 кв. м, имеющий кадастровый N, был передан ГОУ СПО Осинниковский горнотехнический колледж, в соответствии с распоряжением Администрации г. Осинники от 05.09.2005 г. в постоянное (бессрочное) пользование для размещения учебно-производственного корпуса N, материального склада и складских помещений (л.д. 50), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2007 г. сделана запись регистрации N (л.д. 49). Из кадастрового плана указанного земельного участка, усматривается, что в границах данного земельного участка гаражей не имеется, а расположены учебно-производственный корпус N и складские помещения (л.д. 51 - 53).
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный гараж был построен ФИО1 на земельном участке, не отведенном для этих целей, так как договор аренды с ним не заключался, что следует из справки, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Осинники, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку опровергаются письменными материалами дела, а именно выпиской из распоряжения Администрации г. Осинники о предварительном согласовании земельных участков под строительство гаражей от 12.07.2000 г., и договором аренды земельного участка, заключенным между ФИО1 и Администрацией г. Осинники 10.09.2001 г., для использования под строительство индивидуального гаража.
Доводы кассатора о том, что выписка из распоряжения представленная в суд надлежащим образом не заверена, так как в ней отсутствует подпись директора МУ Градостроительный Кадастровый центр г. Осинники, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данная выписка была заверена уполномоченным должностным лицом - главой города - ФИО6. Факты того, что ФИО6 на тот момент занимал должность Главы города Осинники и имел право подписи, и то, что это действительно его подпись, представителем Администрации Осинниковского городского округа в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
При таком положении суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставленная архивным управлением Администрации г. Осинники копия распоряжения от 12.07.2000 г. N 112-р, которое не соответствует по содержанию представленной ФИО1 выписке, по мнению судебной коллегии, не может свидетельствовать о незаконности последней.
То обстоятельство, что должность и наименование учреждения в выписке указаны не верно, так как в Муниципальное учреждение "Градостроительный кадастровый центр города Осинники", архитектурно-планировочное бюро было переименовано в соответствии с распоряжением Администрации г. Осинники от 30.08.2001 г., а выписка от 12.07.2000 г., также не может свидетельствовать о ее недействительности, поскольку указанная дата, является датой издания распоряжения, а не выписки из него.
Объяснениями представителя Администрации Осинниковского городского округа было подтверждено, что выписка из распоряжения Администрации города может быть выдана и заверена печатью Градостроительного кадастрового центра в любое время, в течение 3-х лет, когда же фактически была, выдана оспариваемая выписка, достоверно в судебном заседании не установлено, так как дату выдачи выписка не содержит, ФИО1 также затруднился пояснить, когда она была им получена.
Доводы жалобы о том, что договор аренды земельного участка с ФИО1 не соответствует по форме договорам, которые заключались в 2001 г. и в нем отсутствует расчет арендной платы, являющийся существенным условием договора аренды, нельзя признать состоятельными. Указанный договор аренды от 10.09.2001 г., в соответствии с требованиями законодательства, содержит все существенные условия, позволяющие определенно установить стороны, заключившие договор, а также имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Данный договор, был подписан сторонами, его заключившими и заверен печатью Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Осинники. Полномочия председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5 по заключению и подписанию договоров аренды земельных участков от имени Администрации г. Осинники, подтверждаются распоряжением Администрации г. Осинники Кемеровской области N 383-ОР от 31.08.2001 г. (л.д. 84). Документов, подтверждающих заказ в типографии бланков договоров аренды в 2001 г., не имеется. Данные о наименовании типографии, количестве отпечатанных экземпляров и даты их производства, на представленных для сравнения представителем Администрации договорах, также отсутствуют.
При этом суд первой инстанции правильно указал в решении, что действующим законодательством не предусмотрено, что договор аренды должен быть оформлен на определенном бланке. В частности ст. ст. 607, 608 ГК РФ указывают только на необходимость соблюдения письменной формы данного вида договоров, если хотя бы одна из сторон договора является юридическим лицом, и указания данных, позволяющих установить объект аренды.
Довод кассатора об отсутствии в договоре расчета арендной платы, являющимся существенным условием договора аренды земельного участка также необоснован, так как в представленных суду для сравнения договорах аренды земельных участков, заключенных с гражданами в 2001 г., расчет арендной платы также отсутствует. Кроме того, как пояснила свидетель ФИО7, данный расчет оформляется в форме приложения к договору (л.д. 106).
Факт того, что заключенный с ФИО1 договор аренды, по данным Комитета по управлению муниципальным имуществом не зарегистрирован в книге учета, и в отделе не имеется экземпляра данного договора, является упущением работника Комитета. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является главным специалистом отдела аренды КУМИ Администрации г. Осинники, с марта 2002 г., и о том, каким образом ранее производился учет заключенных договоров, ей не известно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял представленные ФИО1 выписку из распоряжения от 12.07.2000 г. и договор аренды земельного участка от 10.09.2001 г., в качестве допустимых доказательств по данному делу, так как данные документы выданы компетентным органом, подписаны должностными лицами, которые были наделены соответствующими полномочиями, и оснований для сомнения в достоверности указанных подписей, не имеется, поскольку они соответствуют подписям в аналогичных документах, представленных для сравнения Администрацией Осинниковского городского округа.
Доказательств того, что в результате строительства гаража нарушены права и интересы учащихся ОГТК, а также муниципального образования - город Осинники, Администрацией Осинниковского городского округа ни суду первой, ни суду кассационной инстанции не было представлено.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих исковых требований о признании построенного ФИО1 гаража самовольной, Администрация Осинниковского городского округа ссылается также на то обстоятельство, что данное строение возведено без получения необходимых разрешений.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Данное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
П. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Из договора аренды следует, что земельный участок передан Н. в целях строительства индивидуального гаража, то есть для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что гараж, возведенный ФИО1 по адресу: N, гараж N, не является самовольной постройкой, так как его строительство осуществлялось ФИО1 на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и переданном ему Администрацией г. Осинники, в лице главы города, в аренду, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации Осинниковского городского округа о признании строения самовольным и его сносе.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться и путем признания права.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 119 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат обязательной регистрации.
Из материалов дела видно, что факт возведения гаража ФИО1, а также факт его владения и пользования возведенным гаражом, никем не оспаривался.
Поскольку земельный участок по адресу: N, гараж N, предоставлялся ФИО1 в аренду под строительство гаража, он открыто, добросовестно владел и пользовался гаражом по назначению с момента постройки, сведений о наличии обременении и ограничений не имеется, что подтверждается сообщением Осинниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, он находится в блоке, и расположен совместно с другими гаражами, что следует из заключения фонда охраны природы, то суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования ФИО8 о признании за ним права собственности на указанный спорный гараж, общей площадью 53.8 кв. м.
Указанные выводы суда, судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется. Они были предметом исследования суда при рассмотрении дела, судом в решении им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации Осинниковского городского округа - ФИО4 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6668
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. по делу N 33-6668
Судья Третьяков С.В.
Докладчик: Бугрова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Ларченко Н.М. и Рыжониной Т.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации Осинниковского городского округа - ФИО4 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ) на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2011 года
по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж,
по встречному иску Администрации Осинниковского городского округа к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж.
Требования мотивированы тем, что в 2000 г., на основании распоряжения Администрации г. Осинники, ему был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража по адресу: N, гараж 2, и заключен договор аренды данного земельного участка. В 2009 г. гараж был достроен и он обратился в отдел архитектуры, чтобы получить документы для последующей регистрации своего права на гараж. Однако в выдаче акта ввода в эксплуатацию ему было отказано. Впоследствии, он неоднократно обращался в отдел архитектуры, но до настоящего времени никакого ответа не получил. Указанный гараж построен им с соблюдением градостроительных норм и правил, на отведенном для этих целей земельном участке, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц, используется им по назначению.
Истец просит суд признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: N, гараж 2, общей площадью 54 кв. м.
Администрация Осинниковского городского округа обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением Администрации г. Осинники от 05.09.2005 г. Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Осинниковский горнотехнический колледж в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок, общей площадью 4 685 кв. м, с разрешенным использованием: для размещения учебно-производственного корпуса N, материального склада и складских помещений. В ноябре 2008 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Осинники было установлено, что на территории механических мастерских ГОУ СПО Осинниковский горнотехнический колледж, без разрешительных документов, начато строительство индивидуальных капитальных гаражей. В настоящее время строительство гаража ответчиком завершено. Данное строение является самовольной постройкой, так как построено на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также без получения необходимых разрешений. В результате самовольного строительства гаража нарушены права и интересы учащихся ОГТК, а также муниципального образования - город Осинники.
Истец просит суд признать гараж, расположенный на территории механических мастерских ГОУ СПО Осинниковский горнотехнический колледж, самовольной постройкой и обязать ответчика снести гараж, расположенный по адресу: N, гараж 2, за счет собственных средств в срок до 01 июня 2011 г.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, требования Администрации Осинниковского городского округа не признал.
Представитель Администрации Осинниковского городского округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Осинниковского городского округа - ФИО4 (доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск ФИО1 не признала, исковые требования Администрации Осинниковского городского округа поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица - Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Осинниковский горнотехнический колледж, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - Осинниковского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Администрации Осинниковского городского округа к ФИО1 о признании гаража, расположенного на территории механических мастерских ГОУ СПО Осинниковский горнотехнический колледж, самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести гараж, расположенный по адресу: N, гараж 2, за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ отказано. Исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на гараж, расположенный по адресу:, N. гараж 2, общей площадью 53.8 кв. м.
В кассационной жалобе представитель Администрации Осинниковского городского округа - ФИО4 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ) просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что предоставленные в обоснование требований ФИО1 выписка из распоряжения от 12 июля 2000 года N 112-р "О предварительном согласовании земельных участков под строительство индивидуальных гаражей", а также договор аренды земельного участка от 10.09.2001 г., не могут быть учтены в качестве разрешительных документов для строительства гаража.
Из архивного управления Администрации Осинниковского городского округа, по запросу суда было предоставлено распоряжение от 12.07.2000 года N 112-р, поступившее на постоянное хранение в архивное управление. Представленное распоряжение не касалось выделения земельного участка под строительство индивидуальных гаражей. Таким образом, выписка, предоставленная ФИО1 в суд, не могла быть сделана с распоряжения от 12.07.2000 г. N 112-р. На выписке отсутствует подпись лица, уполномоченного на удостоверение такого рода документов. То, что постановление подписано Главой города, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Само постановление суду ФИО1 представлено не было.
Договор аренды земельного участка с ФИО1 не заключался. Он не зарегистрирован, не содержит размера арендной платы.
За весь период арендная плата ФИО1 не оплачивалась, доказательств оплаты в судебное заседание не предоставлено.
Кассатор ссылается на то, что ФИО1 не представил в судебное заседание доказательств того, что построенный им гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На кассационную жалобу ФИО1 принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Администрации Осинниковского городского округа - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Как видно из материалов дела, индивидуальный гараж, расположенный по адресу: N, гараж N, общей площадью 53,8 кв. м был возведен ФИО1 в период с 2000 г. по 2008 г. Строительство данного гаража осуществлялось ФИО1 на основании выданной ему Главой города выписки из распоряжения N 112-р от 12.07.2000 г. о предварительном согласовании границ земельного участка под строительство индивидуального гаража (л.д. 28). Перед началом строительства гаража, 15.12.2000 г. ФИО1 было получено заключение правления местного фонда охраны природы Администрации г. Осинники о согласовании места выбора испрашиваемой площадки, из которого усматривается, что участок граничит справа - с блоком индивидуальных гаражей, слева - со складскими помещениями ОГТК и индивидуальными гаражами (л.д. 29), а также справка Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Осинниковский горнотехнический колледж о том, что строительство и эксплуатация индивидуального гаража на территории примыкающей к территории механических мастерских по адресу: N, гараж N, не создает угрозы жизни и здоровью студентов, преподавателей и сотрудников колледжа (л.д. 14).
10.09.2001 г. между Администрацией г. Осинники, в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5, действующей на основании постановления Осинниковского городского Совета народных депутатов N 279 от 29.08.2001 г., распоряжения Администрации города N 383-ор от 31.08.2001 г. (арендодателем), и ФИО1 (арендатором), был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: N, гараж N, для использования ФИО1 в целях строительства индивидуального гаража, в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью 54 кв. м.
Согласно п. 2.1. указанного договора, срок аренды земельного участка с 10 сентября 2001 г. по 10 сентября 2002 г., действие договора автоматически продлевается на год до тех пор, пока одна из сторон не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия не сообщит в письменной форме другую сторону о его расторжении (л.д. 30 - 31).
По завершении строительства, ФИО1 обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Осинники с целью получения акта ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража, для последующей регистрации права собственности. Однако данные документы ему выданы не были.
Материалами дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу:, общей площадью 4.685 кв. м, имеющий кадастровый N, был передан ГОУ СПО Осинниковский горнотехнический колледж, в соответствии с распоряжением Администрации г. Осинники от 05.09.2005 г. в постоянное (бессрочное) пользование для размещения учебно-производственного корпуса N, материального склада и складских помещений (л.д. 50), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2007 г. сделана запись регистрации N (л.д. 49). Из кадастрового плана указанного земельного участка, усматривается, что в границах данного земельного участка гаражей не имеется, а расположены учебно-производственный корпус N и складские помещения (л.д. 51 - 53).
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный гараж был построен ФИО1 на земельном участке, не отведенном для этих целей, так как договор аренды с ним не заключался, что следует из справки, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Осинники, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку опровергаются письменными материалами дела, а именно выпиской из распоряжения Администрации г. Осинники о предварительном согласовании земельных участков под строительство гаражей от 12.07.2000 г., и договором аренды земельного участка, заключенным между ФИО1 и Администрацией г. Осинники 10.09.2001 г., для использования под строительство индивидуального гаража.
Доводы кассатора о том, что выписка из распоряжения представленная в суд надлежащим образом не заверена, так как в ней отсутствует подпись директора МУ Градостроительный Кадастровый центр г. Осинники, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данная выписка была заверена уполномоченным должностным лицом - главой города - ФИО6. Факты того, что ФИО6 на тот момент занимал должность Главы города Осинники и имел право подписи, и то, что это действительно его подпись, представителем Администрации Осинниковского городского округа в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
При таком положении суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставленная архивным управлением Администрации г. Осинники копия распоряжения от 12.07.2000 г. N 112-р, которое не соответствует по содержанию представленной ФИО1 выписке, по мнению судебной коллегии, не может свидетельствовать о незаконности последней.
То обстоятельство, что должность и наименование учреждения в выписке указаны не верно, так как в Муниципальное учреждение "Градостроительный кадастровый центр города Осинники", архитектурно-планировочное бюро было переименовано в соответствии с распоряжением Администрации г. Осинники от 30.08.2001 г., а выписка от 12.07.2000 г., также не может свидетельствовать о ее недействительности, поскольку указанная дата, является датой издания распоряжения, а не выписки из него.
Объяснениями представителя Администрации Осинниковского городского округа было подтверждено, что выписка из распоряжения Администрации города может быть выдана и заверена печатью Градостроительного кадастрового центра в любое время, в течение 3-х лет, когда же фактически была, выдана оспариваемая выписка, достоверно в судебном заседании не установлено, так как дату выдачи выписка не содержит, ФИО1 также затруднился пояснить, когда она была им получена.
Доводы жалобы о том, что договор аренды земельного участка с ФИО1 не соответствует по форме договорам, которые заключались в 2001 г. и в нем отсутствует расчет арендной платы, являющийся существенным условием договора аренды, нельзя признать состоятельными. Указанный договор аренды от 10.09.2001 г., в соответствии с требованиями законодательства, содержит все существенные условия, позволяющие определенно установить стороны, заключившие договор, а также имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Данный договор, был подписан сторонами, его заключившими и заверен печатью Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Осинники. Полномочия председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5 по заключению и подписанию договоров аренды земельных участков от имени Администрации г. Осинники, подтверждаются распоряжением Администрации г. Осинники Кемеровской области N 383-ОР от 31.08.2001 г. (л.д. 84). Документов, подтверждающих заказ в типографии бланков договоров аренды в 2001 г., не имеется. Данные о наименовании типографии, количестве отпечатанных экземпляров и даты их производства, на представленных для сравнения представителем Администрации договорах, также отсутствуют.
При этом суд первой инстанции правильно указал в решении, что действующим законодательством не предусмотрено, что договор аренды должен быть оформлен на определенном бланке. В частности ст. ст. 607, 608 ГК РФ указывают только на необходимость соблюдения письменной формы данного вида договоров, если хотя бы одна из сторон договора является юридическим лицом, и указания данных, позволяющих установить объект аренды.
Довод кассатора об отсутствии в договоре расчета арендной платы, являющимся существенным условием договора аренды земельного участка также необоснован, так как в представленных суду для сравнения договорах аренды земельных участков, заключенных с гражданами в 2001 г., расчет арендной платы также отсутствует. Кроме того, как пояснила свидетель ФИО7, данный расчет оформляется в форме приложения к договору (л.д. 106).
Факт того, что заключенный с ФИО1 договор аренды, по данным Комитета по управлению муниципальным имуществом не зарегистрирован в книге учета, и в отделе не имеется экземпляра данного договора, является упущением работника Комитета. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является главным специалистом отдела аренды КУМИ Администрации г. Осинники, с марта 2002 г., и о том, каким образом ранее производился учет заключенных договоров, ей не известно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял представленные ФИО1 выписку из распоряжения от 12.07.2000 г. и договор аренды земельного участка от 10.09.2001 г., в качестве допустимых доказательств по данному делу, так как данные документы выданы компетентным органом, подписаны должностными лицами, которые были наделены соответствующими полномочиями, и оснований для сомнения в достоверности указанных подписей, не имеется, поскольку они соответствуют подписям в аналогичных документах, представленных для сравнения Администрацией Осинниковского городского округа.
Доказательств того, что в результате строительства гаража нарушены права и интересы учащихся ОГТК, а также муниципального образования - город Осинники, Администрацией Осинниковского городского округа ни суду первой, ни суду кассационной инстанции не было представлено.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих исковых требований о признании построенного ФИО1 гаража самовольной, Администрация Осинниковского городского округа ссылается также на то обстоятельство, что данное строение возведено без получения необходимых разрешений.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Данное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
П. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Из договора аренды следует, что земельный участок передан Н. в целях строительства индивидуального гаража, то есть для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что гараж, возведенный ФИО1 по адресу: N, гараж N, не является самовольной постройкой, так как его строительство осуществлялось ФИО1 на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и переданном ему Администрацией г. Осинники, в лице главы города, в аренду, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации Осинниковского городского округа о признании строения самовольным и его сносе.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться и путем признания права.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 119 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат обязательной регистрации.
Из материалов дела видно, что факт возведения гаража ФИО1, а также факт его владения и пользования возведенным гаражом, никем не оспаривался.
Поскольку земельный участок по адресу: N, гараж N, предоставлялся ФИО1 в аренду под строительство гаража, он открыто, добросовестно владел и пользовался гаражом по назначению с момента постройки, сведений о наличии обременении и ограничений не имеется, что подтверждается сообщением Осинниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, он находится в блоке, и расположен совместно с другими гаражами, что следует из заключения фонда охраны природы, то суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования ФИО8 о признании за ним права собственности на указанный спорный гараж, общей площадью 53.8 кв. м.
Указанные выводы суда, судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется. Они были предметом исследования суда при рассмотрении дела, судом в решении им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации Осинниковского городского округа - ФИО4 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ) - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.БУГРОВА
Н.М.БУГРОВА
Судьи
Н.М.ЛАРЧЕНКО
Т.Н.РЫЖОНИНА
Н.М.ЛАРЧЕНКО
Т.Н.РЫЖОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)