Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Величко Е.В.
04 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе: судьи - председательствующего Ковалева А.М.
судей Камышовой Т.В., Тихенко С.Л.
при секретаре Н.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по кассационной жалобе К.С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2011 года,
установила:
К.С.А. обратился в суд с иском к К.Е., К.С.К., 3-и лица: К.Ю. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок, расположенный в домовладении по адресу: (адрес).
Иск был обоснован тем, что ответчики зарегистрировали за собой право собственности на общий земельный участок в нарушение требований ст. 35 Земельного кодекса РФ - не пропорционально размеру долей в праве общей собственности на здания, строения, сооружения в домовладении.
К.Е. и представитель К.С.К. иск не признали, считая его не основанным на законе.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение, повторно, излагая обстоятельства дела, изложенные в иске, и, основываясь на ст. 35 ЗК РФ считает, что регистрация ответчиками права собственности на земельный участок непропорционально принадлежавшим им долям в праве собственности на строения, является незаконной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, представителя К.С.К., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Пунктом ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики приобрели в общую собственность земельный участок, расположенный в домовладении по адресу: (адрес) пропорционально тем долям в праве собственности на здания, строения и сооружения, которые были до их перераспределения согласно решению суда от 16.06.2005.
В связи с этим суд пришел к выводу об отказе истцу в заявленном требовании.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда и отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.
В настоящее время по сведениям из ЕГРП от (дата) К.С.К. является собственником 7/15 долей, а К.Е. - 1/5 долей в праве собственности на земельный участок.
Данный размер долей ответчиков в праве общей собственности на земельный участок соответствует тому размеру долей в праве их общей собственности на здания, строения и сооружения в домовладении, которые были до перераспределения долей по решению Октябрьского районного суда г. Ростова н/Дону от 16.05.2005. Этим решением суда между собственниками был осуществлен раздел зданий, строений и сооружений в указанном домовладении, а в отношении земельного участка лишь определен порядок пользования.
Суд правильно указал, что перераспределение долей сторон в праве общей собственности на здания, строения и сооружения в связи с признанием за одним из сособственников права на самовольную постройку само по себе не влечет изменение долей в праве на земельный участок.
Такой вывод суда согласуется с п. 3 ст. 245 ГК РФ, согласно которому участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Никаких неотделимых улучшений, которые бы в силу действующего законодательства РФ повлекли изменение долей сторон в праве на земельный участок в указанном домовладении, не производилось.
Кроме того, суд учел, что доли сторон на задания, строения, сооружения в домовладении были перераспределены между совладельцами уже после оформления собственниками прав на земельный участок в установленном порядке.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом не допущено нарушений закона, правильно истолкована ст. 35 ЗК РФ, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова н/Дону от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10708
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-10708
Судья Величко Е.В.
04 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе: судьи - председательствующего Ковалева А.М.
судей Камышовой Т.В., Тихенко С.Л.
при секретаре Н.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по кассационной жалобе К.С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2011 года,
установила:
К.С.А. обратился в суд с иском к К.Е., К.С.К., 3-и лица: К.Ю. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок, расположенный в домовладении по адресу: (адрес).
Иск был обоснован тем, что ответчики зарегистрировали за собой право собственности на общий земельный участок в нарушение требований ст. 35 Земельного кодекса РФ - не пропорционально размеру долей в праве общей собственности на здания, строения, сооружения в домовладении.
К.Е. и представитель К.С.К. иск не признали, считая его не основанным на законе.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение, повторно, излагая обстоятельства дела, изложенные в иске, и, основываясь на ст. 35 ЗК РФ считает, что регистрация ответчиками права собственности на земельный участок непропорционально принадлежавшим им долям в праве собственности на строения, является незаконной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, представителя К.С.К., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Пунктом ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики приобрели в общую собственность земельный участок, расположенный в домовладении по адресу: (адрес) пропорционально тем долям в праве собственности на здания, строения и сооружения, которые были до их перераспределения согласно решению суда от 16.06.2005.
В связи с этим суд пришел к выводу об отказе истцу в заявленном требовании.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда и отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.
В настоящее время по сведениям из ЕГРП от (дата) К.С.К. является собственником 7/15 долей, а К.Е. - 1/5 долей в праве собственности на земельный участок.
Данный размер долей ответчиков в праве общей собственности на земельный участок соответствует тому размеру долей в праве их общей собственности на здания, строения и сооружения в домовладении, которые были до перераспределения долей по решению Октябрьского районного суда г. Ростова н/Дону от 16.05.2005. Этим решением суда между собственниками был осуществлен раздел зданий, строений и сооружений в указанном домовладении, а в отношении земельного участка лишь определен порядок пользования.
Суд правильно указал, что перераспределение долей сторон в праве общей собственности на здания, строения и сооружения в связи с признанием за одним из сособственников права на самовольную постройку само по себе не влечет изменение долей в праве на земельный участок.
Такой вывод суда согласуется с п. 3 ст. 245 ГК РФ, согласно которому участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Никаких неотделимых улучшений, которые бы в силу действующего законодательства РФ повлекли изменение долей сторон в праве на земельный участок в указанном домовладении, не производилось.
Кроме того, суд учел, что доли сторон на задания, строения, сооружения в домовладении были перераспределены между совладельцами уже после оформления собственниками прав на земельный участок в установленном порядке.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом не допущено нарушений закона, правильно истолкована ст. 35 ЗК РФ, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова н/Дону от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)