Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Рудомаха А.А.
"16" августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.
судей Малахай Г.А., Никольской О.Л.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес обезличен" суда от **.**.****.
Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес обезличен" суда от **.**.**** решение Тимашевского районного суда от **.**.**** отменено в части по кассационной жалобе председателя СПК "Колхоз "Память Ленина" ФИО8.
По делу принято новое решение.
Исковое заявление ФИО9 и других, а всего 110 граждан к СПК колхозу "данные обезличены" о признании недействительным договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от **.**.**** и в части признания права собственности на выделяемые земельные участки оставлено без удовлетворения.
В части отказа в иске ФИО9 и другим истцам в признании права собственности на выделяемые земельные участки в границах СПК "данные обезличены" решение суда оставлено без изменения.
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в судебную коллегию по гражданским делам "адрес обезличен" суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес обезличен" суда от **.**.****. В обоснование заявления указали, что в 2011 году следственными органами "адрес обезличен" по заявлениям собственников земельных долей была проведена проверка факта заключения и подписания арендодателями и руководством СПК колхоза "данные обезличены" договора аренды земельного участка от **.**.****, по результатам которой органами милиции установлен факт подделки договора, сделан вывод о том, что договор является поддельным. Обращают внимание, что аналогичные выводы в отношении договора аренды земельного участка от **.**.**** после проведенной проверки сделаны прокуратурой "адрес обезличен", с рекомендацией обращения в соответствующие судебные инстанции на предмет пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, возражений, выслушав объяснения представителей СПК колхоз "Память Ленина" по доверенностям ФИО10, ФИО11, представителя ФИО3 по доверенности ФИО12, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес обезличен" суда от **.**.****.
В соответствии со статьей 392 ГПК РФ, решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта при наличии вступившего в законную силу приговора суда, который в данном случае отсутствует. Сам по себе факт проведенной проверки не может послужить основанием для отмены определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы заявителей о поддельности подписей неоднократно проверялись судами различных уровней. Дело прошло надзорные инстанции краевого и Верховного суда РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес обезличен" суда от **.**.**** не имеется в силу закона.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
Заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес обезличен" суда от **.**.**** оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17385/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-17385/2011
Судья - Рудомаха А.А.
"16" августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.
судей Малахай Г.А., Никольской О.Л.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес обезличен" суда от **.**.****.
установила:
Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес обезличен" суда от **.**.**** решение Тимашевского районного суда от **.**.**** отменено в части по кассационной жалобе председателя СПК "Колхоз "Память Ленина" ФИО8.
По делу принято новое решение.
Исковое заявление ФИО9 и других, а всего 110 граждан к СПК колхозу "данные обезличены" о признании недействительным договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от **.**.**** и в части признания права собственности на выделяемые земельные участки оставлено без удовлетворения.
В части отказа в иске ФИО9 и другим истцам в признании права собственности на выделяемые земельные участки в границах СПК "данные обезличены" решение суда оставлено без изменения.
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в судебную коллегию по гражданским делам "адрес обезличен" суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес обезличен" суда от **.**.****. В обоснование заявления указали, что в 2011 году следственными органами "адрес обезличен" по заявлениям собственников земельных долей была проведена проверка факта заключения и подписания арендодателями и руководством СПК колхоза "данные обезличены" договора аренды земельного участка от **.**.****, по результатам которой органами милиции установлен факт подделки договора, сделан вывод о том, что договор является поддельным. Обращают внимание, что аналогичные выводы в отношении договора аренды земельного участка от **.**.**** после проведенной проверки сделаны прокуратурой "адрес обезличен", с рекомендацией обращения в соответствующие судебные инстанции на предмет пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, возражений, выслушав объяснения представителей СПК колхоз "Память Ленина" по доверенностям ФИО10, ФИО11, представителя ФИО3 по доверенности ФИО12, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес обезличен" суда от **.**.****.
В соответствии со статьей 392 ГПК РФ, решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта при наличии вступившего в законную силу приговора суда, который в данном случае отсутствует. Сам по себе факт проведенной проверки не может послужить основанием для отмены определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы заявителей о поддельности подписей неоднократно проверялись судами различных уровней. Дело прошло надзорные инстанции краевого и Верховного суда РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес обезличен" суда от **.**.**** не имеется в силу закона.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес обезличен" суда от **.**.**** оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)