Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17017/2011

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N 33-17017/2011


Судья - Чехутская Н.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Булата А.В., Доровских Л.И.
по докладу судьи Быстрова А.Н.
при секретаре Л.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ч. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:

Ч. обратилась в суд с иском к В. в котором просила обязать В. устранить препятствия в пользовании земельным участком по "данные обезличены", отменить Карту (план) границ земельного участка с определением порядка пользования земельным участком между совладельцами при жилом доме N "данные обезличены" по "данные обезличены", в связи с изменением долей в праве долевой собственности, с определенными геоданными частей участка, удостоверенное 04.08.2008 г. нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края "данные обезличены", зарегистрировано в реестре N "данные обезличены", определить новый порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с принадлежащими сторонам долями.
В последующем истица изменила свои исковые требования и просила обязать В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные обезличены", категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, при жилом доме N "данные обезличены" по "данные обезличены" отменить Карту (план) границ земельного участка с определением порядка пользования земельным участком между совладельцами при жилом доме N "данные обезличены" по "данные обезличены", в связи с изменением долей в праве долевой собственности, с определенными геоданными частей участка, удостоверенное 04.08.2008 года нотариусом Сочинского нотариального округа "данные обезличены", зарегистрировано в реестре N "данные обезличены"; определить новый порядок пользования указанным земельным участком, в соответствии с принадлежащими сторонам долями, обязать управление Федеральной регистрационной службы РФ исключить ранее предоставленные для регистрации карта-план границ земельного участка с определением порядка пользования указанным земельным участком между совладельцами и включить в состав указанного дела новый карта (план) с определением порядка пользования земельным участком между совладельцами изготовленный на основании определенного судом порядка пользования, обязать В. согласовать (подписать) карту (план) земельного участка, в границах, определенных решением суда; обязать В. не чинить препятствий по корректировке кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером "данные обезличены" в соответствии с фактическими границами землепользования и устранения накладки на смежные земельные участки, для чего совместно с другими собственниками земельного участка провести необходимый и достаточный комплекс мероприятий по проведению корректировки границ и внесению изменений в сведения ЕГРЗ по земельному участку с кадастровым номером "данные обезличены", в части указания площади, и местоположения границ участка, осуществить дополнительно раздел "данные обезличены" доли домовладения ранее принадлежащего К., взыскать с В. денежную сумму в размере равной "данные обезличены" доли автомобиля, а именно "данные обезличены" руб.; взыскать с В. в пользу Ч. сумму судебных издержек.
В обосновании требований истица указала, что К., принадлежали "данные обезличены" доля домовладения N "данные обезличены" по "данные обезличены", остальные "данные обезличены" доли домовладения, а именно по "данные обезличены" доле каждому принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.1987, выданного Сочинской нотариальной конторой ей и ее сестре В. Кроме того, им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью "данные обезличены" кв. м с кадастровым номером "данные обезличены", категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, при указанном выше жилом доме. Ей в праве собственности принадлежит "данные обезличены" доли участка. Между собственниками был определен порядок пользования земельным участком. 12.11.2009 г. К., умер. При его жизни было составлено завещание. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.07.2010 года, Ч. - наследник "данные обезличены" доли от "данные обезличены" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные обезличены" кв. м с кадастровым номером "данные обезличены", Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по Краснодарскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права на "данные обезличены" доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Кроме того, истице нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на "данные обезличены" долю от "данные обезличены" доли (следовательно на "данные обезличены") долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N "данные обезличены" по "данные обезличены". В связи с увеличением принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, она обратилась к В. с предложением переопределить порядок пользования земельным участком. Однако, ответчица, игнорирует ее предложения, в связи с чем, создаются препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 июня 2011 г. Ч. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить, считает, что решение суда вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Суду были предложены варианты исправления ошибки в местоположении границ земельного участка, однако суд отказал в удовлетворении требований устранений препятствий в пользовании земельным участком и дополнительном разделе "данные обезличены" доли жилого дома. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, суд не рассмотрел заявленные требования о взыскании денежной компенсации за автомобиль.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения Ч. и ее представителя по доверенности - Х., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, К. на праве собственности принадлежала "данные обезличены" доля домовладения N "данные обезличены" по "данные обезличены", Ч. и В. на праве собственности принадлежали по "данные обезличены" доле каждой на указанное домовладение.
На праве долевой собственности сторонам принадлежит земельный участок площадью "данные обезличены" кв. м с кадастровым номером "данные обезличены", при указанном жилом доме. Истице принадлежит "данные обезличены" доли в праве собственности на земельный участок.
В целях прекращения общей долевой собственности 22.10.2007 г. между В., действующей от себя и от имени К. и Ч. заключен договор реального раздела жилого дома "данные обезличены", удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края "данные обезличены"
Раздел произведен в соответствии с техническим паспортом домовладения и справкой Лазаревского отделения ФГУП КТИ г. Сочи от 12.10.2007 года.
Порядок пользования земельным участком между сторонами был определен в соответствии с Картой (планом) границ земельного участка с определением порядка пользования земельным участком между совладельцами при жилом доме N "данные обезличены" по "данные обезличены", удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края С.
После смерти К., истица на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 22.07.2010 г. унаследовала в "данные обезличены" доле "данные обезличены" долю жилого дома и "данные обезличены" долей земельного участка и "данные обезличены" долю автомобиля марки "данные обезличены" года выпуска, идентификационный номер "данные обезличены".
Из выводов строительно-технической экспертизы ООО "Центра земельных вопросов" от 11.05.2011 г., на разрешение которой был поставлен вопрос о возможности определения нового порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с принадлежащими сторонам долями, следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2010 г. Ч. является собственником "данные обезличены" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по "данные обезличены", площадь части земельного участка истицы исходя из доли в праве общей долевой собственности составляет - "данные обезличены" кв. м, а в определенном порядке пользования земельным участком площадь - "данные обезличены" кв. м.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что в связи с увеличением доли истицы в праве общей долевой собственности, доли определенные порядком пользования земельным участком между совладельцами не соответствуют долям в праве общей долевой собственности на домовладение.
В связи с выявленной неточностью в местоположении границы всего земельного участка, определить новый порядок пользования между совладельцами участка при жилом доме N "данные обезличены" по "данные обезличены", с учетом принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, не представляется возможным до исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером "данные обезличены".
Согласно проведенной по делу строительно-технической экспертизы по определению порядка между совладельцами земельного участка, на усмотрение суда было предложена два варианта исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.
Однако выбор указанных вариантов зависит от волеизъявления сторон, осуществленных ими в соответствии со ст. 12 ГК РФ с избранным способом защиты права, и в том числе, решений соответствующих учреждений, что влечет за собой в соответствии с требованиями действующего законодательства невозможность исправления судом первой инстанции ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером "данные обезличены".
Между тем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям. И не может самостоятельно выйти за их пределы, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
Кроме того, согласно заключению вышеуказанной экспертизы для определения порядка пользования земельным участком между совладельцами жилого дома N "данные обезличены" по "данные обезличены", необходимо установить принадлежащие совладельцам помещения в жилом доме (или их части), для чего осуществить раздел помещений дома с учетом долей в праве общей долевой собственности. После чего осуществить (дополнительно) определение порядка пользования земельным участком совладельцами.
В представленном истицей к кассационной жалобе заключении строительно-технической экспертизы ООО "Сочистройпроект" от 02.06.2011 г. по определению порядка раздела жилого дом N "данные обезличены" по "данные обезличены" указано, что раздел дома невозможен без перепланировки и переустройства помещений жилого дома.
Поскольку судом первой инстанции вынесено решение лишь об отказе в удовлетворении исковых требований Ч. к В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и отмене карты границ с определением порядка пользования земельным участком между совладельцами, собственники спорной недвижимости не лишены права на предъявление, при недостижении согласия между сособственниками о вариантах раздела общего имущества, иска в суд о выделе своей доли в натуре в соответствии со ст. 252 ГК РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что требования Ч. о взыскании с В. стоимости "данные обезличены" доли автомобиля в сумме "данные обезличены". подлежат оставлению без рассмотрения, не лишает истицу права на повторное обращение в суд с указанными требованиями с представлением необходимых доказательств в их обоснование.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену либо изменение решения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)