Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кантимир И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей: Шелудько В.В., Рыбиной А.В.,
при секретаре Б.,
по докладу судьи краевого суда Рыбиной А.В.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации МО город Краснодар по доверенности - Т. на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2011 года и возражениям Р.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Р. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО город Краснодар о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации г. Краснодара N 428 от 29 июля 1993 года, НПО "Прогресс" была разрешена разработка планировочной документации для отвода земельных участков своим работникам и ему приказом ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии N 31 от 11 марта 2005 г. был предоставлен земельный участок площадью "данные обезличены" кв. м для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес обезличен". Документы на земельный участок он вовремя не оформил, а в настоящее время изменилось законодательство и он не имеет возможности оформить земельный участок на свое имя, кроме как путем обращения в суд.
В суде первой инстанции представитель администрации МО город Краснодар по доверенности - М. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно требований ЗК РФ предоставление земельных участков возможно только путем проведения аукциона.
Решением Советского районного суда города Краснодара от 16 мая 2011 г. иск за Р. признано право собственности на земельный участок площадью "данные обезличены" кв. м категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес обезличен" Судом указано, что решение является основанием для регистрации в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на имя Р.
В кассационной жалобе представитель администрации МО город Краснодар по доверенности - Т. просит решение суда отменить как незаконное, противоречащее нормам действующего законодательства.
В возражениях Р. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению администрации МО г. Краснодара N 428 от 29.07.1993 года "О предоставлении земельных участков работникам НПО "Прогресс" для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, администрация Советского района была обязана распределить 80% участков работникам НПО "Прогресс". Спорный земельный участок был сформирован. Указанное обстоятельство подтверждается проектом генерального плана совмещенного с проектом детальной планировки пос. Знаменский НПО "Прогресс" и предоставлен истцу администрацией предприятия, что должно было послужить основанием для предоставления администрацией Советского района истцу спорного участка. Однако, Постановлением Главы администрации города Краснодара от 27.01.1994 года N 75 "О системе управления городом Краснодаром", администрация Советского района ликвидирована как исполнительный орган местного самоуправления, а администрация Карасунского округа не является его правопреемником и не могла исполнять обязанности, возложенные на ликвидированный орган. Администрация города Краснодара не взяла на себя обязанность по распределению остальных 80% участков среди работников предприятия и не издала какого-либо дополнительного постановления об обязании администрации Карасунского округа по предоставлению земельных участков НПО "Прогресс" и оформление в собственности фактически выделенного и находящегося в пользовании истца спорного земельного участка затянулось по причине отсутствия административного порядка передачи в собственность земельных участков из земель НПО "Прогресс", предоставленных работникам НПО "Прогресс", что нарушило права истца.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований закона удовлетворил заявленные требования Р.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о законности требования о применении к Р. нового порядка предоставления земельного участка в собственность путем проведения торгов, поскольку данные правоотношения возникли до 01 октября 2005 года.
Досудебный порядок урегулирования спора для настоящей категории дел законом не предусмотрен.
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу решения Советского райсуда г. Краснодара от 16.05.2011 г.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15824/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-15824/2011
Судья: Кантимир И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей: Шелудько В.В., Рыбиной А.В.,
при секретаре Б.,
по докладу судьи краевого суда Рыбиной А.В.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации МО город Краснодар по доверенности - Т. на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2011 года и возражениям Р.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО город Краснодар о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации г. Краснодара N 428 от 29 июля 1993 года, НПО "Прогресс" была разрешена разработка планировочной документации для отвода земельных участков своим работникам и ему приказом ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии N 31 от 11 марта 2005 г. был предоставлен земельный участок площадью "данные обезличены" кв. м для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес обезличен". Документы на земельный участок он вовремя не оформил, а в настоящее время изменилось законодательство и он не имеет возможности оформить земельный участок на свое имя, кроме как путем обращения в суд.
В суде первой инстанции представитель администрации МО город Краснодар по доверенности - М. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно требований ЗК РФ предоставление земельных участков возможно только путем проведения аукциона.
Решением Советского районного суда города Краснодара от 16 мая 2011 г. иск за Р. признано право собственности на земельный участок площадью "данные обезличены" кв. м категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес обезличен" Судом указано, что решение является основанием для регистрации в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на имя Р.
В кассационной жалобе представитель администрации МО город Краснодар по доверенности - Т. просит решение суда отменить как незаконное, противоречащее нормам действующего законодательства.
В возражениях Р. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению администрации МО г. Краснодара N 428 от 29.07.1993 года "О предоставлении земельных участков работникам НПО "Прогресс" для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, администрация Советского района была обязана распределить 80% участков работникам НПО "Прогресс". Спорный земельный участок был сформирован. Указанное обстоятельство подтверждается проектом генерального плана совмещенного с проектом детальной планировки пос. Знаменский НПО "Прогресс" и предоставлен истцу администрацией предприятия, что должно было послужить основанием для предоставления администрацией Советского района истцу спорного участка. Однако, Постановлением Главы администрации города Краснодара от 27.01.1994 года N 75 "О системе управления городом Краснодаром", администрация Советского района ликвидирована как исполнительный орган местного самоуправления, а администрация Карасунского округа не является его правопреемником и не могла исполнять обязанности, возложенные на ликвидированный орган. Администрация города Краснодара не взяла на себя обязанность по распределению остальных 80% участков среди работников предприятия и не издала какого-либо дополнительного постановления об обязании администрации Карасунского округа по предоставлению земельных участков НПО "Прогресс" и оформление в собственности фактически выделенного и находящегося в пользовании истца спорного земельного участка затянулось по причине отсутствия административного порядка передачи в собственность земельных участков из земель НПО "Прогресс", предоставленных работникам НПО "Прогресс", что нарушило права истца.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований закона удовлетворил заявленные требования Р.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о законности требования о применении к Р. нового порядка предоставления земельного участка в собственность путем проведения торгов, поскольку данные правоотношения возникли до 01 октября 2005 года.
Досудебный порядок урегулирования спора для настоящей категории дел законом не предусмотрен.
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу решения Советского райсуда г. Краснодара от 16.05.2011 г.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)