Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Тимошенко Л.И., Булата А.В.
по докладу судьи Быстрова А.Н.
при секретаре Ю.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия
Т.М. обратилась в суд с иском к Т.Т., П., в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила выделить ей в собственность по исторически сложившейся границе земельный участок с кадастровым номером "номер обезличен", площадью "данные обезличены" кв. м, ранее выделенный из земельного участка, общей площадью "данные обезличены" кв. м, с кадастровым номером "номер обезличен", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес обезличен" "адрес обезличен", согласно каталога координат точек поворота участка N "номер обезличен"; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, аннулировав запись о государственной регистрации права общей долевой собственности за Т.Т. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N "номер обезличен" от 29.09.2009 года и запись о государственной регистрации права общей долевой собственности за Т.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N "номер обезличен" от 01.11.2008 года; признать за ней право собственности на земельный участок площадью "данные обезличены" кв. м с кадастровым номером "номер обезличен", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, "адрес обезличен", согласно каталога координат точек поворота участка N "номер обезличен" ранее выделенный из земельного участка общей площадью "данные обезличены" кв. м с кадастровым номером "номер обезличен", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, "адрес обезличен"; считать Т.Т. и П. собственниками на праве общей долевой собственности второго земельного участка площадью "данные обезличены" кв. м с кадастровым N "номер обезличен", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, "адрес обезличен", "адрес обезличен", согласно каталога координат точек поворота участка N "номер обезличен", ранее выделенного из общего земельного участка общей площадью "данные обезличены" кв. м с кадастровым номером "номер обезличен", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Лазаревский район, "адрес обезличен". В обоснование своих исковых требований Т.М. указала, что она и ответчики являются участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок. При этом ей принадлежат "данные обезличены" доли в праве общей собственности на указанный земельный участок, которые она желает выделить для дальнейшего оформления его в собственность как самостоятельного земельного участка, для передачи его по наследству.
П. обратился в суд со встречным иском к Т.М. и Т.Т., в котором просил определить его идеальную долю в праве собственности на жилой дом литер "А", расположенный по "адрес обезличен"; признать за ним право собственности на идеальную долю в жилом доме литер "А", расположенном по "адрес обезличен"; выделить ему в натуре долю в жилом доме литер "А", расположенном по "адрес обезличен", в размере "данные обезличены"; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право его собственности на "данные обезличены" доли в жилом доме литер "А", расположенном по "адрес обезличен". Требования обоснованы тем, что при определении его идеальной доли в домовладении и, следовательно, в земельном участке по вышеуказанному адресу, необходимо учесть находящиеся в его собственности помещения, приобретенные им в порядке наследования. Т.Т. препятствует ему в пользовании принадлежащими помещениями.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 мая 2011 г. исковые требования Т.М. удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности Т.М., Т.Т. и П. (право долевой собственности на земельный участок которого не зарегистрировано) на земельный участок с кадастровым номером "номер обезличен", общей площадью "данные обезличены" кв. м, расположенный по ул. <...>, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие записи регистрации: N "номер обезличен" от 01.11.2008 г. о праве собственности Т.М. на "данные обезличены" доли земельного участка; N "номер обезличен" от 29.09.2009 г. о праве собственности Т.Т. на "данные обезличены" доли земельного участка.
В собственность Т.М. выделен земельный участок, площадью "данные обезличены" кв. м +/-7 кв. м, с кадастровым номером "номер обезличен", ранее выделенный из земельного участка, общей площадью "данные обезличены" кв. м, с кадастровым номером 23:49:0109003:107, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, "адрес обезличен" "адрес обезличен", согласно каталога координат точек поворота участка N "номер обезличен".
За Т.М. признано право собственности на земельный участок "данные обезличены" кв. м +/-7 кв. м, с кадастровым номером "номер обезличен" ранее выделенный из земельного участка, общей площадью 854 кв. м, с кадастровым номером "номер обезличен" категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, "адрес обезличен" "адрес обезличен" согласно каталога координат точек поворота участка N "номер обезличен".
В общую долевую собственность Т.Т. (11/40 доли) и П. (7/120 доли) выделен земельный участок, площадью "данные обезличены" кв. м +/-7 кв. м, с кадастровым номером "номер обезличен", ранее выделенный из земельного участка, общей площадью "данные обезличены" кв. м, с кадастровым номером "номер обезличен", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <...>.
Признано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные обезличены" кв. м +/-7 кв. м, с кадастровым номером "номер обезличен", ранее выделенный из земельного участка, общей площадью "данные обезличены" кв. м, с кадастровым номером "номер обезличен", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <...>, согласно каталога координат точек поворота участка N "номер обезличен" признано за Т.Т. в размере 11/40 доли и П. в размере 7/120 доли.
В удовлетворении встречного иска П. к Т.М., Т.Т. отказано.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм материального, процессуального и международного права. Полагает, что он лишен прав на его долю собственности в совместном имуществе, которое он построил своими силами и за свой счет. Суд не допросил эксперта в судебном заседании и не назначил дополнительную или повторную экспертизу, что позволило бы суду прийти к объективны выводам.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения П., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Установлено, что жилой дом литер "А", расположенный по "адрес обезличен", находится в общей долевой собственности сторон: Т.Т. принадлежит 11/40 доли, П. - 7/120 доли, Т.М. - 2/3 доли.
Т.М. являлась собственницей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные обезличены" кв. м, с кадастровым номером "номер обезличен", расположенный по "адрес обезличен".
Собственницей 11/40 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, являлась Т.Т.
Решением Лазаревского районного суда от 14.09.2007 г. за П. признано право собственности на самовольную постройку: комнаты N "номер обезличен" по "адрес обезличен", и на основании данного решения им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанные помещения.
Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 03.06.2008 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.09.2007 г. разъяснено и за П. признано право собственности на отдельные пристроенные самостоятельные помещения N "номер обезличен" "адрес обезличен".
Таким образом, за П. было признано право собственности на указанные жилые помещения, но не как на неотделимые улучшения общего имущества, а как на самостоятельные помещения, не являющиеся общим имуществом участников долевой собственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований П. об увеличении идеальной доли в праве собственности на жилой дом, о признании права собственности на идеальную долю в жилом доме в размере 38/100, о выделении в натуре "данные обезличены" доли в жилом доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно выводам проведенной по делу строительно-технической экспертизы, определить порядок пользования земельным участком, расположенным по ул. <...> между совладельцами с учетом долей и сложившегося порядка пользования земельным участком не возможно; реальный раздел данного земельного участка с учетом долей и сложившегося порядка пользования земельным участком не возможен; раздел земельного участка и определение порядка пользования земельным участком возможен только после пересчета долей каждого из участников в праве на общее имущество с включением помещений N "номер обезличен" в жилом доме литер А по "адрес обезличен" г. Сочи в правомерную общую площадь дома.
Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано не согласился с выводами эксперта по первому и второму вопросам, поскольку право собственности на жилые помещения N "номер обезличен", признано за П. как на самостоятельные жилые помещения, не являющиеся общим имуществом.
В силу изложенного, суд правильно установлено, что доли участников долевой собственности на жилой дом литер А по "адрес обезличен" в п. Лазаревское г. Сочи, не изменились, и в настоящее время Т.Т. принадлежит 11/40 доли, П. - 7/120 доли, Т.М. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение "адрес обезличен".
Кроме того, зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок по ул. <...>, за Т.М. - 2/3 доли, за Т.Т. - 11/40 доли в настоящее время не оспорено и не отменено.
По изложенным основаниям суд обосновано не согласился с выводами эксперта о размере идеальной доли П. в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку в данное общее имущество экспертом включены помещения N "номер обезличен", о возможности выдела в натуре доли П., о правомерной площади земельного участка, которая указана как "данные обезличены" кв. м, поскольку право общей долевой собственности Т.М. и Т.Т. зарегистрировано на земельный участок, общей площадью "данные обезличены" кв. м, в связи с чем именно эта площадь земельного участка по "адрес обезличен" признана правомерной.
Судом достоверно установлено, что между Т.М. и Т.Т. 25.03.2010 г., было достигнуто соглашение о разделе земельного участка по ул. <...>, на основании которого было произведено размежевание земельного участка, общей площадью 854 кв. м, на два самостоятельных земельных участка по исторически сложившейся границе без компенсации за отклонение от идеальной доли, в результате которого Т.М. на ее 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок выделяется участок площадью 410 кв. м +/-7 кв. м, а Т.Т. и П. на их 11/40 и 7/120 доли соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок (а в совокупности - 1/3) выделяется земельный участок площадью 444 кв. м +/-7 кв. м.
Суд первой инстанции учел, что при подобном разделе земельного участка и выделе доли Т.М. происходит существенное отклонение от идеальной доли истицы в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако, учитывая их соглашение с Т.Т. о произведении раздела участка по исторически сложившемуся порядку пользования им без компенсации за отклонение от идеальной доли, суд обоснованно указал о том, что имеется возможность произвести выдел доли Т.М. по установленному их соглашением с Т.Т. варианту.
Исходя из смысла положений ст. 252 ГК РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной части имущества, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании за Т.М. права собственности на вновь образованный земельный участок площадью 410 кв. м, а в связи с прекращением общей долевой собственности на земельный участок, верно установил, что Т.Т. и П. подлежит выделу земельный участок площадью 444 кв. м в общую долевую собственность в соответствии с их долями в праве собственности на жилой дом.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми исследованными доказательствами.
При вынесении решения суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого предоставленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Т.М. и об отказе удовлетворения встречного иска П.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное истолкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15724/11
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-15724/11
Судья: Мороз А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Тимошенко Л.И., Булата А.В.
по докладу судьи Быстрова А.Н.
при секретаре Ю.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия
установила:
Т.М. обратилась в суд с иском к Т.Т., П., в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила выделить ей в собственность по исторически сложившейся границе земельный участок с кадастровым номером "номер обезличен", площадью "данные обезличены" кв. м, ранее выделенный из земельного участка, общей площадью "данные обезличены" кв. м, с кадастровым номером "номер обезличен", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес обезличен" "адрес обезличен", согласно каталога координат точек поворота участка N "номер обезличен"; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, аннулировав запись о государственной регистрации права общей долевой собственности за Т.Т. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N "номер обезличен" от 29.09.2009 года и запись о государственной регистрации права общей долевой собственности за Т.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N "номер обезличен" от 01.11.2008 года; признать за ней право собственности на земельный участок площадью "данные обезличены" кв. м с кадастровым номером "номер обезличен", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, "адрес обезличен", согласно каталога координат точек поворота участка N "номер обезличен" ранее выделенный из земельного участка общей площадью "данные обезличены" кв. м с кадастровым номером "номер обезличен", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, "адрес обезличен"; считать Т.Т. и П. собственниками на праве общей долевой собственности второго земельного участка площадью "данные обезличены" кв. м с кадастровым N "номер обезличен", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, "адрес обезличен", "адрес обезличен", согласно каталога координат точек поворота участка N "номер обезличен", ранее выделенного из общего земельного участка общей площадью "данные обезличены" кв. м с кадастровым номером "номер обезличен", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Лазаревский район, "адрес обезличен". В обоснование своих исковых требований Т.М. указала, что она и ответчики являются участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок. При этом ей принадлежат "данные обезличены" доли в праве общей собственности на указанный земельный участок, которые она желает выделить для дальнейшего оформления его в собственность как самостоятельного земельного участка, для передачи его по наследству.
П. обратился в суд со встречным иском к Т.М. и Т.Т., в котором просил определить его идеальную долю в праве собственности на жилой дом литер "А", расположенный по "адрес обезличен"; признать за ним право собственности на идеальную долю в жилом доме литер "А", расположенном по "адрес обезличен"; выделить ему в натуре долю в жилом доме литер "А", расположенном по "адрес обезличен", в размере "данные обезличены"; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право его собственности на "данные обезличены" доли в жилом доме литер "А", расположенном по "адрес обезличен". Требования обоснованы тем, что при определении его идеальной доли в домовладении и, следовательно, в земельном участке по вышеуказанному адресу, необходимо учесть находящиеся в его собственности помещения, приобретенные им в порядке наследования. Т.Т. препятствует ему в пользовании принадлежащими помещениями.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 мая 2011 г. исковые требования Т.М. удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности Т.М., Т.Т. и П. (право долевой собственности на земельный участок которого не зарегистрировано) на земельный участок с кадастровым номером "номер обезличен", общей площадью "данные обезличены" кв. м, расположенный по ул. <...>, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие записи регистрации: N "номер обезличен" от 01.11.2008 г. о праве собственности Т.М. на "данные обезличены" доли земельного участка; N "номер обезличен" от 29.09.2009 г. о праве собственности Т.Т. на "данные обезличены" доли земельного участка.
В собственность Т.М. выделен земельный участок, площадью "данные обезличены" кв. м +/-7 кв. м, с кадастровым номером "номер обезличен", ранее выделенный из земельного участка, общей площадью "данные обезличены" кв. м, с кадастровым номером 23:49:0109003:107, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, "адрес обезличен" "адрес обезличен", согласно каталога координат точек поворота участка N "номер обезличен".
За Т.М. признано право собственности на земельный участок "данные обезличены" кв. м +/-7 кв. м, с кадастровым номером "номер обезличен" ранее выделенный из земельного участка, общей площадью 854 кв. м, с кадастровым номером "номер обезличен" категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, "адрес обезличен" "адрес обезличен" согласно каталога координат точек поворота участка N "номер обезличен".
В общую долевую собственность Т.Т. (11/40 доли) и П. (7/120 доли) выделен земельный участок, площадью "данные обезличены" кв. м +/-7 кв. м, с кадастровым номером "номер обезличен", ранее выделенный из земельного участка, общей площадью "данные обезличены" кв. м, с кадастровым номером "номер обезличен", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <...>.
Признано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные обезличены" кв. м +/-7 кв. м, с кадастровым номером "номер обезличен", ранее выделенный из земельного участка, общей площадью "данные обезличены" кв. м, с кадастровым номером "номер обезличен", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <...>, согласно каталога координат точек поворота участка N "номер обезличен" признано за Т.Т. в размере 11/40 доли и П. в размере 7/120 доли.
В удовлетворении встречного иска П. к Т.М., Т.Т. отказано.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм материального, процессуального и международного права. Полагает, что он лишен прав на его долю собственности в совместном имуществе, которое он построил своими силами и за свой счет. Суд не допросил эксперта в судебном заседании и не назначил дополнительную или повторную экспертизу, что позволило бы суду прийти к объективны выводам.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения П., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Установлено, что жилой дом литер "А", расположенный по "адрес обезличен", находится в общей долевой собственности сторон: Т.Т. принадлежит 11/40 доли, П. - 7/120 доли, Т.М. - 2/3 доли.
Т.М. являлась собственницей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные обезличены" кв. м, с кадастровым номером "номер обезличен", расположенный по "адрес обезличен".
Собственницей 11/40 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, являлась Т.Т.
Решением Лазаревского районного суда от 14.09.2007 г. за П. признано право собственности на самовольную постройку: комнаты N "номер обезличен" по "адрес обезличен", и на основании данного решения им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанные помещения.
Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 03.06.2008 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.09.2007 г. разъяснено и за П. признано право собственности на отдельные пристроенные самостоятельные помещения N "номер обезличен" "адрес обезличен".
Таким образом, за П. было признано право собственности на указанные жилые помещения, но не как на неотделимые улучшения общего имущества, а как на самостоятельные помещения, не являющиеся общим имуществом участников долевой собственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований П. об увеличении идеальной доли в праве собственности на жилой дом, о признании права собственности на идеальную долю в жилом доме в размере 38/100, о выделении в натуре "данные обезличены" доли в жилом доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно выводам проведенной по делу строительно-технической экспертизы, определить порядок пользования земельным участком, расположенным по ул. <...> между совладельцами с учетом долей и сложившегося порядка пользования земельным участком не возможно; реальный раздел данного земельного участка с учетом долей и сложившегося порядка пользования земельным участком не возможен; раздел земельного участка и определение порядка пользования земельным участком возможен только после пересчета долей каждого из участников в праве на общее имущество с включением помещений N "номер обезличен" в жилом доме литер А по "адрес обезличен" г. Сочи в правомерную общую площадь дома.
Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано не согласился с выводами эксперта по первому и второму вопросам, поскольку право собственности на жилые помещения N "номер обезличен", признано за П. как на самостоятельные жилые помещения, не являющиеся общим имуществом.
В силу изложенного, суд правильно установлено, что доли участников долевой собственности на жилой дом литер А по "адрес обезличен" в п. Лазаревское г. Сочи, не изменились, и в настоящее время Т.Т. принадлежит 11/40 доли, П. - 7/120 доли, Т.М. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение "адрес обезличен".
Кроме того, зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок по ул. <...>, за Т.М. - 2/3 доли, за Т.Т. - 11/40 доли в настоящее время не оспорено и не отменено.
По изложенным основаниям суд обосновано не согласился с выводами эксперта о размере идеальной доли П. в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку в данное общее имущество экспертом включены помещения N "номер обезличен", о возможности выдела в натуре доли П., о правомерной площади земельного участка, которая указана как "данные обезличены" кв. м, поскольку право общей долевой собственности Т.М. и Т.Т. зарегистрировано на земельный участок, общей площадью "данные обезличены" кв. м, в связи с чем именно эта площадь земельного участка по "адрес обезличен" признана правомерной.
Судом достоверно установлено, что между Т.М. и Т.Т. 25.03.2010 г., было достигнуто соглашение о разделе земельного участка по ул. <...>, на основании которого было произведено размежевание земельного участка, общей площадью 854 кв. м, на два самостоятельных земельных участка по исторически сложившейся границе без компенсации за отклонение от идеальной доли, в результате которого Т.М. на ее 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок выделяется участок площадью 410 кв. м +/-7 кв. м, а Т.Т. и П. на их 11/40 и 7/120 доли соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок (а в совокупности - 1/3) выделяется земельный участок площадью 444 кв. м +/-7 кв. м.
Суд первой инстанции учел, что при подобном разделе земельного участка и выделе доли Т.М. происходит существенное отклонение от идеальной доли истицы в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако, учитывая их соглашение с Т.Т. о произведении раздела участка по исторически сложившемуся порядку пользования им без компенсации за отклонение от идеальной доли, суд обоснованно указал о том, что имеется возможность произвести выдел доли Т.М. по установленному их соглашением с Т.Т. варианту.
Исходя из смысла положений ст. 252 ГК РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной части имущества, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании за Т.М. права собственности на вновь образованный земельный участок площадью 410 кв. м, а в связи с прекращением общей долевой собственности на земельный участок, верно установил, что Т.Т. и П. подлежит выделу земельный участок площадью 444 кв. м в общую долевую собственность в соответствии с их долями в праве собственности на жилой дом.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми исследованными доказательствами.
При вынесении решения суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого предоставленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Т.М. и об отказе удовлетворения встречного иска П.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное истолкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)