Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печникова Е.Р.
25 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Шуковой Н.М.
судей - Сказочкина В.Н., Книстяпиной Н.А.
при секретаре - Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Самара от 16 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения П. и его представителя адвоката Феоктистовой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
П. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указал, что решением Советского районного суда г. Самара от 16.06.2009 г. с учетом определения того же суда от 06.02.2010 г. за ним признано право собственности на реконструированную часть жилого дома по адресу:. Данным решением установлено, что земельный участок по указанному адресу площадью 563 кв. м был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального дома прежнему владельцу дома ФИО на основании договора N 8352 от 25.02.1950 г.
Считает, что поскольку никто из предыдущих собственников не воспользовался своим правом на приобретение земельного участка в собственность, то указанное право перешло к нему.
Однако в Министерстве имущественных отношений Самарской области ему было отказано в приеме заявления о предоставлении участка в собственность.
В связи с этим П. обратился в суд и просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 493,75 кв. м под индивидуальное жилищное строительство по адресу:.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Как следует из материалов дела, П. на основании решения Советского районного суда г. Самара от 16.06.2009 г. и определения того же суда от 16.02.2010 г. принадлежит часть жилого дома площадью 38,40 кв. м по адресу:.
П. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, занимаемого принадлежащей ему частью жилого дома с приусадебным участком, в собственность.
В заявлении от 08.11.2010 г. он просил предоставить ему участок в собственность за выкуп.
13.11.2010 г. Министерство имущественных отношений Самарской области возвратило П. его заявление по тем основаниям, что им не представлены правоустанавливающие документы на расположенное на участке строение. П. предложено устранить указанные в ответе замечания и повторно обратиться с заявлением с приложением всех необходимых документов.
Таким образом, в предоставлении участка в собственность Министерство имущественных отношений Самарской области П. не отказывало.
Между тем, в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.
Поскольку право П. на получение земельного участка в собственность ответчиком не было нарушено, суд правильно и обоснованно отказал ему в удовлетворении требований.
При этом суд правильно не принял во внимание доводы П. о том, что он имеет право приобрести участок в собственность в упрощенном порядке на основании Федерального закона от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
Решением Советского районного суда г. Самара от 16.06.2009 г. установлено, что первоначально земельный участок площадью 563,00 кв. м по адресу: был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома ФИО на основании договора N 8352 от 25.02.1950 г.
В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке является, в том числе, правоустанавливающий или правоподтверждающий документ на земельный участок на имя прежнего владельца жилого дома.
Истец не предоставил подлинник договора N 8352 от 25.02.1950 г. о предоставлении участка в бессрочное пользование под строительство прежнему владельцу жилого дома - ФИО, такой договор либо его дубликат у П. отсутствует.
При отсутствии такого документа истец лишен права оформить участок в собственность в упрощенном порядке.
При этом он не лишен права приобрести участок в собственность на ином законном основании.
Так, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.
Таким образом, П., являясь собственником части жилого дома по адресу:, вправе обратиться в соответствующий орган с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации.
С таким заявлением он не обращался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
Доводы П. в кассационной жалобе, оспаривающие решение суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего предоставление земельных участков в собственность граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Самара от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7708
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. по делу N 33-7708
Судья: Печникова Е.Р.
25 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Шуковой Н.М.
судей - Сказочкина В.Н., Книстяпиной Н.А.
при секретаре - Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Самара от 16 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения П. и его представителя адвоката Феоктистовой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указал, что решением Советского районного суда г. Самара от 16.06.2009 г. с учетом определения того же суда от 06.02.2010 г. за ним признано право собственности на реконструированную часть жилого дома по адресу:. Данным решением установлено, что земельный участок по указанному адресу площадью 563 кв. м был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального дома прежнему владельцу дома ФИО на основании договора N 8352 от 25.02.1950 г.
Считает, что поскольку никто из предыдущих собственников не воспользовался своим правом на приобретение земельного участка в собственность, то указанное право перешло к нему.
Однако в Министерстве имущественных отношений Самарской области ему было отказано в приеме заявления о предоставлении участка в собственность.
В связи с этим П. обратился в суд и просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 493,75 кв. м под индивидуальное жилищное строительство по адресу:.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Как следует из материалов дела, П. на основании решения Советского районного суда г. Самара от 16.06.2009 г. и определения того же суда от 16.02.2010 г. принадлежит часть жилого дома площадью 38,40 кв. м по адресу:.
П. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, занимаемого принадлежащей ему частью жилого дома с приусадебным участком, в собственность.
В заявлении от 08.11.2010 г. он просил предоставить ему участок в собственность за выкуп.
13.11.2010 г. Министерство имущественных отношений Самарской области возвратило П. его заявление по тем основаниям, что им не представлены правоустанавливающие документы на расположенное на участке строение. П. предложено устранить указанные в ответе замечания и повторно обратиться с заявлением с приложением всех необходимых документов.
Таким образом, в предоставлении участка в собственность Министерство имущественных отношений Самарской области П. не отказывало.
Между тем, в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.
Поскольку право П. на получение земельного участка в собственность ответчиком не было нарушено, суд правильно и обоснованно отказал ему в удовлетворении требований.
При этом суд правильно не принял во внимание доводы П. о том, что он имеет право приобрести участок в собственность в упрощенном порядке на основании Федерального закона от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
Решением Советского районного суда г. Самара от 16.06.2009 г. установлено, что первоначально земельный участок площадью 563,00 кв. м по адресу: был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома ФИО на основании договора N 8352 от 25.02.1950 г.
В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке является, в том числе, правоустанавливающий или правоподтверждающий документ на земельный участок на имя прежнего владельца жилого дома.
Истец не предоставил подлинник договора N 8352 от 25.02.1950 г. о предоставлении участка в бессрочное пользование под строительство прежнему владельцу жилого дома - ФИО, такой договор либо его дубликат у П. отсутствует.
При отсутствии такого документа истец лишен права оформить участок в собственность в упрощенном порядке.
При этом он не лишен права приобрести участок в собственность на ином законном основании.
Так, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.
Таким образом, П., являясь собственником части жилого дома по адресу:, вправе обратиться в соответствующий орган с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации.
С таким заявлением он не обращался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
Доводы П. в кассационной жалобе, оспаривающие решение суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего предоставление земельных участков в собственность граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самара от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)