Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Л.В.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Богданович И.Е.,
судей: Строгановой Г.В., Чудиновой Т.М.
при секретаре В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело
по кассационной жалобе ФГУП Производственного объединения "Инженерная геодезия", Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2011 года
по иску Ш.Н. к ФГУП Производственное объединение "Инженерная геодезия" (Кузбасский филиал ФГУП "Инженерная геодезия" по Кемеровской области) и Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" (Территориальный отдел N ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области) об устранении нарушений права собственности,
Ш.Н. обратилась в суд с иском к ФГУП Производственное объединение "Инженерная геодезия" (Кузбасский филиал ФГУП "Инженерная геодезия" по Кемеровской области) и Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" (Территориальный отдел N ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области) об устранении нарушений права собственности.
Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:.
Указанный участок был поставлен на государственный кадастровый учет Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании инвентаризации фактически занимаемых земель в, проводимой в 1994 году АО " ". Площадь земельного участка согласно проведенной инвентаризации составила кв. м.
Для оформления права собственности на указанный земельный участок истицей был получен кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.
Территориальные границы земельного участка, расположенного по адресу:, обозначены на листе 2 кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью кв. м по адресу:.
Получив в 2004 году в Промышленновском районном филиале ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области Кадастровый план земельного участка истица обнаружила, что конфигурация земельного участка N по изменена, а площадь участка уменьшена.
Согласно информации, предоставленной Территориальным отделом N Управления Роснедвижимости по Кемеровской области изменение границ и площади принадлежащего истице земельного участка было осуществлено Промышленновским районным филиалом ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области на основании материалов инвентаризации, проведенной в 2003 году Кузбасским филиалом ФГУП "Инженерная геодезия".
О проведении инвентаризации истице ничего известно не было, при проведении инвентаризации земельных участков N и N по истица не присутствовала, граница между участками была указана владельцем участка N, причем граница участка N была указана им таким образом, что часть принадлежащего истице земельного участка была присоединена к участку N.
Истица полагает, что проведенная Кузбасским филиалом ФГУП "Инженерная геодезия" инвентаризация земельных участков N и N по является незаконной, поскольку по следующим основаниям Кузбасским филиалом ФГУП "Инженерная геодезия" не соблюдена процедура межевания земельного участка, которая влечет недействительность проведенного им межевания.
На основании материалов проведенной инвентаризации в Единый государственный реестр земель были внесены изменения в сведения о принадлежащем истице земельном участке, в частности площадь земельного участка истицы была указана в размере кв. м, а согласно плану земельного участка, изготовленного на основании материалов проведенной Кузбасским филиалом ФГУП "Инженерная геодезия" инвентаризации, граница участка, смежная с участком N, сместилась в виде ломаной линии вовнутрь участка истицы.
В 2007 году истица обратилась в суд с исковыми требованиями о восстановлении в Едином государственном реестре земель сведений о принадлежащем истице земельном участке, существовавших на момент выдачи кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и исключении сведений, внесенных на основании материалов инвентаризации, проведенной ФГУП "Инженерная геодезия". Ее исковые требования были удовлетворены.
Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области решение суда было исполнено путем восстановления в Едином государственном реестре земель только сведений о площади земельного участка. Согласно информации, указанной в Кадастровом паспорте земельного участка от 19.11.2008 г., выданной Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области в отношении земельного участка, расположенного по адресу:, указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Если границы земельного участка по адресу:, являются неустановленными, то, следовательно, является неустановленной и граница земельного участка, смежная с участком N. Однако, согласно информации, (содержащейся Кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, (выданной ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области в отношении земельного участка, расположенного по адресу:, (границы данного земельного участка считаются установленными, в том числе и граница земельного участка, смежная с участком N. Таким образом, в данный момент в Едином государственном реестре земель существует противоречие, которое надлежит устранить.
В связи с тем, что решение Промышленновского районного суда Кемеровской области было исполнено таким образом, что теперь граница земельного участка N считается неустановленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, возникла необходимость в установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, а для этого необходимо провести инвентаризацию принадлежащего истице на праве собственности земельного участка.
Изменение границ и уменьшение площади принадлежащего истице земельного участка произошло по вине Кузбасского филиала ФГУП "Инженерная геодезия", поэтому восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок должно быть возложено на ФГУП "Инженерная геодезия" и произведено за его счет.
Просила установить границу земельного участка N по в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительной инвентаризацию, проведенную в 2003 году Кузбасским филиалом ФГУП "Инженерная геодезия" в отношении участков N и N по.
Обязать Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области исключить из Единого государственного реестра земель сведения, внесенные на основании материалов инвентаризации, проведенной ФГУП "Инженерная геодезия", в отношении земельного участка N по.
- Обязать ФГУП Производственное объединение "Инженерная геодезия": восстановить границу между земельными участками N и N по в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;
- провести за свой счет межевание земельного участка N по;
- передать Ш.Н. межевой план на земельный участок N по для предоставления в орган кадастрового учета для уточнения границ земельного участка.
Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2011 года постановлено:
Исковые требования Ш.Н. к ФГУП Производственное объединение "Инженерная геодезия" и Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области об устранении нарушений права собственности удовлетворить в полном объеме.
Установить границу земельного участка N по в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительной инвентаризацию, проведенную в 2003 году Кузбасским филиалом ФГУП "Инженерная геодезия" в отношении участков N и N по.
Обязать Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области исключить из Единого государственного реестра земель сведения, внесенные на основании материалов инвентаризации, проведенной ФГУП "Инженерная геодезия", в отношении земельного участка N по.
- Обязать ФГУП Производственное объединение "Инженерная геодезия": восстановить границу между земельными участками N и N по в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;
- провести за свой счет межевание земельного участка N по Кемеровской области;
- передать Ш.Н. межевой план на земельный участок N по для предоставления в орган кадастрового учета для уточнения границ земельного участка.
Взыскать с ответчиков ФГУП Производственного объединения "Инженерная геодезия" и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области в пользу истца Ш.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по рублей с каждого ответчика.
В кассационной жалобе директор ФГУП Производственного объединения "Инженерная геодезия" Г. просит отменить решение суда.
Указывает, что ФГУП Производственного объединения "Инженерная геодезия" не является надлежащим ответчиком по делу.
Инвентаризация земель выполнялась в 2002 - 2005 гг. не самостоятельно, а по договору N от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Промышленновского района, которая выступала заказчиком указанных работ.
Однако, Администрация Промышленновского района Кемеровской области не была привлечена судом к участию в процессе ни в качестве третьего лица, в нарушение ст. 43 ГПК РФ, ни в качестве ответчика.
Судом не было учтено, что при выполнении работ по сплошной инвентаризации с применением авиации, проникновения исполнителей работ на землевладения конкретных собственников не требовалось, т.к. на аэрофотоснимках границы между земельными участками четко просматривались.
При согласовании границ земельного участка по были соблюдены все требования закона, однако не была согласована смежная граница с землепользователем, - Ш.Н., т.к. в тот момент она не проживала в этом доме, адрес ее проживания был неизвестен, по этой причине уведомить истицу индивидуально о проводимой инвентаризации земель и согласовании границ было невозможно.
Следовательно, вина, наличие которой является необходимым условием для наступлении ответственности в действиях ФГУП "ПО Инженерная геодезия" отсутствует.
Кассатор не является регистрирующим органом, выдаваемые предприятием документы не являются правоустанавливающими.
Требования истицы восстановить границы между земельными участками по соответствии с кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено, поскольку в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о координатах границы земельных участков.
Истицей не представлены в суд материалы инвентаризации земель 1994 г., выполненных ОАО " ", из которых можно получить координаты. Границы между земельными участками выносятся в натуру только по координатам.
Проведение межевания земельного участка N по и составление межевого плана возможно только при условии согласования границы собственниками (собственники земельного участка под домом N - ФИО5 и ФИО10 исковые требования не признают).
Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 24.01.2008 г. не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ни ФГУП "ПО Инженерная геодезия", ни Кузбасский филиал участия в рассмотрении вышеуказанного дела не принимали.
Истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены в суд надлежащие доказательства, касающиеся инвентаризации земель по, произведенные ранее 2000 г., выполненные ОАО " " в 1994 г.
Согласно письма ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентаризации земель ОАО " " в акте согласования границы подписей землепользователей нет, т.е. граница не согласована и доводы истицы, и ссылки на эти материалы не обоснованы.
На кассационную жалобу принесены возражения от Ш.Н.
В кассационной жалобе директор Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области Ш.А. просит отменить решение суда.
Считает, что суд необоснованно решил взыскать с кассатора расходы по оплате государственной пошлины, поскольку обязанность ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области исключить сведения из государственного кадастра недвижимости обусловлено установлением судом незаконности действий ФГУП "Инженерная геодезия", а не ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области.
Кроме того, истцом требование о взыскании с ответчиков судебных расходов не заявлялось, в нарушение ст. 362 ГПК РФ суд вышел за рамки заявленных требований.
Суд рассмотрел заявление Ш.Н. в порядке искового производства.
Считает, что требование об устранении нарушений права собственности к ФГУП Производственной объединение "Инженерная геодезия" (кадастровый инженер) и ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области (орган кадастрового учета) должны рассматриваться порядке 24 Главы ГПК.
Судом неверно удовлетворено требование об обязании ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области совершить действия по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений, поскольку действия ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области не обжаловались и вопрос о законности или незаконности действий судом не рассматривался.
Считает, что истица пропустила срок исковой давности, поскольку Ш.Н. обнаружила, что конфигурация земельного участка изменена в 2004 году, а в суд обратилась в 2011 году.
Заявление о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.
Суд удовлетворяя требование истца об обязании ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области исключить сведения из государственного кадастра недвижимости, не указал какие именно сведения должен исключить орган кадастрового учета.
Материалы инвентаризации в отношении земельного участка у органа кадастрового учета отсутствуют. В связи с этим исполнить решение, исключить сведения, отсутствующие в государственном кадастре недвижимости не представляется возможным.
Выводы суда об установлении факта смещения границ земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд, не учел, что площадь земельного участка с кадастровым номером является декларированной, то есть границы и координаты у данного земельного участка отсутствуют. В связи с этим установить взаимное расположение земельных участков, расположенных по адресу:, по сведениям государственного кадастра недвижимости, не представляется возможным.
На кассационную жалобу принесены возражения от Ш.Н.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ФГУП ПО "Инженерная геодезия" Г., просившего решение суда отменить, заслушав Ш.Н., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования истицы, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ее прав как собственника земельного участка, которые подлежат восстановлению путем установления границ земельного участка N по в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный вывод суда является преждевременным.
Как следует из материалов дела земельный участок в был поставлен на государственный кадастровый учет Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании инвентаризации фактически занимаемых земель в, проводимой в 1994 году АО " ". Площадь земельного участка согласно проведенной инвентаризации составила кв. м.
Для оформления права собственности на указанный земельный участок истицей был получен кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью кв. м по адресу:.
При этом, территориальные границы земельного участка, расположенного по адресу:, были обозначены на листе 2 кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
В 2004 году согласно информации, предоставленной Территориальным отделом N Управления Роснедвижимости по произошло изменение границ и площади принадлежащего истице земельного участка на основании материалов инвентаризации, проведенной в 2003 году Кузбасским филиалом ФГУП "Инженерная геодезия", в связи с чем конфигурация земельного участка N по изменена, а площадь участка уменьшена.
Решением Промышленновского районного суда от 24.01.2008 года были удовлетворены исковые требования Ш.Н. о восстановлении в Едином государственном реестре земель сведений о принадлежащем истице земельном участке N по, существовавших на момент выдачи кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из ЕГРП сведений, внесенных на основании материалов инвентаризации, проведенной ФГУП "Инженерная геодезия" об указанном земельном участке.
Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области решение суда было исполнено путем восстановления в Едином государственном реестре земель только сведений о площади земельного участка.
При этом, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области при исполнении решения суда, поскольку в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о координатах границы земельных участков, материалы инвентаризации земельного участка, проведенной в 1994 году АО " ", на основании которой был сформирован и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок, отсутствуют.
Разрешая заявленные требования истицы, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ее прав как собственника земельного участка, которое подлежит восстановлению путем установления границ земельного участка N по в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный вывод суда является преждевременным.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч. 5 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана, составляемого в результате выполнения кадастровых работ.
Кадастровой деятельностью (кадастровыми работами) в соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона государственным кадастровым учетом земельного участка признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о таком земельном участке, которые подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.
Между тем, из кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка N по следует, что отсутствуют сведения о координатах границы земельных участков.
Таким образом, местоположение границ земельного участка по кадастровому плану 2001 года не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства - отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.
Данные же инвентаризации земельного участка, проведенной в 1994 года в материалах дела отсутствуют, между тем, именно указанной инвентаризацией было определено местоположение границ спорного земельного участка при его образовании и именно на данные инвентаризации 1994 года имеется ссылка в кадастровом плане 2001 года.
Таким образом, выводы суда о том, что имеет место наложение на границы земельного участка истицы фактических границ земельного участка 3-го лица ФИО5 и ФИО10 и уменьшение в связи с этим земельного участка истицы не основаны на материалах дела.
При таких обстоятельствах, выводы суда о возможности установления границы между земельными участками N и N по в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым не определены координаты границ земельных участков являются неверными.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оно подлежит отмене в силу пп. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку указанные нарушения суда первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9795
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. по делу N 33-9795
Судья: Бондарева Л.В.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Богданович И.Е.,
судей: Строгановой Г.В., Чудиновой Т.М.
при секретаре В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело
по кассационной жалобе ФГУП Производственного объединения "Инженерная геодезия", Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2011 года
по иску Ш.Н. к ФГУП Производственное объединение "Инженерная геодезия" (Кузбасский филиал ФГУП "Инженерная геодезия" по Кемеровской области) и Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" (Территориальный отдел N ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области) об устранении нарушений права собственности,
установила:
Ш.Н. обратилась в суд с иском к ФГУП Производственное объединение "Инженерная геодезия" (Кузбасский филиал ФГУП "Инженерная геодезия" по Кемеровской области) и Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" (Территориальный отдел N ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области) об устранении нарушений права собственности.
Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:.
Указанный участок был поставлен на государственный кадастровый учет Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании инвентаризации фактически занимаемых земель в, проводимой в 1994 году АО " ". Площадь земельного участка согласно проведенной инвентаризации составила кв. м.
Для оформления права собственности на указанный земельный участок истицей был получен кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.
Территориальные границы земельного участка, расположенного по адресу:, обозначены на листе 2 кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью кв. м по адресу:.
Получив в 2004 году в Промышленновском районном филиале ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области Кадастровый план земельного участка истица обнаружила, что конфигурация земельного участка N по изменена, а площадь участка уменьшена.
Согласно информации, предоставленной Территориальным отделом N Управления Роснедвижимости по Кемеровской области изменение границ и площади принадлежащего истице земельного участка было осуществлено Промышленновским районным филиалом ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области на основании материалов инвентаризации, проведенной в 2003 году Кузбасским филиалом ФГУП "Инженерная геодезия".
О проведении инвентаризации истице ничего известно не было, при проведении инвентаризации земельных участков N и N по истица не присутствовала, граница между участками была указана владельцем участка N, причем граница участка N была указана им таким образом, что часть принадлежащего истице земельного участка была присоединена к участку N.
Истица полагает, что проведенная Кузбасским филиалом ФГУП "Инженерная геодезия" инвентаризация земельных участков N и N по является незаконной, поскольку по следующим основаниям Кузбасским филиалом ФГУП "Инженерная геодезия" не соблюдена процедура межевания земельного участка, которая влечет недействительность проведенного им межевания.
На основании материалов проведенной инвентаризации в Единый государственный реестр земель были внесены изменения в сведения о принадлежащем истице земельном участке, в частности площадь земельного участка истицы была указана в размере кв. м, а согласно плану земельного участка, изготовленного на основании материалов проведенной Кузбасским филиалом ФГУП "Инженерная геодезия" инвентаризации, граница участка, смежная с участком N, сместилась в виде ломаной линии вовнутрь участка истицы.
В 2007 году истица обратилась в суд с исковыми требованиями о восстановлении в Едином государственном реестре земель сведений о принадлежащем истице земельном участке, существовавших на момент выдачи кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и исключении сведений, внесенных на основании материалов инвентаризации, проведенной ФГУП "Инженерная геодезия". Ее исковые требования были удовлетворены.
Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области решение суда было исполнено путем восстановления в Едином государственном реестре земель только сведений о площади земельного участка. Согласно информации, указанной в Кадастровом паспорте земельного участка от 19.11.2008 г., выданной Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области в отношении земельного участка, расположенного по адресу:, указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Если границы земельного участка по адресу:, являются неустановленными, то, следовательно, является неустановленной и граница земельного участка, смежная с участком N. Однако, согласно информации, (содержащейся Кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, (выданной ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области в отношении земельного участка, расположенного по адресу:, (границы данного земельного участка считаются установленными, в том числе и граница земельного участка, смежная с участком N. Таким образом, в данный момент в Едином государственном реестре земель существует противоречие, которое надлежит устранить.
В связи с тем, что решение Промышленновского районного суда Кемеровской области было исполнено таким образом, что теперь граница земельного участка N считается неустановленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, возникла необходимость в установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, а для этого необходимо провести инвентаризацию принадлежащего истице на праве собственности земельного участка.
Изменение границ и уменьшение площади принадлежащего истице земельного участка произошло по вине Кузбасского филиала ФГУП "Инженерная геодезия", поэтому восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок должно быть возложено на ФГУП "Инженерная геодезия" и произведено за его счет.
Просила установить границу земельного участка N по в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительной инвентаризацию, проведенную в 2003 году Кузбасским филиалом ФГУП "Инженерная геодезия" в отношении участков N и N по.
Обязать Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области исключить из Единого государственного реестра земель сведения, внесенные на основании материалов инвентаризации, проведенной ФГУП "Инженерная геодезия", в отношении земельного участка N по.
- Обязать ФГУП Производственное объединение "Инженерная геодезия": восстановить границу между земельными участками N и N по в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;
- провести за свой счет межевание земельного участка N по;
- передать Ш.Н. межевой план на земельный участок N по для предоставления в орган кадастрового учета для уточнения границ земельного участка.
Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2011 года постановлено:
Исковые требования Ш.Н. к ФГУП Производственное объединение "Инженерная геодезия" и Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области об устранении нарушений права собственности удовлетворить в полном объеме.
Установить границу земельного участка N по в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительной инвентаризацию, проведенную в 2003 году Кузбасским филиалом ФГУП "Инженерная геодезия" в отношении участков N и N по.
Обязать Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области исключить из Единого государственного реестра земель сведения, внесенные на основании материалов инвентаризации, проведенной ФГУП "Инженерная геодезия", в отношении земельного участка N по.
- Обязать ФГУП Производственное объединение "Инженерная геодезия": восстановить границу между земельными участками N и N по в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;
- провести за свой счет межевание земельного участка N по Кемеровской области;
- передать Ш.Н. межевой план на земельный участок N по для предоставления в орган кадастрового учета для уточнения границ земельного участка.
Взыскать с ответчиков ФГУП Производственного объединения "Инженерная геодезия" и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области в пользу истца Ш.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по рублей с каждого ответчика.
В кассационной жалобе директор ФГУП Производственного объединения "Инженерная геодезия" Г. просит отменить решение суда.
Указывает, что ФГУП Производственного объединения "Инженерная геодезия" не является надлежащим ответчиком по делу.
Инвентаризация земель выполнялась в 2002 - 2005 гг. не самостоятельно, а по договору N от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Промышленновского района, которая выступала заказчиком указанных работ.
Однако, Администрация Промышленновского района Кемеровской области не была привлечена судом к участию в процессе ни в качестве третьего лица, в нарушение ст. 43 ГПК РФ, ни в качестве ответчика.
Судом не было учтено, что при выполнении работ по сплошной инвентаризации с применением авиации, проникновения исполнителей работ на землевладения конкретных собственников не требовалось, т.к. на аэрофотоснимках границы между земельными участками четко просматривались.
При согласовании границ земельного участка по были соблюдены все требования закона, однако не была согласована смежная граница с землепользователем, - Ш.Н., т.к. в тот момент она не проживала в этом доме, адрес ее проживания был неизвестен, по этой причине уведомить истицу индивидуально о проводимой инвентаризации земель и согласовании границ было невозможно.
Следовательно, вина, наличие которой является необходимым условием для наступлении ответственности в действиях ФГУП "ПО Инженерная геодезия" отсутствует.
Кассатор не является регистрирующим органом, выдаваемые предприятием документы не являются правоустанавливающими.
Требования истицы восстановить границы между земельными участками по соответствии с кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено, поскольку в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о координатах границы земельных участков.
Истицей не представлены в суд материалы инвентаризации земель 1994 г., выполненных ОАО " ", из которых можно получить координаты. Границы между земельными участками выносятся в натуру только по координатам.
Проведение межевания земельного участка N по и составление межевого плана возможно только при условии согласования границы собственниками (собственники земельного участка под домом N - ФИО5 и ФИО10 исковые требования не признают).
Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 24.01.2008 г. не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ни ФГУП "ПО Инженерная геодезия", ни Кузбасский филиал участия в рассмотрении вышеуказанного дела не принимали.
Истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены в суд надлежащие доказательства, касающиеся инвентаризации земель по, произведенные ранее 2000 г., выполненные ОАО " " в 1994 г.
Согласно письма ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентаризации земель ОАО " " в акте согласования границы подписей землепользователей нет, т.е. граница не согласована и доводы истицы, и ссылки на эти материалы не обоснованы.
На кассационную жалобу принесены возражения от Ш.Н.
В кассационной жалобе директор Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области Ш.А. просит отменить решение суда.
Считает, что суд необоснованно решил взыскать с кассатора расходы по оплате государственной пошлины, поскольку обязанность ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области исключить сведения из государственного кадастра недвижимости обусловлено установлением судом незаконности действий ФГУП "Инженерная геодезия", а не ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области.
Кроме того, истцом требование о взыскании с ответчиков судебных расходов не заявлялось, в нарушение ст. 362 ГПК РФ суд вышел за рамки заявленных требований.
Суд рассмотрел заявление Ш.Н. в порядке искового производства.
Считает, что требование об устранении нарушений права собственности к ФГУП Производственной объединение "Инженерная геодезия" (кадастровый инженер) и ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области (орган кадастрового учета) должны рассматриваться порядке 24 Главы ГПК.
Судом неверно удовлетворено требование об обязании ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области совершить действия по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений, поскольку действия ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области не обжаловались и вопрос о законности или незаконности действий судом не рассматривался.
Считает, что истица пропустила срок исковой давности, поскольку Ш.Н. обнаружила, что конфигурация земельного участка изменена в 2004 году, а в суд обратилась в 2011 году.
Заявление о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.
Суд удовлетворяя требование истца об обязании ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области исключить сведения из государственного кадастра недвижимости, не указал какие именно сведения должен исключить орган кадастрового учета.
Материалы инвентаризации в отношении земельного участка у органа кадастрового учета отсутствуют. В связи с этим исполнить решение, исключить сведения, отсутствующие в государственном кадастре недвижимости не представляется возможным.
Выводы суда об установлении факта смещения границ земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд, не учел, что площадь земельного участка с кадастровым номером является декларированной, то есть границы и координаты у данного земельного участка отсутствуют. В связи с этим установить взаимное расположение земельных участков, расположенных по адресу:, по сведениям государственного кадастра недвижимости, не представляется возможным.
На кассационную жалобу принесены возражения от Ш.Н.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ФГУП ПО "Инженерная геодезия" Г., просившего решение суда отменить, заслушав Ш.Н., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования истицы, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ее прав как собственника земельного участка, которые подлежат восстановлению путем установления границ земельного участка N по в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный вывод суда является преждевременным.
Как следует из материалов дела земельный участок в был поставлен на государственный кадастровый учет Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании инвентаризации фактически занимаемых земель в, проводимой в 1994 году АО " ". Площадь земельного участка согласно проведенной инвентаризации составила кв. м.
Для оформления права собственности на указанный земельный участок истицей был получен кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью кв. м по адресу:.
При этом, территориальные границы земельного участка, расположенного по адресу:, были обозначены на листе 2 кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
В 2004 году согласно информации, предоставленной Территориальным отделом N Управления Роснедвижимости по произошло изменение границ и площади принадлежащего истице земельного участка на основании материалов инвентаризации, проведенной в 2003 году Кузбасским филиалом ФГУП "Инженерная геодезия", в связи с чем конфигурация земельного участка N по изменена, а площадь участка уменьшена.
Решением Промышленновского районного суда от 24.01.2008 года были удовлетворены исковые требования Ш.Н. о восстановлении в Едином государственном реестре земель сведений о принадлежащем истице земельном участке N по, существовавших на момент выдачи кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из ЕГРП сведений, внесенных на основании материалов инвентаризации, проведенной ФГУП "Инженерная геодезия" об указанном земельном участке.
Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области решение суда было исполнено путем восстановления в Едином государственном реестре земель только сведений о площади земельного участка.
При этом, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области при исполнении решения суда, поскольку в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о координатах границы земельных участков, материалы инвентаризации земельного участка, проведенной в 1994 году АО " ", на основании которой был сформирован и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок, отсутствуют.
Разрешая заявленные требования истицы, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ее прав как собственника земельного участка, которое подлежит восстановлению путем установления границ земельного участка N по в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный вывод суда является преждевременным.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч. 5 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана, составляемого в результате выполнения кадастровых работ.
Кадастровой деятельностью (кадастровыми работами) в соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона государственным кадастровым учетом земельного участка признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о таком земельном участке, которые подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.
Между тем, из кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка N по следует, что отсутствуют сведения о координатах границы земельных участков.
Таким образом, местоположение границ земельного участка по кадастровому плану 2001 года не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства - отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.
Данные же инвентаризации земельного участка, проведенной в 1994 года в материалах дела отсутствуют, между тем, именно указанной инвентаризацией было определено местоположение границ спорного земельного участка при его образовании и именно на данные инвентаризации 1994 года имеется ссылка в кадастровом плане 2001 года.
Таким образом, выводы суда о том, что имеет место наложение на границы земельного участка истицы фактических границ земельного участка 3-го лица ФИО5 и ФИО10 и уменьшение в связи с этим земельного участка истицы не основаны на материалах дела.
При таких обстоятельствах, выводы суда о возможности установления границы между земельными участками N и N по в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым не определены координаты границ земельных участков являются неверными.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оно подлежит отмене в силу пп. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку указанные нарушения суда первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
И.Е.БОГДАНОВИЧ
И.Е.БОГДАНОВИЧ
Судьи
Г.В.СТРОГАНОВА
Т.М.ЧУДИНОВА
Г.В.СТРОГАНОВА
Т.М.ЧУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)