Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокуда О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Доровских Л.И.
судей Чабан Л.Н., Зиборовой Т.В.
по докладу судьи Доровских Л.И.
при секретаре с/з Л.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО "адрес обезличен" о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе "данные обезличены", площадью 800 кв. м, по "адрес обезличен".
В обоснование заявленных требований указала, с 2001 г. она является членом садоводческого товарищества "данные обезличены" уплачивает членские взносы, несет расходы по содержанию земельного участка. Однако в установленном законном порядке она не может оформить свои права собственника, поскольку прежний владелец ФИО5 не исключена из списка лиц, которым постановлением главы администрации "адрес обезличен" от "дата обезличена" "номер обезличен" были предоставлены земельные участки.
Обжалуемым решением Советского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" суд признал за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе "данные обезличены", по "адрес обезличен", площадью "данные обезличены" кв. м.
В кассационной жалобе представитель по доверенности администрации МО г. Краснодар просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права. Ссылается, что суд не применил закон, подлежащий применению, не учел всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а именно, что спорный земельный участок не сформирован, в связи, с чем не может являться объектом правоотношений.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что постановлением главы администрации "адрес обезличен" от "дата обезличена" "номер обезличен" членам с/т "данные обезличены" были предоставлены в собственность земельные участки.
Часть граждан с/т "данные обезличены" позже отказались от права собственности на земельные участки, в том числе ФИО5, имевшая в собственности спорный земельный участок "номер обезличен" по "адрес обезличен" письменный отказ от права собственности на земельный участок был принят администрацией города, о чем главой вынесено постановление от "дата обезличена" "номер обезличен".
Департаменту по делам строительства, архитектуры и городских земель города Краснодара было поручено направить материал об отказе граждан от права собственности на земельные участки в Краснодарское краевое учреждение юстиции для постановки земельных участков на учет как бесхозяйных.
Этим же постановлением на управление муниципальной собственности была возложена обязанность по истечении одного года со дня постановки земельных участков на учет в качестве бесхозяйных обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные земельные участки.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени на земельный участок "номер обезличен" по "адрес обезличен" в с/т "данные обезличены" право муниципальной собственности не зарегистрировано.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка "номер обезличен" по "адрес обезличен" в с/т "данные обезличены", собственником спорного участка до настоящего времени числится ФИО5, отказавшаяся от прав на него.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 является членом садоводческого товарищества "данные обезличены" с "дата обезличена", обрабатывает предоставленный ей земельный участок "номер обезличен", т.е. использует его по назначению, оплачивает членские взносы, не имеет задолженности, что подтверждается членской книжкой и справкой с/т "данные обезличены".
В порядке защиты права на землю, согласно ч. 1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно протоколу конференции уполномоченных представителей членов с/т "данные обезличены" от "дата обезличена" освободившийся земельный участок было решено закрепить за ФИО4.
Из материалов дела следует, что истица обращалась в администрацию Карасунского округа, которая 10.07.2009 г. отказала ей в предоставлении занимаемого земельного участка в собственность.
При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 3 ст. 218 ГК РФ, согласно которой, в случаях и в порядке предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Советского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14219/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу N 33-14219/2011
Судья: Прокуда О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Доровских Л.И.
судей Чабан Л.Н., Зиборовой Т.В.
по докладу судьи Доровских Л.И.
при секретаре с/з Л.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО "адрес обезличен" о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе "данные обезличены", площадью 800 кв. м, по "адрес обезличен".
В обоснование заявленных требований указала, с 2001 г. она является членом садоводческого товарищества "данные обезличены" уплачивает членские взносы, несет расходы по содержанию земельного участка. Однако в установленном законном порядке она не может оформить свои права собственника, поскольку прежний владелец ФИО5 не исключена из списка лиц, которым постановлением главы администрации "адрес обезличен" от "дата обезличена" "номер обезличен" были предоставлены земельные участки.
Обжалуемым решением Советского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" суд признал за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе "данные обезличены", по "адрес обезличен", площадью "данные обезличены" кв. м.
В кассационной жалобе представитель по доверенности администрации МО г. Краснодар просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права. Ссылается, что суд не применил закон, подлежащий применению, не учел всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а именно, что спорный земельный участок не сформирован, в связи, с чем не может являться объектом правоотношений.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что постановлением главы администрации "адрес обезличен" от "дата обезличена" "номер обезличен" членам с/т "данные обезличены" были предоставлены в собственность земельные участки.
Часть граждан с/т "данные обезличены" позже отказались от права собственности на земельные участки, в том числе ФИО5, имевшая в собственности спорный земельный участок "номер обезличен" по "адрес обезличен" письменный отказ от права собственности на земельный участок был принят администрацией города, о чем главой вынесено постановление от "дата обезличена" "номер обезличен".
Департаменту по делам строительства, архитектуры и городских земель города Краснодара было поручено направить материал об отказе граждан от права собственности на земельные участки в Краснодарское краевое учреждение юстиции для постановки земельных участков на учет как бесхозяйных.
Этим же постановлением на управление муниципальной собственности была возложена обязанность по истечении одного года со дня постановки земельных участков на учет в качестве бесхозяйных обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные земельные участки.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени на земельный участок "номер обезличен" по "адрес обезличен" в с/т "данные обезличены" право муниципальной собственности не зарегистрировано.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка "номер обезличен" по "адрес обезличен" в с/т "данные обезличены", собственником спорного участка до настоящего времени числится ФИО5, отказавшаяся от прав на него.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 является членом садоводческого товарищества "данные обезличены" с "дата обезличена", обрабатывает предоставленный ей земельный участок "номер обезличен", т.е. использует его по назначению, оплачивает членские взносы, не имеет задолженности, что подтверждается членской книжкой и справкой с/т "данные обезличены".
В порядке защиты права на землю, согласно ч. 1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно протоколу конференции уполномоченных представителей членов с/т "данные обезличены" от "дата обезличена" освободившийся земельный участок было решено закрепить за ФИО4.
Из материалов дела следует, что истица обращалась в администрацию Карасунского округа, которая 10.07.2009 г. отказала ей в предоставлении занимаемого земельного участка в собственность.
При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 3 ст. 218 ГК РФ, согласно которой, в случаях и в порядке предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Советского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)