Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перепелицина Н.В.
Докладчик: Малышева И.А.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Чаркина С.А.
членов президиума: Злобина С.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.
при секретаре - Т.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 28 июля 2011 года о передаче надзорной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Е.С.В., действующего на основании доверенности И. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 июня 2011 года
гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к Е.С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее ТУ ФАУГИ) в Волгоградской области обратилось с иском к Е.С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что у Е.С.В. имеется задолженность по арендным платежам по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N общей площадью кв. м, расположенного по адресу: ***,. Поскольку арендатор не исполняет принятые на себя обязательства по арендной плате, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля 2009 года по сентябрь 2010 года в размере ***., а также начислена в соответствии с п. 5.2. договора аренды пеня в размере ***., всего которую просили взыскать с ответчика.
Впоследствии исковые требования увеличены, просили взыскать задолженность по арендной плате в размере ***. за период с 29 ноября 2007 года по 30 сентября 2010 года, пени за период с 11 марта 2008 года по 30 сентября 2010 года в размере., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2011 года постановлено:
Исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области к Е.С.В. о взыскании арендной платы и пени удовлетворить.
Взыскать с Е.С.В. в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере ***. и пени ***., а всего ***. и госпошлину в доход государства в размере
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 июня 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Е.С.В. - И. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, просит их отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Е.С.В., действующего на основании доверенности И., поддержавшего доводы жалобы президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Волгоградской области (ранее ТУ ФАУФИ по Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ N Е.С.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью, расположенный по адресу: ***, разрешенное использование: зеленые насаждения.
Во исполнение названного распоряжения ТУ ФАУФИ в Волгоградской области (ранее ТУ ФАУФИ по Волгоградской области) - Арендодатель и Е.С.В. - Арендатор, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды N, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация договора аренды N в соответствии со ст. 26 ЗК РФ произведена ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора (п. 3.1) в соответствии с НК РФ, Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 3 августа 2005 года N 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" (выписка из государственного земельного кадастра от 15 ноября 2007 года N 2-34-03/07-3083), Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 23 ноября 2005 года N 24/464 "О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход", годовой размер арендной платы за земельный участок составляет.
Кроме того, п. 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год, при этом Арендатор считается извещенным об изменении размера арендной платы с момента получения уведомления и заключения дополнительного соглашения при этом не требуется.
Уведомлением N 10/9540 от 16 сентября 2009 года ТУ Росимущества в Волгоградской области в соответствии с п. 3.3. договора Е.С.В. был поставлен в известность об изменении годового размера арендной платы с 15 августа 2009 года, которая стала равной.
Уведомлением N 10/13496 от 1 сентября 2010 года ТУ Росимущества в Волгоградской области в соответствии с п. 3.3. договора Е. был поставлен в известность об изменении годового размера арендной платы с 15 сентября 2010 г., которая стала равной
Разрешая заявленные требования, на основании приведенных выше условий договора, а также исходя из положений ст. 65 ЗК РФ, ст. 394 НК РФ, принимая во внимание способ определения арендных платежей, суд, установив, что Е.С.В. с июля 2009 года по сентябрь 2010 года уклонялся от выплаты арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам. Проверив расчет предоставленный истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ТУ ФАУФИ в Волгоградской области требований о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме.
С данным выводом согласился и суд кассационной инстанции, указав, что Е.С.В. в нарушение ст. 309 ГК РФ и п. 2.1. договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за период с 29 ноября 2007 года по 30 сентября 2010 года образовалась задолженность в размере., и признал данные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.
Отвергая доводы ответчика о том, что истцом необоснованно произведен расчет задолженности без учета того, что 19 февраля 2008 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка на "под организацию экспериментального хозяйства института, производственное и жилищное строительство", сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости, суды обеих инстанций указали на ошибочность изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также на устранение указанной ошибки в настоящее время и приведение в соответствие данных о земельном участке.
Между тем ошибочное изменение вида разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка, как это указано в письме ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области N 13/788, а также бездействие государственного органа связанное с тем, что Арендатор не был поставлен в известность об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не должно влиять на объем прав и обязанностей, а также ответственности гражданина, являющегося стороной договора.
На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 2 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных в названном пункте форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Как установлено п. 3.4. договора размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что с 19 февраля 2008 года по 1 марта 2011 года земельный участок, с кадастровым номером 34:34:07 00 02:0116 в кадастровом квартале 34:34:07 00 02, находящийся во владении и пользовании Арендатора Е.С.В. имел вид разрешенного использования "под организацию экспериментального хозяйства института, производственное и жилищное строительство".
В силу приведенного выше пункта 3.4. договора на Арендодателе лежала обязанность по пересмотру арендной платы, с учетом изменения разрешенного вида использования земельного участка.
Однако материалы дела не содержат сведений об уведомлении Арендодателя об изменении вида разрешенного использования земли, а также перерасчета арендных платежей.
Согласно пункту 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 N 222 (далее - Методические указания), в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель поселений земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка. Для указанного случая кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель, занятых многоэтажной или индивидуальной жилой застройкой, на площадь земельного участка.
Поскольку вид разрешенного использования земельного участка изменился, а также принимая во внимание, что в связи с изменением, в отношении переданного в аренду земельного участка установлено несколько видов разрешенного использования, включая жилищное строительство, то для определения его кадастровой стоимости необходимо руководствоваться Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 г. N 222), что судом учтено не было.
При таком положении решение суда и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 июня 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
С.АЧАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2011 ПО ДЕЛУ N 44Г-85/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. по делу N 44г-85/2011
Судья: Перепелицина Н.В.
Докладчик: Малышева И.А.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Чаркина С.А.
членов президиума: Злобина С.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.
при секретаре - Т.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 28 июля 2011 года о передаче надзорной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Е.С.В., действующего на основании доверенности И. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 июня 2011 года
гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к Е.С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее ТУ ФАУГИ) в Волгоградской области обратилось с иском к Е.С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что у Е.С.В. имеется задолженность по арендным платежам по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N общей площадью кв. м, расположенного по адресу: ***,. Поскольку арендатор не исполняет принятые на себя обязательства по арендной плате, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля 2009 года по сентябрь 2010 года в размере ***., а также начислена в соответствии с п. 5.2. договора аренды пеня в размере ***., всего которую просили взыскать с ответчика.
Впоследствии исковые требования увеличены, просили взыскать задолженность по арендной плате в размере ***. за период с 29 ноября 2007 года по 30 сентября 2010 года, пени за период с 11 марта 2008 года по 30 сентября 2010 года в размере., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2011 года постановлено:
Исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области к Е.С.В. о взыскании арендной платы и пени удовлетворить.
Взыскать с Е.С.В. в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере ***. и пени ***., а всего ***. и госпошлину в доход государства в размере
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 июня 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Е.С.В. - И. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, просит их отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Е.С.В., действующего на основании доверенности И., поддержавшего доводы жалобы президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Волгоградской области (ранее ТУ ФАУФИ по Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ N Е.С.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью, расположенный по адресу: ***, разрешенное использование: зеленые насаждения.
Во исполнение названного распоряжения ТУ ФАУФИ в Волгоградской области (ранее ТУ ФАУФИ по Волгоградской области) - Арендодатель и Е.С.В. - Арендатор, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды N, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация договора аренды N в соответствии со ст. 26 ЗК РФ произведена ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора (п. 3.1) в соответствии с НК РФ, Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 3 августа 2005 года N 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" (выписка из государственного земельного кадастра от 15 ноября 2007 года N 2-34-03/07-3083), Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 23 ноября 2005 года N 24/464 "О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход", годовой размер арендной платы за земельный участок составляет.
Кроме того, п. 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год, при этом Арендатор считается извещенным об изменении размера арендной платы с момента получения уведомления и заключения дополнительного соглашения при этом не требуется.
Уведомлением N 10/9540 от 16 сентября 2009 года ТУ Росимущества в Волгоградской области в соответствии с п. 3.3. договора Е.С.В. был поставлен в известность об изменении годового размера арендной платы с 15 августа 2009 года, которая стала равной.
Уведомлением N 10/13496 от 1 сентября 2010 года ТУ Росимущества в Волгоградской области в соответствии с п. 3.3. договора Е. был поставлен в известность об изменении годового размера арендной платы с 15 сентября 2010 г., которая стала равной
Разрешая заявленные требования, на основании приведенных выше условий договора, а также исходя из положений ст. 65 ЗК РФ, ст. 394 НК РФ, принимая во внимание способ определения арендных платежей, суд, установив, что Е.С.В. с июля 2009 года по сентябрь 2010 года уклонялся от выплаты арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам. Проверив расчет предоставленный истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ТУ ФАУФИ в Волгоградской области требований о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме.
С данным выводом согласился и суд кассационной инстанции, указав, что Е.С.В. в нарушение ст. 309 ГК РФ и п. 2.1. договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за период с 29 ноября 2007 года по 30 сентября 2010 года образовалась задолженность в размере., и признал данные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.
Отвергая доводы ответчика о том, что истцом необоснованно произведен расчет задолженности без учета того, что 19 февраля 2008 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка на "под организацию экспериментального хозяйства института, производственное и жилищное строительство", сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости, суды обеих инстанций указали на ошибочность изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также на устранение указанной ошибки в настоящее время и приведение в соответствие данных о земельном участке.
Между тем ошибочное изменение вида разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка, как это указано в письме ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области N 13/788, а также бездействие государственного органа связанное с тем, что Арендатор не был поставлен в известность об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не должно влиять на объем прав и обязанностей, а также ответственности гражданина, являющегося стороной договора.
На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 2 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных в названном пункте форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Как установлено п. 3.4. договора размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что с 19 февраля 2008 года по 1 марта 2011 года земельный участок, с кадастровым номером 34:34:07 00 02:0116 в кадастровом квартале 34:34:07 00 02, находящийся во владении и пользовании Арендатора Е.С.В. имел вид разрешенного использования "под организацию экспериментального хозяйства института, производственное и жилищное строительство".
В силу приведенного выше пункта 3.4. договора на Арендодателе лежала обязанность по пересмотру арендной платы, с учетом изменения разрешенного вида использования земельного участка.
Однако материалы дела не содержат сведений об уведомлении Арендодателя об изменении вида разрешенного использования земли, а также перерасчета арендных платежей.
Согласно пункту 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 N 222 (далее - Методические указания), в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель поселений земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка. Для указанного случая кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель, занятых многоэтажной или индивидуальной жилой застройкой, на площадь земельного участка.
Поскольку вид разрешенного использования земельного участка изменился, а также принимая во внимание, что в связи с изменением, в отношении переданного в аренду земельного участка установлено несколько видов разрешенного использования, включая жилищное строительство, то для определения его кадастровой стоимости необходимо руководствоваться Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 г. N 222), что судом учтено не было.
При таком положении решение суда и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 июня 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
С.АЧАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)