Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Л.В. Скурихиной
судей С.В. Кустовой, Н.В. Пестовой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года гражданское дело по иску П. к Б., Администрации города Хабаровска о прекращении права собственности на жилой дом, исключении записи из реестра прав на недвижимое имущество,
по кассационной жалобе истца П. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения истца П., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Б., Администрации г. Хабаровска о прекращении права собственности на жилой дом, исключении записи из реестра прав на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: в связи со сносом строения, указав в обоснование заявленных требований, что проживает в жилом в. Земельный участок принадлежит ему на праве бессрочного пользования. В связи с затоплением большей площади его земельного участка он обратился в Министерство строительства Хабаровского края с заявлением об организации работ по формированию земельного участка для строительства нового индивидуального жилого дома. Он является имеет право на заключение договора аренды земельного участка по. Заключить договор не представляется возможным, поскольку по информации Хабаровского краевого унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости жилой в зарегистрирован за Б., как собственником. В настоящее время дом снесен. Б. умер ДД.ММ.ГГГГ Информации о наследниках не имеется, земельным участком они не пользовались. Работы по восстановлению дома не ведутся, участок пуст, не огорожен, строения на нем отсутствуют. Полагает, что право бессрочного пользования этим земельным участком прекращено.
В судебном заседании истец П. заявленные требования поддержал, полагая, что нарушаются его права на получение в аренду земельного участка.
Представитель администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, представлен отзыв, из которого следует, что исковые требования не признает, жилой дом по в муниципальную собственность как вымороченное имущество не принимался.
Представитель Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости Л. исковые требования не признала.
Представитель Министерства строительства Хабаровского края в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковые требования.
Представитель ТАУФИ по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец П. подал кассационную жалобу, в которой просил решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Письменных возражений на доводы кассационной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда кассационной инстанции П. кассационную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.
Представители администрации г. Хабаровска, Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, Министерства строительства Хабаровского края, ТАУФИ по Хабаровскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили. На основании части второй статьи 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями статей 209, 235, 1151 ГК РФ, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований П.
Из материалов дела следует, что жилой в зарегистрирован на праве собственности за Б., дом значится снесенным. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на спорный земельный участок.
Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти (л.д. 15).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка по сведения о регистрации прав отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о согласовании границ отсутствуют. Сведения о наличии правоустанавливающих документов отсутствуют. Земельный участок входит в территориальную зону смешанной жилой застройки, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании решения Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 19 - 20).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного истцом не доказан факт нарушения его прав, поэтому суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе приводились истцом в обоснование заявленных требований при предъявления иска в суд и обосновании правовой позиции в ходе судебного разбирательства, были предметом его рассмотрения и этим доводам дана верная правовая оценка.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Кассатор фактически оспаривает судебную оценку собранных по делу доказательств. Однако оснований для иной оценки этих доказательств не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2011 года по гражданскому делу по иску П. к Б. Администрации города Хабаровска о прекращении права собственности на жилой дом, исключении записи из реестра прав на недвижимое имущество оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
С.В.КУСТОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6003/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N 33-6003/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Л.В. Скурихиной
судей С.В. Кустовой, Н.В. Пестовой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года гражданское дело по иску П. к Б., Администрации города Хабаровска о прекращении права собственности на жилой дом, исключении записи из реестра прав на недвижимое имущество,
по кассационной жалобе истца П. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения истца П., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Б., Администрации г. Хабаровска о прекращении права собственности на жилой дом, исключении записи из реестра прав на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: в связи со сносом строения, указав в обоснование заявленных требований, что проживает в жилом в. Земельный участок принадлежит ему на праве бессрочного пользования. В связи с затоплением большей площади его земельного участка он обратился в Министерство строительства Хабаровского края с заявлением об организации работ по формированию земельного участка для строительства нового индивидуального жилого дома. Он является имеет право на заключение договора аренды земельного участка по. Заключить договор не представляется возможным, поскольку по информации Хабаровского краевого унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости жилой в зарегистрирован за Б., как собственником. В настоящее время дом снесен. Б. умер ДД.ММ.ГГГГ Информации о наследниках не имеется, земельным участком они не пользовались. Работы по восстановлению дома не ведутся, участок пуст, не огорожен, строения на нем отсутствуют. Полагает, что право бессрочного пользования этим земельным участком прекращено.
В судебном заседании истец П. заявленные требования поддержал, полагая, что нарушаются его права на получение в аренду земельного участка.
Представитель администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, представлен отзыв, из которого следует, что исковые требования не признает, жилой дом по в муниципальную собственность как вымороченное имущество не принимался.
Представитель Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости Л. исковые требования не признала.
Представитель Министерства строительства Хабаровского края в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковые требования.
Представитель ТАУФИ по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец П. подал кассационную жалобу, в которой просил решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Письменных возражений на доводы кассационной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда кассационной инстанции П. кассационную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.
Представители администрации г. Хабаровска, Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, Министерства строительства Хабаровского края, ТАУФИ по Хабаровскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили. На основании части второй статьи 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями статей 209, 235, 1151 ГК РФ, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований П.
Из материалов дела следует, что жилой в зарегистрирован на праве собственности за Б., дом значится снесенным. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на спорный земельный участок.
Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти (л.д. 15).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка по сведения о регистрации прав отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о согласовании границ отсутствуют. Сведения о наличии правоустанавливающих документов отсутствуют. Земельный участок входит в территориальную зону смешанной жилой застройки, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании решения Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 19 - 20).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного истцом не доказан факт нарушения его прав, поэтому суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе приводились истцом в обоснование заявленных требований при предъявления иска в суд и обосновании правовой позиции в ходе судебного разбирательства, были предметом его рассмотрения и этим доводам дана верная правовая оценка.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Кассатор фактически оспаривает судебную оценку собранных по делу доказательств. Однако оснований для иной оценки этих доказательств не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2011 года по гражданскому делу по иску П. к Б. Администрации города Хабаровска о прекращении права собственности на жилой дом, исключении записи из реестра прав на недвижимое имущество оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
С.В.КУСТОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)