Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.
судей Герман М.В. и Нестеровой М.В.
при секретаре <ФИО6>
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО1> на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2012 года, которым удовлетворен иск <ФИО2> к <ФИО1> о признании права собственности на <...> доли земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя <ФИО1> - адвоката Гавриловой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца <ФИО2> - Т., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
<ФИО2> обратился в суд с иском к <ФИО1> о признании права на <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. <...>, <адрес>.
В обоснование иска <ФИО2> и его представитель указали, что с <...> по <...> стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением Кировского городского суда Ленинградской области от <...> определены равными их доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, мкр. <...>, <адрес>, и признано право собственности на указанное домовладение по <...> доли за каждым. Впоследствии истец узнал, что ответчица, воспользовавшись тем, что до раздела совместно нажитого имущества дом по документам находился в ее собственности, оформила земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, в собственность на свое имя, несмотря на то, что земельный участок также является общей супружеской собственностью.
<ФИО1> и ее представитель иск не признали, указав, что ответчица приобрела земельный участок по договору купли-продажи, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО <...> муниципальный район Ленинградской области <...>, то есть, после расторжения брака. Поэтому земельный участок является ее личной собственностью, <ФИО2> прав на земельный участок не имеет.
Судом постановлено указанное решение, которым иск удовлетворен, за <ФИО2> и <ФИО1> признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. "<...> <...>", <адрес>, по <...> доле за каждым.
В апелляционной жалобе <ФИО1> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принятии нового решения об отказе в иске, ссылаясь на то, что право собственности на спорный земельный участок возникло у нее после расторжения брака с истцом, вследствие чего земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. (ст. 38 Семейного кодекса РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО2> и <ФИО1> состояли в браке с <...> по <...>.
<...> <ФИО1> была принята в члены жилищно-строительного кооператива <...>.
Распоряжением главы администрации МО "<...> Ленинградской области" от <...> <ФИО1> разрешено проведение проектно-изыскательских работ для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. <...>, <адрес>.
<...> начальником отдела планировки, застройки и архитектурно-строительного надзора администрации МО <...> муниципальный район <...> выдано <ФИО1> разрешение на производство строительно-монтажных работ по двухэтажному жилому дому.
Согласно кадастровому и техническому паспортам на земельном участке по указанному выше адресу находились жилой дом с подвалом, жилой мансардой, балконом, баня, не завершенная строительством, навес, колодец, помойная яма, <...> года постройки.
Указанные обстоятельства установлены решением Кировского городского суда от 7 июля 2010 года, которым определены равными доли <ФИО2> и <ФИО1> в праве собственности на указанное имущество, и за сторонами признано право собственности на указанное домовладение по <...> доли за каждым. Решение суда вступило в законную силу 8 сентября 2010 года.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
<...> <ФИО1> обратилась в администрацию МО <...> муниципальный район о предоставлении в собственность земельного участка при домовладении N.
Постановлением главы администрации МО <...> муниципальный район Ленинградской области от <...> N <ФИО1> как члену жилищно-строительного кооператива <...> предоставлен в собственность за плату земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом с надворными постройками.
<...> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО <...> муниципальный район и <ФИО1> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м для индивидуального жилищного строительства. Право собственности <ФИО1> на земельный участок зарегистрировано <...>.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку <ФИО1> вступила в члены жилищно-строительного кооператива в период брака, земельный участок в ЖСК был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, который признан совместно нажитым имуществом, в собственность земельный участок предоставлен в период брака сторон под построенным ими жилым домом, поэтому земельный участок также является совместно нажитым супружеским имуществом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Доказательств того, что земельный участок был предоставлен индивидуально ответчице, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на земельный участок у ответчицы возникло в период, когда брак с истцом был расторгнут, и на основании возмездной сделки, в связи с этим земельный участок не является совместно нажитым во время брака имуществом, основаны на неверном толковании норм материального права.
То обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка был заключен и право собственности ответчицы зарегистрировано после расторжения брака, не лишает истца прав на участок, предоставленный его супруге в период брака для возведения жилого дома.
В период брака на основании заявления одного из супругов земельный участок выделен в собственность на нужды семьи под индивидуальную застройку на основании акта органа местного самоуправления. По смыслу положений ст. 8 ГК РФ указанные акты являются самостоятельным основанием возникновения гражданских прав. Однако поскольку предоставление земли происходило на возмездной основе, то есть, за плату, для юридического оформления права собственности требовалось заключение договора купли-продажи.
Внесение в качестве оплаты по указанному договору купли-продажи личных денежных средств не влечет невозможности распространения на земельный участок законного режима имущества супругов. При этом ответчица не лишена возможности разрешить вопрос о взыскании со <ФИО2> его доли стоимости участка.
Иные доводы апелляционной жалобы также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Недоплата государственной пошлины <ФИО2> при подаче искового заявления не является основанием для отмены решения суда. Однако из имеющейся в материалах дела копии кадастрового паспорта земельного участка, в отношении которого заявлен спор, действительно следует, что стоимость участка составляет <...> рублей, то есть, государственная пошлина составит <...> рубля <...> копеек. Истцом при подаче искового заявления уплачено <...> рублей <...> копеек, иск судом удовлетворен в полном объеме, поэтому недоплаченная сумма <...> рублей <...> копеек в силу положений главы 7 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в доход бюджета МО "<...> муниципальный район.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО1> без удовлетворения.
Взыскать со <ФИО1> в доход бюджета муниципального образования Кировский муниципальный район государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2012 N 33А-3238/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. N 33а-3238/2012
Судья Петрова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.
судей Герман М.В. и Нестеровой М.В.
при секретаре <ФИО6>
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО1> на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2012 года, которым удовлетворен иск <ФИО2> к <ФИО1> о признании права собственности на <...> доли земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя <ФИО1> - адвоката Гавриловой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца <ФИО2> - Т., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
<ФИО2> обратился в суд с иском к <ФИО1> о признании права на <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. <...>, <адрес>.
В обоснование иска <ФИО2> и его представитель указали, что с <...> по <...> стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением Кировского городского суда Ленинградской области от <...> определены равными их доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, мкр. <...>, <адрес>, и признано право собственности на указанное домовладение по <...> доли за каждым. Впоследствии истец узнал, что ответчица, воспользовавшись тем, что до раздела совместно нажитого имущества дом по документам находился в ее собственности, оформила земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, в собственность на свое имя, несмотря на то, что земельный участок также является общей супружеской собственностью.
<ФИО1> и ее представитель иск не признали, указав, что ответчица приобрела земельный участок по договору купли-продажи, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО <...> муниципальный район Ленинградской области <...>, то есть, после расторжения брака. Поэтому земельный участок является ее личной собственностью, <ФИО2> прав на земельный участок не имеет.
Судом постановлено указанное решение, которым иск удовлетворен, за <ФИО2> и <ФИО1> признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. "<...> <...>", <адрес>, по <...> доле за каждым.
В апелляционной жалобе <ФИО1> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принятии нового решения об отказе в иске, ссылаясь на то, что право собственности на спорный земельный участок возникло у нее после расторжения брака с истцом, вследствие чего земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. (ст. 38 Семейного кодекса РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО2> и <ФИО1> состояли в браке с <...> по <...>.
<...> <ФИО1> была принята в члены жилищно-строительного кооператива <...>.
Распоряжением главы администрации МО "<...> Ленинградской области" от <...> <ФИО1> разрешено проведение проектно-изыскательских работ для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. <...>, <адрес>.
<...> начальником отдела планировки, застройки и архитектурно-строительного надзора администрации МО <...> муниципальный район <...> выдано <ФИО1> разрешение на производство строительно-монтажных работ по двухэтажному жилому дому.
Согласно кадастровому и техническому паспортам на земельном участке по указанному выше адресу находились жилой дом с подвалом, жилой мансардой, балконом, баня, не завершенная строительством, навес, колодец, помойная яма, <...> года постройки.
Указанные обстоятельства установлены решением Кировского городского суда от 7 июля 2010 года, которым определены равными доли <ФИО2> и <ФИО1> в праве собственности на указанное имущество, и за сторонами признано право собственности на указанное домовладение по <...> доли за каждым. Решение суда вступило в законную силу 8 сентября 2010 года.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
<...> <ФИО1> обратилась в администрацию МО <...> муниципальный район о предоставлении в собственность земельного участка при домовладении N.
Постановлением главы администрации МО <...> муниципальный район Ленинградской области от <...> N <ФИО1> как члену жилищно-строительного кооператива <...> предоставлен в собственность за плату земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом с надворными постройками.
<...> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО <...> муниципальный район и <ФИО1> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м для индивидуального жилищного строительства. Право собственности <ФИО1> на земельный участок зарегистрировано <...>.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку <ФИО1> вступила в члены жилищно-строительного кооператива в период брака, земельный участок в ЖСК был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, который признан совместно нажитым имуществом, в собственность земельный участок предоставлен в период брака сторон под построенным ими жилым домом, поэтому земельный участок также является совместно нажитым супружеским имуществом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Доказательств того, что земельный участок был предоставлен индивидуально ответчице, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на земельный участок у ответчицы возникло в период, когда брак с истцом был расторгнут, и на основании возмездной сделки, в связи с этим земельный участок не является совместно нажитым во время брака имуществом, основаны на неверном толковании норм материального права.
То обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка был заключен и право собственности ответчицы зарегистрировано после расторжения брака, не лишает истца прав на участок, предоставленный его супруге в период брака для возведения жилого дома.
В период брака на основании заявления одного из супругов земельный участок выделен в собственность на нужды семьи под индивидуальную застройку на основании акта органа местного самоуправления. По смыслу положений ст. 8 ГК РФ указанные акты являются самостоятельным основанием возникновения гражданских прав. Однако поскольку предоставление земли происходило на возмездной основе, то есть, за плату, для юридического оформления права собственности требовалось заключение договора купли-продажи.
Внесение в качестве оплаты по указанному договору купли-продажи личных денежных средств не влечет невозможности распространения на земельный участок законного режима имущества супругов. При этом ответчица не лишена возможности разрешить вопрос о взыскании со <ФИО2> его доли стоимости участка.
Иные доводы апелляционной жалобы также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Недоплата государственной пошлины <ФИО2> при подаче искового заявления не является основанием для отмены решения суда. Однако из имеющейся в материалах дела копии кадастрового паспорта земельного участка, в отношении которого заявлен спор, действительно следует, что стоимость участка составляет <...> рублей, то есть, государственная пошлина составит <...> рубля <...> копеек. Истцом при подаче искового заявления уплачено <...> рублей <...> копеек, иск судом удовлетворен в полном объеме, поэтому недоплаченная сумма <...> рублей <...> копеек в силу положений главы 7 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в доход бюджета МО "<...> муниципальный район.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО1> без удовлетворения.
Взыскать со <ФИО1> в доход бюджета муниципального образования Кировский муниципальный район государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)