Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Евлампиева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Заболотной Л.Н., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Л. к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о понуждении к передаче в собственность земельного участка и исковое заявление администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области к К.Л. о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок по кассационной жалобе администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения представителя К.Л. - Ш., действующего на основании доверенности от 22.11.2010 г., выданной сроком на 3 года, полагавшего решение не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области и просила обязать ответчика передать ей в собственность бесплатно земельный участок площадью 294 кв. м по адресу, взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину в сумме 200 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании решения N исполнительного комитета Краснокутского районного Совета депутатов трудящихся от 30.06.1969 года "Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство" Р. был отведен земельный участок площадью 300 кв. м по вышеуказанному адресу. Краснокутским городским советом депутатов трудящихся Саратовской области 19.07.1969 года с ФИО13 заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности под общей площадью 300 кв. м 19.09.1969 г. В БТИ Краснокутского городского совета Саратовской области зарегистрировано право собственности ФИО14 на данный дом. 05.07.1979 года ФИО15 продала указанный жилой дом ФИО16, которая, в свою очередь, продала его К.Л. К.Л. зарегистрировала в БТИ Краснокутского городского Совета депутатов трудящихся Саратовской области право собственности на дом 28.03.1994 г. Истица считает, что переход права собственности на недвижимость не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования земельным участком. В настоящее время согласно техническому и кадастровому паспортам домовладение на указанном земельном участке разрушено, имеются фрагменты фундамента, составляющие 6% от домовладения. Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 28.01.2011 года установлено, что К.Л. имеет право приобрести данный земельный участок в аренду или собственность, однако администраций Краснокутского района отказано в передаче указанного земельного участка К.Л.
Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области также обратилась с исковым заявлением к К.Л. и просила прекратить за К.Л. право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу. В обоснование заявленных требований администрация указала, что в 1969 году Р. было предоставлено право построить на данном земельном участке сарай, однако ею был построен жилой дом. 14 июля 1969 года с Р. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности. 15.02.1994 года дом был приобретен К.Л. В период продажи данного жилого дома действовал Гражданский кодекс РСФСР, в котором отсутствует норма о переходе права постоянного бессрочного пользования при отчуждении объекта недвижимости. Кроме того, 13 мая 2001 года данный жилой дом был полностью уничтожен в результате пожара. При разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. К.Л. в течение трех лет с момента разрушения к восстановлению дома не приступала, в связи, с чем утратила право на земельный участок.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2011 года постановлено: обязать администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области передать К.Л. в собственность земельный участок, находящийся по адресу: площадью 294 кв. м, в установленном законном порядке.
Взыскать с администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области в пользу К.Л. расходы по оплате государственной пошлине 200 рублей, 1500 рублей - судебные издержки.
В удовлетворении требований администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области к К.Л. о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок отказать.
В кассационной жалобе администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области просит постановленное по делу решение отменить, поскольку суд не принял во внимание то обстоятельство, что какой-либо документ, удостоверяющий право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком К.Л., равно как и ФИО17, ФИО18 не выдавался. С просьбой о предоставлении спорного земельного участка истица в администрацию не обращалась. Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что дом, который был приобретен истицей, не существует уже более 3 лет, в связи с чем право К.Л. на него прекращено в силу закона.
К.Л. представлены письменные возражения на кассационную жалобу администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 271 ГК РФ, в силу которой, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" (с последующими изменениями), оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Судом установлено, что К.Л. 15 февраля 1994 года купила у К.Е. жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 300 кв. м, находящимся в бессрочное пользовании. 28.03.1994 года К.Л. зарегистрировала право собственности на данный дом в БТИ Краснокутского горсовета (л.д. 16, 44).
Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту от 22.09.2010 года, кадастровому паспорту на жилой дом по адресу, данный дом подвергся разрушению, остаточный процент составляет 6%. (л.д. 19 - 23, 24 - 25).
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения свидетелей, суд пришел к выводу, что администрацией Краснокутского муниципального района не доказан факт разрушения указанного жилого в результате пожара в 2001 году, а также не доказано, что К.Л. не принимает мер к его восстановлению.
Как видно из материалов дела, в газете "Краснокутские вести" от 22 мая 2010 года администрацией Краснокутского муниципального района дано объявление о предложении в аренду земельных участков, в том числе земельного участка истицы.
К.Л. обращалась в комиссию по проведению торгов и аукционов в Краснокутском районе с заявлением о снятии с аукциона спорного земельного участка по и предоставлении ей документов по которым земельный участок выставлен в аренду. К.Л. было отказано в отмене конкурса, поскольку у нее отсутствуют права на земельный участок.
Вступившим в законную силу решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 28.01.2011 года было отменено постановление администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области N 1395 от 04.10.2010 года, устранены допущенные нарушения прав и препятствия к осуществлению прав. К.Л. (л.д. 11 - 14).
4 октября 2010 года К.Л. обратилась в администрацию Краснокутского муниципального района с заявлением о выделении спорного земельного участка в собственность, однако ей был дан отказ, по тем основаниям, что у нее отсутствует право на приобретение указанного участка в собственность.
Разрешая заявленные К.Л. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ, счел необходимым удовлетворить требования К.Л., обязав администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области передать ей в собственность земельный участок, находящийся по адресу: площадью 294 кв. м в установленном законном порядке. При этом, суд отклонил доводы администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о том, что у К.Л. отсутствует право постоянного бессрочного пользования на земельный участок вследствие утраты права собственности на жилой дом в результате разрушения этого строения.
В силу ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей на момент возникновения у К.Л. права собственности на жилой дом, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходило и право пользования земельными участками. При этом собственнику выдавался новый документ, удостоверяющий право на землю.
Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Как обоснованно указал суд и следует из вышеприведенных положений закона, право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу, предоставленным в 1969 году ФИО20 перешло на основании договора купли-продажи к ФИО19, а впоследствии к К.Л.
В ходе судебного разбирательства по делу, судом не был установлен факт отказа К.Л. от права бессрочного пользования земельным участком. Вопрос о наличии оснований к принудительному прекращению права бессрочного пользования земельным участком органами исполнительной власти не рассматривался.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исходя из указанной нормы права, государственная регистрация права собственности К.Л. на жилой дом, пусть и подвергшийся разрушению, является доказательством существования такого права, а следовательно, и права пользования земельным участком.
Бесспорных доказательств того, что после разрушения К.Л. не предпринимала мер к восстановлению разрушенного дома, тем самым утратила право на него, администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области суду представлено не было.
С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что истце не может быть отказано в передаче в собственность земельного участка в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по причине разрушения строения жилого дома, в связи с чем справедливо отказал в удовлетворении исковых требований администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области.
Доводы жалобы администрации Краснокутского муниципального района никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения, так как противоречат положениям действующего законодательства и представленным суду материалам, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 360, 361, 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2011 года по делу по иску дело по иску К.Л. к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о понуждении к передаче в собственность земельного участка и исковое заявление администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области к К.Л. о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2919
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N 33-2919
Судья Евлампиева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Заболотной Л.Н., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Л. к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о понуждении к передаче в собственность земельного участка и исковое заявление администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области к К.Л. о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок по кассационной жалобе администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения представителя К.Л. - Ш., действующего на основании доверенности от 22.11.2010 г., выданной сроком на 3 года, полагавшего решение не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области и просила обязать ответчика передать ей в собственность бесплатно земельный участок площадью 294 кв. м по адресу, взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину в сумме 200 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании решения N исполнительного комитета Краснокутского районного Совета депутатов трудящихся от 30.06.1969 года "Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство" Р. был отведен земельный участок площадью 300 кв. м по вышеуказанному адресу. Краснокутским городским советом депутатов трудящихся Саратовской области 19.07.1969 года с ФИО13 заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности под общей площадью 300 кв. м 19.09.1969 г. В БТИ Краснокутского городского совета Саратовской области зарегистрировано право собственности ФИО14 на данный дом. 05.07.1979 года ФИО15 продала указанный жилой дом ФИО16, которая, в свою очередь, продала его К.Л. К.Л. зарегистрировала в БТИ Краснокутского городского Совета депутатов трудящихся Саратовской области право собственности на дом 28.03.1994 г. Истица считает, что переход права собственности на недвижимость не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования земельным участком. В настоящее время согласно техническому и кадастровому паспортам домовладение на указанном земельном участке разрушено, имеются фрагменты фундамента, составляющие 6% от домовладения. Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 28.01.2011 года установлено, что К.Л. имеет право приобрести данный земельный участок в аренду или собственность, однако администраций Краснокутского района отказано в передаче указанного земельного участка К.Л.
Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области также обратилась с исковым заявлением к К.Л. и просила прекратить за К.Л. право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу. В обоснование заявленных требований администрация указала, что в 1969 году Р. было предоставлено право построить на данном земельном участке сарай, однако ею был построен жилой дом. 14 июля 1969 года с Р. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности. 15.02.1994 года дом был приобретен К.Л. В период продажи данного жилого дома действовал Гражданский кодекс РСФСР, в котором отсутствует норма о переходе права постоянного бессрочного пользования при отчуждении объекта недвижимости. Кроме того, 13 мая 2001 года данный жилой дом был полностью уничтожен в результате пожара. При разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. К.Л. в течение трех лет с момента разрушения к восстановлению дома не приступала, в связи, с чем утратила право на земельный участок.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2011 года постановлено: обязать администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области передать К.Л. в собственность земельный участок, находящийся по адресу: площадью 294 кв. м, в установленном законном порядке.
Взыскать с администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области в пользу К.Л. расходы по оплате государственной пошлине 200 рублей, 1500 рублей - судебные издержки.
В удовлетворении требований администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области к К.Л. о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок отказать.
В кассационной жалобе администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области просит постановленное по делу решение отменить, поскольку суд не принял во внимание то обстоятельство, что какой-либо документ, удостоверяющий право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком К.Л., равно как и ФИО17, ФИО18 не выдавался. С просьбой о предоставлении спорного земельного участка истица в администрацию не обращалась. Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что дом, который был приобретен истицей, не существует уже более 3 лет, в связи с чем право К.Л. на него прекращено в силу закона.
К.Л. представлены письменные возражения на кассационную жалобу администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 271 ГК РФ, в силу которой, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" (с последующими изменениями), оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Судом установлено, что К.Л. 15 февраля 1994 года купила у К.Е. жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 300 кв. м, находящимся в бессрочное пользовании. 28.03.1994 года К.Л. зарегистрировала право собственности на данный дом в БТИ Краснокутского горсовета (л.д. 16, 44).
Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту от 22.09.2010 года, кадастровому паспорту на жилой дом по адресу, данный дом подвергся разрушению, остаточный процент составляет 6%. (л.д. 19 - 23, 24 - 25).
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения свидетелей, суд пришел к выводу, что администрацией Краснокутского муниципального района не доказан факт разрушения указанного жилого в результате пожара в 2001 году, а также не доказано, что К.Л. не принимает мер к его восстановлению.
Как видно из материалов дела, в газете "Краснокутские вести" от 22 мая 2010 года администрацией Краснокутского муниципального района дано объявление о предложении в аренду земельных участков, в том числе земельного участка истицы.
К.Л. обращалась в комиссию по проведению торгов и аукционов в Краснокутском районе с заявлением о снятии с аукциона спорного земельного участка по и предоставлении ей документов по которым земельный участок выставлен в аренду. К.Л. было отказано в отмене конкурса, поскольку у нее отсутствуют права на земельный участок.
Вступившим в законную силу решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 28.01.2011 года было отменено постановление администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области N 1395 от 04.10.2010 года, устранены допущенные нарушения прав и препятствия к осуществлению прав. К.Л. (л.д. 11 - 14).
4 октября 2010 года К.Л. обратилась в администрацию Краснокутского муниципального района с заявлением о выделении спорного земельного участка в собственность, однако ей был дан отказ, по тем основаниям, что у нее отсутствует право на приобретение указанного участка в собственность.
Разрешая заявленные К.Л. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ, счел необходимым удовлетворить требования К.Л., обязав администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области передать ей в собственность земельный участок, находящийся по адресу: площадью 294 кв. м в установленном законном порядке. При этом, суд отклонил доводы администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о том, что у К.Л. отсутствует право постоянного бессрочного пользования на земельный участок вследствие утраты права собственности на жилой дом в результате разрушения этого строения.
В силу ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей на момент возникновения у К.Л. права собственности на жилой дом, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходило и право пользования земельными участками. При этом собственнику выдавался новый документ, удостоверяющий право на землю.
Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Как обоснованно указал суд и следует из вышеприведенных положений закона, право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу, предоставленным в 1969 году ФИО20 перешло на основании договора купли-продажи к ФИО19, а впоследствии к К.Л.
В ходе судебного разбирательства по делу, судом не был установлен факт отказа К.Л. от права бессрочного пользования земельным участком. Вопрос о наличии оснований к принудительному прекращению права бессрочного пользования земельным участком органами исполнительной власти не рассматривался.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исходя из указанной нормы права, государственная регистрация права собственности К.Л. на жилой дом, пусть и подвергшийся разрушению, является доказательством существования такого права, а следовательно, и права пользования земельным участком.
Бесспорных доказательств того, что после разрушения К.Л. не предпринимала мер к восстановлению разрушенного дома, тем самым утратила право на него, администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области суду представлено не было.
С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что истце не может быть отказано в передаче в собственность земельного участка в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по причине разрушения строения жилого дома, в связи с чем справедливо отказал в удовлетворении исковых требований администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области.
Доводы жалобы администрации Краснокутского муниципального района никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения, так как противоречат положениям действующего законодательства и представленным суду материалам, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 360, 361, 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2011 года по делу по иску дело по иску К.Л. к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о понуждении к передаче в собственность земельного участка и исковое заявление администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области к К.Л. о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)