Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мурзакова Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.,
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе С.В.С. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:
Признать отсутствующим право собственности С.В.С. на земельные участки площадью 168 га, кадастровый номер N и 196 га, кадастровый номер N, расположенные по адресу:, прекратив право собственности С.В.С. на указанные земельные участки с ликвидацией земельных участков как объектов недвижимости.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя С.В.С. - по доверенности С.А.К. (доверенность от 23.03.2009 г.), просившего удовлетворить кассационную жалобу, объяснения представителя Б., К.Г., К.А., Н., С.А.Ф., Ч. - З.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., К.Г., К.А., Н., С.А.Ф., Ч. в лице представителя З.В. обратились в суд с иском к С.В.С. о признании отсутствующим права собственности С.В.С. на земельные участки, прекращении права собственности С.В.С. на земельные участки и ликвидации указанных земельных участков как объектов недвижимости.
Свои исковые требования мотивировали тем, что на основании кассационного определения коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2010 года они являются собственниками земельных долей 28 га (22 га пашни и 6 га пастбищ) на земельном участке на территории бывшего товарищества им., общей площадью 3612 га, в том числе 1797 га пашни и 1815 га пастбищ с кадастровым номером N. Земельный участок был образован в счет невостребованных земельных долей (умерших и выбывших дольщиков) на основании решения общего собрания собственников земельных долей от 28 февраля 2007 года. В газете "Знамя труда" N, N, N 23 января 2008 года были опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей, в счет которых выделен земельный участок 3612 га. Истцы являются наследниками по закону тех дольщиков, указанных в этом списке, в счет долей которых образован земельный участок и имеют твердое намерение выделить свои доли в границах земельного участка с кадастровым номером N, являющегося составной частью единого землепользования с кадастровым номером N. Помимо истцов на указанный земельный участок претендуют другие участники долевой собственности, при этом свободных площадей на всех не хватает, поскольку в июне 2008 года в границах земельного участка с кадастровым номером N был выделен земельный участок площадью 168 га с кадастровым номером N и земельный участок площадью 196 га с кадастровым номером N. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за С.В.С., которая владеет указанными участками незаконно, так как оспариваемые истцами земельные участки площадью 168 га с кадастровым номером N и 196 га с кадастровым номером N по своему картографическому статусу и кадастровому учет не соответствуют правоустанавливающим документам, на основании которых С.В.С. оформила на них право собственности. Земельные участки площадью 168 га с кадастровым номером N и 196 га с кадастровым номером N выделены из обособленного земельного участка площадью 1229 га с кадастровым номером N, который, в свою очередь, является частью единого землепользования с кадастровым номером N, но не частью участка с кадастровым номером N. Доли С.В.С. 6/388 и 7/388 не могут располагаться на земельном участке площадью 3612 га с кадастровым номером N, который сформирован из невостребованных земельных долей. При формировании земельных участков С.В.С. проигнорировала состав земельной доли, указанной в свидетельствах о государственной регистрации прав на земельную долю, где 28 га составляют 22 га - пашни и 6 га - пастбищ. Однако, земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1229 га, на котором С.В.С. выделила земельные участки 168 га и 196 га состоящие только из пашен. С.В.С. в счет доли 6/388 должна была выделить 2 участка: 132 га пашни и 36 га пастбищ, в счет доли 7/388 должна была выделить два участка: 154 га пашни и 42 га пастбищ на земельном участке площадью 11820 га с кадастровым номером N.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе С.В.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в основу решения положены недоказанные в суде обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в суде, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом был разрешен вопрос о права и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве 3-х лиц - собственников земельных долей З.А., К.Х.М., К.Х.С., Т., Р.М., С.В.В., Д., Ж., П., Р.Л., М.Р., К.Р. Судом рассмотрен иск при отсутствии нарушения прав и законных интересов истцов, судом не определены имеющие значение для спора обстоятельства: наличие зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимости, земельные участки площадью 168 га и 196 га у истцов и ответчика одновременно, и возникло ли нарушение права собственности истцов на указанные земельные участки после регистрации права собственности на них ответчика. Поскольку собственники идеальных земельных долей, в том числе истцы, не производили выдела указанных земельных долей в конкретный земельный участок с определением его границ, то отсутствуют законные основания для выдела указанных земельных долей в конкретный земельный участок с определением его границ, и отсутствуют законные основания для вывода суда о наличии у них права собственности на земельный участок как объекта недвижимости, которые были нарушены. Судом также без внимания оставлено то обстоятельство, что у истцов отсутствует зарегистрированное право даже на идеальные земельные доли, в отсутствие в материалах дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении данных идеальных земельных долей, суд необоснованного пришел к выводу о том, что у истцов имеется право собственности на наследственные земельные доли. Так, суд установил не нарушение права собственности истцов, а лишь их намерение в будущем произвести выдел своих земельных долей из обособленного земельного участка. Таким образом, суд своим решением без законных оснований прекратил ее право собственности на земельные участки, выделенные ей в установленном законом порядке, приобретенные по законным сделкам, не оспоренным и не признанным недействительными решением суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 247 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
2. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
3. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
4. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
5. Земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.
Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.
Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.
Кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2010 года за Б., Ч., К.Г., К.А., Н., С.А.Ф. признано право собственности каждого в порядке наследования по закону на земельную долю: по 28 га (22 га пашни и 6 га пастбищ) - за Б., К.Г., К.А., по 56 га (44 га пашни и 12 га пастбищ) за Н., С.А.Ф. на земельном участке на территории бывшего товарищества общей площадью 3612 га (1797 га пашни и 1815 га пастбищ) с кадастровым номером N (л.д.).
Каждая доля состоит из двух частей: пашни и пастбищ (28 га = 22 га + 6 га), земельный участок, на котором должны быть выделены эти доли, состоит из двух частей: пашни и пастбищ (3612 га = 1797 га + 1815 га). В связи с чем, каждый собственник земельной доли общей площадью 28 га обязан выделить свои 22 га пашни на участке 1797 га и 6 га пастбищ - на 1815 га.
Как видно из сообщения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 29 марта 2008 года на основании проекта границ от 19 ноября 2007 года "Земельного участка, приходящегося на невостребованные земельные доли в Дергачевском муниципальном районе" (колхоза им. Чапаева) 29 марта 2008 года, общей площадью 36120000 кв. м. В состав данного участка входило восемь обособленных участков, в том числе, был выделен земельный участок с кадастровым номером N площадью 12290000 кв. м (л.д.).
Из земельного участка с кадастровым номером N (единого землепользования) путем выдела образован и поставлен на государственный кадастровый учет 11.06.2008 года земельный участок с кадастровым номером N (из обособленного участка N) площадью 1960000 кв. м, учтенный 11 июня 2008 году. На данный участок С.В.С. зарегистрировано право собственности в связи с выделом доли на земельный участок (л.д.).
Из земельного участка с кадастровым номером N (единого землепользования) 7 июня 2008 года был выделен земельный участок с кадастровым номером N (из обособленного участка N) площадью 1960000 кв. м. На данный участок С.В.С. также зарегистрировано право собственности (л.д.).
Предметом спора являются выделенные С.В.С. в счет земельных долей, приобретенных по договорам купли-продажи из земель сельскохозяйственного назначения площадью 11820 га в, с кадастровым номером: N, земельные участки с кадастровыми номерами N и N, которые были зарегистрированы за ней на праве собственности в 2008 году.
Как установлено решением Ершовского районного суда Саратовской области от 01.10.2010 года N, земельный участок с кадастровым номером N не являлся частью земельного участка, выделенного в счет невостребованных земельных долей с кадастровым номером N. Данное обстоятельство подтверждено сообщением ФГУ "Земельная кадастровая палата" и кадастровым планом от 29.02.2008 года (л.д.).
Следовательно, приобретенные С.В.С. земельные доли 2 N доли по 28 га (22 га пашни и 6 га пастбищ) по договорам купли-продажи земельной доли от 14 августа 2006 года, 5 июня 2007 года, 10 мая 2007 года (на которые было зарегистрировано право собственности в 2006 - 2007 годах) расположены на земельном участке общей площадью 11820 га с кадастровым номером N, который не был образован из земельного участка, сформированного и постановленного на кадастровый учет в счет невостребованных земельных долей с кадастровым номером N.
Судом было правильно установлено, что в счет своей земельной доли С.В.С. выделила земельные участки в несоответствующем месте нахождения земельного участка, на который приобрела земельные доли.
Согласно материалов землеустроительного дела от 17.12.2007 года, земельный участок площадью 1229 га с кадастровым номером N, образованный из участка в счет невостребованных земельных долей с кадастровым номером N, состоит из пашни. В связи с чем, С.В.С. выделены спорные земельные участки в собственность только из пашни, однако объектом права ответчицы является земельный участок, доля в котором составляет 28 га, в том числе 22 га пашни и 6 га пастбищ.
Выделение С.В.С. земельных участков площадью 168 га и 196 га в виде пашни на земельном участке с кадастровым номером N нарушает права истцов, поскольку они лишены права на выделение в счет своих земельных долей на данном участке доли пашни. В настоящее время истцы не имеют возможности в результате действий ответчицы по выделению и оформлению в собственность участков произвести выдел земельного участка из состава сельскохозяйственных угодий в виде пашни из невостребованных земель в соответствии с их долями.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Правильно установив значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истцов и прекращению права собственности на спорные земельные участки за ответчицей.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии пропуска срока исковой давности на обращение в суд, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены в лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Доводы кассационной жалобы на то, что отсутствует нарушение прав истцов, так как последние не начали процедуру выделения в собственность земельных участков, являются необоснованными, поскольку за истцами признано право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю по 28 га (22 га пашни и 6 га пастбищ) - за Б., К.Г., К.А., по 56 га (44 га пашни и 12 га пастбищ) - за Н., С.А.Ф. на земельном участке на территории бывшего товарищества общей площадью 3612 га (1797 га пашни и 1815 га пастбищ) с кадастровым номером N. Выделение С.В.С. участков в виде пашни из земельного участка с кадастровым номером N очевидно нарушает права истцов, которые не смогут реализовать свое право и выделить земельный участок в собственность в соответствии с кассационными определениями Саратовского областного суда.
Доводы кассационной жалобы на то, что С.В.С. зарегистрировала в установленном порядке право собственности на земельный участок, а истцы до настоящего времени не осуществили государственную регистрацию на свои земельные доли, не могут быть приняты во внимание, поскольку за истцами судебным актом признаны права на земельную долю в указанном земельном участке. Данные доводы не имеют правового значения, поскольку оспаривается не право С.В.С. на земельные доли, приобретенные в 2006 - 2007 годах, а выделение ею спорных земельных участков и возникновение у нее права собственности на эти объекты в счет земельных долей на участок, который не имеет отношения к участку с кадастровым номером N
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению событий по приобретению земельных долей ответчицей, которая полагает, что у нее ранее, чем у истцов возникли права на земельный участок с кадастровым номером N. Однако предметом рассмотрения спора не являлось оспаривание приобретения ее земельных долей. Кроме того, довод жалобы опровергается фактическими обстоятельствами. Согласно сообщению ФГУ "Земельная кадастровая палата" земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 29 марта 2008 года, то есть ранее, чем спорный земельный участок с кадастровым номером N, который был поставлен на учет 11 июня 2008 года, и спорный участок с кадастровым номером N, который был поставлен на учет 6 июня 2008 года.
Являются необоснованными доводы жалобы на то, что судом нарушены процессуальные нормы права, поскольку суд, по мнению автора жалобы, должен был привлечь в качестве третьих лиц первоначальных собственников земельных долей, у которых С.В.С. приобрела в собственность земельные доли. Как отмечалось выше, предметом спора являлось выделение в собственность земельных участков, а не оспаривание приобретения ответчицей земельных долей, а потому продавцы земельных долей к данному делу не имеют никакого отношении, их права никоим образом не затронуты постановленным решением суда.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2737
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2011 г. по делу N 33-2737
Судья Мурзакова Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.,
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе С.В.С. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:
Признать отсутствующим право собственности С.В.С. на земельные участки площадью 168 га, кадастровый номер N и 196 га, кадастровый номер N, расположенные по адресу:, прекратив право собственности С.В.С. на указанные земельные участки с ликвидацией земельных участков как объектов недвижимости.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя С.В.С. - по доверенности С.А.К. (доверенность от 23.03.2009 г.), просившего удовлетворить кассационную жалобу, объяснения представителя Б., К.Г., К.А., Н., С.А.Ф., Ч. - З.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., К.Г., К.А., Н., С.А.Ф., Ч. в лице представителя З.В. обратились в суд с иском к С.В.С. о признании отсутствующим права собственности С.В.С. на земельные участки, прекращении права собственности С.В.С. на земельные участки и ликвидации указанных земельных участков как объектов недвижимости.
Свои исковые требования мотивировали тем, что на основании кассационного определения коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2010 года они являются собственниками земельных долей 28 га (22 га пашни и 6 га пастбищ) на земельном участке на территории бывшего товарищества им., общей площадью 3612 га, в том числе 1797 га пашни и 1815 га пастбищ с кадастровым номером N. Земельный участок был образован в счет невостребованных земельных долей (умерших и выбывших дольщиков) на основании решения общего собрания собственников земельных долей от 28 февраля 2007 года. В газете "Знамя труда" N, N, N 23 января 2008 года были опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей, в счет которых выделен земельный участок 3612 га. Истцы являются наследниками по закону тех дольщиков, указанных в этом списке, в счет долей которых образован земельный участок и имеют твердое намерение выделить свои доли в границах земельного участка с кадастровым номером N, являющегося составной частью единого землепользования с кадастровым номером N. Помимо истцов на указанный земельный участок претендуют другие участники долевой собственности, при этом свободных площадей на всех не хватает, поскольку в июне 2008 года в границах земельного участка с кадастровым номером N был выделен земельный участок площадью 168 га с кадастровым номером N и земельный участок площадью 196 га с кадастровым номером N. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за С.В.С., которая владеет указанными участками незаконно, так как оспариваемые истцами земельные участки площадью 168 га с кадастровым номером N и 196 га с кадастровым номером N по своему картографическому статусу и кадастровому учет не соответствуют правоустанавливающим документам, на основании которых С.В.С. оформила на них право собственности. Земельные участки площадью 168 га с кадастровым номером N и 196 га с кадастровым номером N выделены из обособленного земельного участка площадью 1229 га с кадастровым номером N, который, в свою очередь, является частью единого землепользования с кадастровым номером N, но не частью участка с кадастровым номером N. Доли С.В.С. 6/388 и 7/388 не могут располагаться на земельном участке площадью 3612 га с кадастровым номером N, который сформирован из невостребованных земельных долей. При формировании земельных участков С.В.С. проигнорировала состав земельной доли, указанной в свидетельствах о государственной регистрации прав на земельную долю, где 28 га составляют 22 га - пашни и 6 га - пастбищ. Однако, земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1229 га, на котором С.В.С. выделила земельные участки 168 га и 196 га состоящие только из пашен. С.В.С. в счет доли 6/388 должна была выделить 2 участка: 132 га пашни и 36 га пастбищ, в счет доли 7/388 должна была выделить два участка: 154 га пашни и 42 га пастбищ на земельном участке площадью 11820 га с кадастровым номером N.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе С.В.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в основу решения положены недоказанные в суде обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в суде, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом был разрешен вопрос о права и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве 3-х лиц - собственников земельных долей З.А., К.Х.М., К.Х.С., Т., Р.М., С.В.В., Д., Ж., П., Р.Л., М.Р., К.Р. Судом рассмотрен иск при отсутствии нарушения прав и законных интересов истцов, судом не определены имеющие значение для спора обстоятельства: наличие зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимости, земельные участки площадью 168 га и 196 га у истцов и ответчика одновременно, и возникло ли нарушение права собственности истцов на указанные земельные участки после регистрации права собственности на них ответчика. Поскольку собственники идеальных земельных долей, в том числе истцы, не производили выдела указанных земельных долей в конкретный земельный участок с определением его границ, то отсутствуют законные основания для выдела указанных земельных долей в конкретный земельный участок с определением его границ, и отсутствуют законные основания для вывода суда о наличии у них права собственности на земельный участок как объекта недвижимости, которые были нарушены. Судом также без внимания оставлено то обстоятельство, что у истцов отсутствует зарегистрированное право даже на идеальные земельные доли, в отсутствие в материалах дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении данных идеальных земельных долей, суд необоснованного пришел к выводу о том, что у истцов имеется право собственности на наследственные земельные доли. Так, суд установил не нарушение права собственности истцов, а лишь их намерение в будущем произвести выдел своих земельных долей из обособленного земельного участка. Таким образом, суд своим решением без законных оснований прекратил ее право собственности на земельные участки, выделенные ей в установленном законом порядке, приобретенные по законным сделкам, не оспоренным и не признанным недействительными решением суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 247 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
2. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
3. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
4. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
5. Земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.
Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.
Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.
Кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2010 года за Б., Ч., К.Г., К.А., Н., С.А.Ф. признано право собственности каждого в порядке наследования по закону на земельную долю: по 28 га (22 га пашни и 6 га пастбищ) - за Б., К.Г., К.А., по 56 га (44 га пашни и 12 га пастбищ) за Н., С.А.Ф. на земельном участке на территории бывшего товарищества общей площадью 3612 га (1797 га пашни и 1815 га пастбищ) с кадастровым номером N (л.д.).
Каждая доля состоит из двух частей: пашни и пастбищ (28 га = 22 га + 6 га), земельный участок, на котором должны быть выделены эти доли, состоит из двух частей: пашни и пастбищ (3612 га = 1797 га + 1815 га). В связи с чем, каждый собственник земельной доли общей площадью 28 га обязан выделить свои 22 га пашни на участке 1797 га и 6 га пастбищ - на 1815 га.
Как видно из сообщения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 29 марта 2008 года на основании проекта границ от 19 ноября 2007 года "Земельного участка, приходящегося на невостребованные земельные доли в Дергачевском муниципальном районе" (колхоза им. Чапаева) 29 марта 2008 года, общей площадью 36120000 кв. м. В состав данного участка входило восемь обособленных участков, в том числе, был выделен земельный участок с кадастровым номером N площадью 12290000 кв. м (л.д.).
Из земельного участка с кадастровым номером N (единого землепользования) путем выдела образован и поставлен на государственный кадастровый учет 11.06.2008 года земельный участок с кадастровым номером N (из обособленного участка N) площадью 1960000 кв. м, учтенный 11 июня 2008 году. На данный участок С.В.С. зарегистрировано право собственности в связи с выделом доли на земельный участок (л.д.).
Из земельного участка с кадастровым номером N (единого землепользования) 7 июня 2008 года был выделен земельный участок с кадастровым номером N (из обособленного участка N) площадью 1960000 кв. м. На данный участок С.В.С. также зарегистрировано право собственности (л.д.).
Предметом спора являются выделенные С.В.С. в счет земельных долей, приобретенных по договорам купли-продажи из земель сельскохозяйственного назначения площадью 11820 га в, с кадастровым номером: N, земельные участки с кадастровыми номерами N и N, которые были зарегистрированы за ней на праве собственности в 2008 году.
Как установлено решением Ершовского районного суда Саратовской области от 01.10.2010 года N, земельный участок с кадастровым номером N не являлся частью земельного участка, выделенного в счет невостребованных земельных долей с кадастровым номером N. Данное обстоятельство подтверждено сообщением ФГУ "Земельная кадастровая палата" и кадастровым планом от 29.02.2008 года (л.д.).
Следовательно, приобретенные С.В.С. земельные доли 2 N доли по 28 га (22 га пашни и 6 га пастбищ) по договорам купли-продажи земельной доли от 14 августа 2006 года, 5 июня 2007 года, 10 мая 2007 года (на которые было зарегистрировано право собственности в 2006 - 2007 годах) расположены на земельном участке общей площадью 11820 га с кадастровым номером N, который не был образован из земельного участка, сформированного и постановленного на кадастровый учет в счет невостребованных земельных долей с кадастровым номером N.
Судом было правильно установлено, что в счет своей земельной доли С.В.С. выделила земельные участки в несоответствующем месте нахождения земельного участка, на который приобрела земельные доли.
Согласно материалов землеустроительного дела от 17.12.2007 года, земельный участок площадью 1229 га с кадастровым номером N, образованный из участка в счет невостребованных земельных долей с кадастровым номером N, состоит из пашни. В связи с чем, С.В.С. выделены спорные земельные участки в собственность только из пашни, однако объектом права ответчицы является земельный участок, доля в котором составляет 28 га, в том числе 22 га пашни и 6 га пастбищ.
Выделение С.В.С. земельных участков площадью 168 га и 196 га в виде пашни на земельном участке с кадастровым номером N нарушает права истцов, поскольку они лишены права на выделение в счет своих земельных долей на данном участке доли пашни. В настоящее время истцы не имеют возможности в результате действий ответчицы по выделению и оформлению в собственность участков произвести выдел земельного участка из состава сельскохозяйственных угодий в виде пашни из невостребованных земель в соответствии с их долями.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Правильно установив значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истцов и прекращению права собственности на спорные земельные участки за ответчицей.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии пропуска срока исковой давности на обращение в суд, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены в лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Доводы кассационной жалобы на то, что отсутствует нарушение прав истцов, так как последние не начали процедуру выделения в собственность земельных участков, являются необоснованными, поскольку за истцами признано право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю по 28 га (22 га пашни и 6 га пастбищ) - за Б., К.Г., К.А., по 56 га (44 га пашни и 12 га пастбищ) - за Н., С.А.Ф. на земельном участке на территории бывшего товарищества общей площадью 3612 га (1797 га пашни и 1815 га пастбищ) с кадастровым номером N. Выделение С.В.С. участков в виде пашни из земельного участка с кадастровым номером N очевидно нарушает права истцов, которые не смогут реализовать свое право и выделить земельный участок в собственность в соответствии с кассационными определениями Саратовского областного суда.
Доводы кассационной жалобы на то, что С.В.С. зарегистрировала в установленном порядке право собственности на земельный участок, а истцы до настоящего времени не осуществили государственную регистрацию на свои земельные доли, не могут быть приняты во внимание, поскольку за истцами судебным актом признаны права на земельную долю в указанном земельном участке. Данные доводы не имеют правового значения, поскольку оспаривается не право С.В.С. на земельные доли, приобретенные в 2006 - 2007 годах, а выделение ею спорных земельных участков и возникновение у нее права собственности на эти объекты в счет земельных долей на участок, который не имеет отношения к участку с кадастровым номером N
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению событий по приобретению земельных долей ответчицей, которая полагает, что у нее ранее, чем у истцов возникли права на земельный участок с кадастровым номером N. Однако предметом рассмотрения спора не являлось оспаривание приобретения ее земельных долей. Кроме того, довод жалобы опровергается фактическими обстоятельствами. Согласно сообщению ФГУ "Земельная кадастровая палата" земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 29 марта 2008 года, то есть ранее, чем спорный земельный участок с кадастровым номером N, который был поставлен на учет 11 июня 2008 года, и спорный участок с кадастровым номером N, который был поставлен на учет 6 июня 2008 года.
Являются необоснованными доводы жалобы на то, что судом нарушены процессуальные нормы права, поскольку суд, по мнению автора жалобы, должен был привлечь в качестве третьих лиц первоначальных собственников земельных долей, у которых С.В.С. приобрела в собственность земельные доли. Как отмечалось выше, предметом спора являлось выделение в собственность земельных участков, а не оспаривание приобретения ответчицей земельных долей, а потому продавцы земельных долей к данному делу не имеют никакого отношении, их права никоим образом не затронуты постановленным решением суда.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)