Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Чуешкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В., Кустовой С.В.
при секретаре: С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Р. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя истца - К., судебная коллегия
Ш. обратился в суд с иском к Р. о взыскании денежных средств в сумме рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал Р. денежную сумму в размере рублей, что подтверждается распиской. Предполагалось, что указанная сумма будет являться ценой договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу:.
В подтверждение наличия прав собственности на земельный участок ответчик предоставил решение Исполнительного комитета Хабаровского районного совета народных депутатов от 20.06.1990 г. N 160 "О разрешении строительства гражданам на праве личной собственности строений, где под N значился Р. Свидетельство о праве собственности ответчик обязался представить через 10 дней, поскольку оно утеряно, и он занимался оформлением дубликата свидетельства в администрации Хабаровского муниципального района.
Договор купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был, поскольку земельный участок Р. на праве собственности не принадлежал. Таким образом, сумма рублей была передана истцом Р. без установленных законом или сделкой оснований.
Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2011 года исковые требования Ш. удовлетворены.
С Р. в пользу Ш. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей копеек, государственная пошлина в размере руб. коп.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на кассационную жалобу Ш. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ Р. получил от Ш. деньги в сумме рублей за продаваемый им земельный участок в".
Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка между Ш. и Р. фактически не был заключен, поскольку у Р. отсутствуют документы, подтверждающие его право на землю.
Согласно копии Решения исполнительного комитета N 160 от 20.06.1990 г. "О разрешении строительства гражданам на праве личной собственности строений", Р. разрешено строительство на праве личной собственности жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке в".
Согласно Постановлению Мичуринской сельской администрации Хабаровского района Хабаровского края N 3 от 21.01.1997 г. "Об изъятии земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома в", у Р. на основании постановления Главы администрации Хабаровского края от 21.02.1994 г. N 116 и акта об изъятии земельных участков, изъят земельный участок, расположенный в. Данный участок зачислен в фонд перераспределения Мичуринской администрации. Согласно выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2011 г., право собственности на земельный участок, расположенный в за Р. не зарегистрировано.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком от истца получены денежные средства в сумме рублей без установленных законом или сделкой оснований.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции исковые требования Ш. удовлетворены обоснованно.
Довод кассационной жалобы о том, что размер ставки рефинансирования изменялся, в связи с чем применение ставки рефинансирования 8% незаконно, признается судебной коллегией необоснованным.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, применение судом ставки рефинансирования в размере 8% является законным.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не являются основаниями для его отмены.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5514
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2011 г. по делу N 33-5514
В суде первой инстанции дело слушала судья Чуешкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В., Кустовой С.В.
при секретаре: С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Р. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя истца - К., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Р. о взыскании денежных средств в сумме рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал Р. денежную сумму в размере рублей, что подтверждается распиской. Предполагалось, что указанная сумма будет являться ценой договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу:.
В подтверждение наличия прав собственности на земельный участок ответчик предоставил решение Исполнительного комитета Хабаровского районного совета народных депутатов от 20.06.1990 г. N 160 "О разрешении строительства гражданам на праве личной собственности строений, где под N значился Р. Свидетельство о праве собственности ответчик обязался представить через 10 дней, поскольку оно утеряно, и он занимался оформлением дубликата свидетельства в администрации Хабаровского муниципального района.
Договор купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был, поскольку земельный участок Р. на праве собственности не принадлежал. Таким образом, сумма рублей была передана истцом Р. без установленных законом или сделкой оснований.
Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2011 года исковые требования Ш. удовлетворены.
С Р. в пользу Ш. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей копеек, государственная пошлина в размере руб. коп.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на кассационную жалобу Ш. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ Р. получил от Ш. деньги в сумме рублей за продаваемый им земельный участок в".
Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка между Ш. и Р. фактически не был заключен, поскольку у Р. отсутствуют документы, подтверждающие его право на землю.
Согласно копии Решения исполнительного комитета N 160 от 20.06.1990 г. "О разрешении строительства гражданам на праве личной собственности строений", Р. разрешено строительство на праве личной собственности жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке в".
Согласно Постановлению Мичуринской сельской администрации Хабаровского района Хабаровского края N 3 от 21.01.1997 г. "Об изъятии земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома в", у Р. на основании постановления Главы администрации Хабаровского края от 21.02.1994 г. N 116 и акта об изъятии земельных участков, изъят земельный участок, расположенный в. Данный участок зачислен в фонд перераспределения Мичуринской администрации. Согласно выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2011 г., право собственности на земельный участок, расположенный в за Р. не зарегистрировано.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком от истца получены денежные средства в сумме рублей без установленных законом или сделкой оснований.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции исковые требования Ш. удовлетворены обоснованно.
Довод кассационной жалобы о том, что размер ставки рефинансирования изменялся, в связи с чем применение ставки рефинансирования 8% незаконно, признается судебной коллегией необоснованным.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, применение судом ставки рефинансирования в размере 8% является законным.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не являются основаниями для его отмены.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
С.В.КУСТОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)