Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев надзорную жалобу П. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2011 года по делу по иску П. к К.Е., К.С. об устранении препятствий в пользовании строением.
Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2011 года исковых требования П. удовлетворены частично. Суд обязал К.Е., К.С. уменьшить на 0,25 см высоту забора, возведенного по границе земельных участков "данные обезличены" установить столб рядом с верхней частью строения лит. Г1 для фиксации шиферного забора, засыпать яму, вырытую на расстоянии 86 см от границы межевого забора этих земельных участков.
В удовлетворении исковых требований П. к К.Е., К.С. не чинить препятствий в пользовании строением лит. Г1 путем возложения обязанности зарыть сливную яму и канаву, обеспечить доступ на принадлежащий им земельный участок для проведения ремонтных работ стены строения лит. Г1 ежегодно в период времени с 01 мая по 01 сентября суд отказал.
Суд взыскал с К.Е., К.С. в пользу П. в равных частях судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "данные обезличены".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2011 года кассационная жалоба П. удовлетворена.
Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2011 года отменено в части отказа в иске П. к К.Е., К.С. о предоставлении доступа для обслуживания стены принадлежащего ей строения.
Вынесено в отмененной части новое решение, по которому суд обязал К.Е., К.С. не чинить препятствий П. в пользовании принадлежащем ей строением лит. Г1 (в ремонте и обслуживании его стены, выходящей на земельный участок ответчиком), и обеспечить П. доступ к стене спорного строения для осуществления его ремонта и обслуживания, ежегодно в период времени с 01 мая по 01 сентября.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба К.Е., К.С. без удовлетворения. В надзорной жалобе П. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2011 года так как считает их незаконными и необоснованными принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Просит суд обязать ответчика освободить самовольно захваченную территорию 15 кв. м принадлежащую ей на законных основаниях.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.
Судом установлено, что ранее земельные участки являлись единым целым и составляли один земельный участок, который в 1972 году по решению исполкома был разделен на два самостоятельных, которые были закреплены за родственниками истицы и составляли "данные обезличены" кв. м. В 1981 году к этому земельному участку было присоединено еще "данные обезличены".
На принадлежащем П. земельном участке находится жилой дом лит. А, с пристройкой лит. А, верандой лит. А1, сараи лит. В, и лит. Д и Г2, а также летняя кухня лит. Г1, которая была возведена в 1934 году, является "данные обезличены" и располагается на границе, разделяющей земельные участки, принадлежащие сторонам по делу.
К.Е. соседка П. демонтировала старый забор и установила шиферный забор, лишив истицу подхода к стене своего строения для обслуживания и ремонта.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком.
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель надзорной жалобы, были предметом рассмотрения судом первой и кассационной инстанций, им дана соответствующая оценка.
Доводы жалобы заявителя о том, что принятые судебные постановления незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права - несостоятельны.
Доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на такие нарушения норм процессуального и материального права, которые являются существенными и могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче надзорной жалобы П. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2011 года по делу по иску П. к К.Е., К.С. об устранении препятствий в пользовании строением, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.08.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г-7980/11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2011 г. по делу N 4г-7980/11
Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев надзорную жалобу П. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2011 года по делу по иску П. к К.Е., К.С. об устранении препятствий в пользовании строением.
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2011 года исковых требования П. удовлетворены частично. Суд обязал К.Е., К.С. уменьшить на 0,25 см высоту забора, возведенного по границе земельных участков "данные обезличены" установить столб рядом с верхней частью строения лит. Г1 для фиксации шиферного забора, засыпать яму, вырытую на расстоянии 86 см от границы межевого забора этих земельных участков.
В удовлетворении исковых требований П. к К.Е., К.С. не чинить препятствий в пользовании строением лит. Г1 путем возложения обязанности зарыть сливную яму и канаву, обеспечить доступ на принадлежащий им земельный участок для проведения ремонтных работ стены строения лит. Г1 ежегодно в период времени с 01 мая по 01 сентября суд отказал.
Суд взыскал с К.Е., К.С. в пользу П. в равных частях судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "данные обезличены".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2011 года кассационная жалоба П. удовлетворена.
Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2011 года отменено в части отказа в иске П. к К.Е., К.С. о предоставлении доступа для обслуживания стены принадлежащего ей строения.
Вынесено в отмененной части новое решение, по которому суд обязал К.Е., К.С. не чинить препятствий П. в пользовании принадлежащем ей строением лит. Г1 (в ремонте и обслуживании его стены, выходящей на земельный участок ответчиком), и обеспечить П. доступ к стене спорного строения для осуществления его ремонта и обслуживания, ежегодно в период времени с 01 мая по 01 сентября.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба К.Е., К.С. без удовлетворения. В надзорной жалобе П. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2011 года так как считает их незаконными и необоснованными принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Просит суд обязать ответчика освободить самовольно захваченную территорию 15 кв. м принадлежащую ей на законных основаниях.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.
Судом установлено, что ранее земельные участки являлись единым целым и составляли один земельный участок, который в 1972 году по решению исполкома был разделен на два самостоятельных, которые были закреплены за родственниками истицы и составляли "данные обезличены" кв. м. В 1981 году к этому земельному участку было присоединено еще "данные обезличены".
На принадлежащем П. земельном участке находится жилой дом лит. А, с пристройкой лит. А, верандой лит. А1, сараи лит. В, и лит. Д и Г2, а также летняя кухня лит. Г1, которая была возведена в 1934 году, является "данные обезличены" и располагается на границе, разделяющей земельные участки, принадлежащие сторонам по делу.
К.Е. соседка П. демонтировала старый забор и установила шиферный забор, лишив истицу подхода к стене своего строения для обслуживания и ремонта.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком.
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель надзорной жалобы, были предметом рассмотрения судом первой и кассационной инстанций, им дана соответствующая оценка.
Доводы жалобы заявителя о том, что принятые судебные постановления незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права - несостоятельны.
Доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на такие нарушения норм процессуального и материального права, которые являются существенными и могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы П. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2011 года по делу по иску П. к К.Е., К.С. об устранении препятствий в пользовании строением, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
Д.В.ЗЕЛЕНСКИЙ
Краснодарского краевого суда
Д.В.ЗЕЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)