Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осадчая О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Колгановой В.М.
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Д. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок
по кассационной жалобе представителя Б. - Л.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Д. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер N - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А, объяснения представителя Г., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Б. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Д. о признании недействительной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Администрации Советского района Волгограда от 25 февраля 2000 года N его жене Б. для индивидуального жилищного строительства был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок N площадью 667 кв. м в микрорайоне N. В течение 2000-2001 года на указанном участке ими был построен жилой дом. Согласно Справке от 13.02.2004 года N, выданной МУ ", вновь построенному индивидуальному жилому дому был присвоен адрес:. Не успев зарегистрировать право собственности на жилой дом, 19 августа 2003 года Б. умерла. Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2004 года за ним, как наследником первой очереди, признано право собственности на домовладение и зарегистрировано в установленном законом порядке 24 мая 2004 года. Обратившись в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области по вопросу оформления права собственности на земельный участок, расположенного по адресу:, ему было сообщено, что указанный участок зарегистрирован за Д.
Просил суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Д. на земельный участок, расположенный по адресу:; признать за ним право собственности на данный участок.
Определением Советского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2011 года производство по делу по иску Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Д. о признании права собственности на земельный участок прекращено ввиду отказа истца от данной части исковых требований.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Л. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
Государственным кадастровым учетом земельного участка признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о таком земельном участке, которые подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение его существования (ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре).
На основании п. 3 ст. 12 Закона о регистрации разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета.
В силу п. 1.2. ст. 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом".
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Суд, принимая решение об отказе Б. в удовлетворении исковых требований о признании государственной регистрации права собственности недействительной, верно исходил из того, что Управление Росреестра по Волгоградской области в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 17, 20 Закона о регистрации произвел правовую экспертизу представленных Д. на государственную регистрацию права собственности на земельный участок документов, установил, что земельный участок является объектом недвижимости, права на который могут быть зарегистрированы, и, произвел государственную регистрацию права Д. на спорный объект. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что действия Управления Росреестра по Волгоградской области соответствовали требованиям закона. Оснований для отказа в регистрации права ответчика Д. на земельный участок по адресу:, с кадастровым номером N не имелось.
Кроме того, судебная коллегия считает, что истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.
Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав закреплена в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное исковое требование о признании недействительным зарегистрированного права представляют собой ненадлежащий способ защиты нарушенного права и правомерно было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Перечисленные представителем истца в кассационной жалобе доводы правового значения для дела не имеют, поскольку неверный способ защиты нарушенного права влечет безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Б. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9573/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-9573/2011
Судья Осадчая О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Колгановой В.М.
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Д. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок
по кассационной жалобе представителя Б. - Л.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Д. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер N - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А, объяснения представителя Г., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Д. о признании недействительной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Администрации Советского района Волгограда от 25 февраля 2000 года N его жене Б. для индивидуального жилищного строительства был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок N площадью 667 кв. м в микрорайоне N. В течение 2000-2001 года на указанном участке ими был построен жилой дом. Согласно Справке от 13.02.2004 года N, выданной МУ ", вновь построенному индивидуальному жилому дому был присвоен адрес:. Не успев зарегистрировать право собственности на жилой дом, 19 августа 2003 года Б. умерла. Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2004 года за ним, как наследником первой очереди, признано право собственности на домовладение и зарегистрировано в установленном законом порядке 24 мая 2004 года. Обратившись в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области по вопросу оформления права собственности на земельный участок, расположенного по адресу:, ему было сообщено, что указанный участок зарегистрирован за Д.
Просил суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Д. на земельный участок, расположенный по адресу:; признать за ним право собственности на данный участок.
Определением Советского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2011 года производство по делу по иску Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Д. о признании права собственности на земельный участок прекращено ввиду отказа истца от данной части исковых требований.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Л. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
Государственным кадастровым учетом земельного участка признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о таком земельном участке, которые подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение его существования (ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре).
На основании п. 3 ст. 12 Закона о регистрации разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета.
В силу п. 1.2. ст. 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом".
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Суд, принимая решение об отказе Б. в удовлетворении исковых требований о признании государственной регистрации права собственности недействительной, верно исходил из того, что Управление Росреестра по Волгоградской области в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 17, 20 Закона о регистрации произвел правовую экспертизу представленных Д. на государственную регистрацию права собственности на земельный участок документов, установил, что земельный участок является объектом недвижимости, права на который могут быть зарегистрированы, и, произвел государственную регистрацию права Д. на спорный объект. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что действия Управления Росреестра по Волгоградской области соответствовали требованиям закона. Оснований для отказа в регистрации права ответчика Д. на земельный участок по адресу:, с кадастровым номером N не имелось.
Кроме того, судебная коллегия считает, что истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.
Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав закреплена в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное исковое требование о признании недействительным зарегистрированного права представляют собой ненадлежащий способ защиты нарушенного права и правомерно было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Перечисленные представителем истца в кассационной жалобе доводы правового значения для дела не имеют, поскольку неверный способ защиты нарушенного права влечет безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Б. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)