Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буцик Е.П.
Докладчик Богданович И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Богданович И.Е.,
судей Шалагиной О.В. и Проценко Е.П.,
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богданович И.Е. гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2011 года
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Б. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Требования мотивированы тем, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово и Б. 16.06.09 г. был заключен договор аренды земельного участка площадью кв. м, расположенного по. Земельный участок был предоставлен для размещения сушильной камеры и сторожки.
В соответствии с условиями указанного договора, он применяется к отношениям сторон, возникших с 20.07.2006 г.
Порядок, размер и условия внесения арендной платы определены п. 3.2 договора. Расчет платы произведен на основании протокола определения величины арендной платы. Арендная плата согласно протоколу, который является составной частью договора, с 20.07.2006 г. была определена рублей в квартал, с 01.01.2007 г. - рублей в квартал, с 01.01.2008 г. - рублей в квартал, с 01.01.2009 г. - рублей в квартал. С 01.01.2010 г. величина арендной платы была установлена рублей в квартал, о чем арендатор был извещен.
За нарушение сроков оплаты внесения платы договором установлена пеня в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В результате неисполнения арендатором условий договора в части своевременной оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с 20.07.2006 г. по 31.12.2010 г. в сумме рублей, образовалась пеня в сумме рублей (л.д. 3).
С учетом уточнений и дополнений, просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 16.06.2006 г. по 31.12.2010 г. в сумме рублей и пени за период с 27.06.2009 г. по 31.03.2011 г. в сумме рублей.
В судебном заседании представитель КУГИ С. (доверенность от 13 мая 2010 г.) уточненные требования поддержала.
Ответчик Б. иск признал частично, его представитель Г. (по устному ходатайству) иск признал частично, просил применить срок исковой давности.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2011 года постановлено:
Иск Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Б. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.
Взыскать с Б. пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме рублей, пеню в размере рублей, а всего рублей.
Взыскать государственную пошлину с Б. доход бюджета Кемеровской области в сумме рублей.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, указывая, что при расчете размера арендной платы за предыдущие 3 года КУГИ КО необоснованно применило дополнительный коэффициент инфляции который в общей сумме составил более 1,7, а также допустило арифметическую ошибку, не учтено два платежа, которые проведены ответчиком.
Поскольку сумма долга руб. это арендная плата примерно за 6 месяцев, то пени должна составить не более руб.
Коэффициенты инфляции не предусмотрены действующим порядком определения арендной платы установленным в Гражданском и Земельном кодексах РФ.
Общий коэффициент инфляции нельзя приравнивать к коэффициенту инфляции кадастровой стоимости земельного участка.
В Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", никаких инфляционных коэффициентов не предусмотрено.
Договор аренды заключен 16.06.2009 г. и на текущий 2009 г. определена арендная плата в размере руб., однако с 01.01.2010 г. арендодатель в нарушение ст. 614 ГК РФ увеличивает в одностороннем порядке арендную плату до руб.
В договоре аренды определены условия, при которых арендная плата может быть повышена, ответчик не давал согласие на индексирование арендной платы согласно коэффициента инфляции, такого условия в договоре не прописано.
Суд не верно оценил исчисление срока исковой давности.
Представителем Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области принесены возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав Б. и его представителя Г. (по устному ходатайству), поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - Ш. (доверенность от 10.05.2011 г.), поддержавшую возражения, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору аренды N от 16 июня 2009 г. Б. является арендатором земельного участка площадью кв. м, расположенного по.
В результате неисполнения Б. условий договора в части своевременной оплаты арендных платежей, образовалась задолженность по арендной плате за период с 16.06.2006 г. по 31.03.2011 г. в сумме рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период за период с 16.06.2006 г. по 31.03.2011 г. в сумме рублей подлежат удовлетворению.
Доводы кассатора о том, что при расчете размера арендной платы за предыдущие 3 года КУГИ КО необоснованно применило дополнительный коэффициент инфляции, а также допустило арифметическую ошибку, не учтено два платежа, которые проведены ответчиком, - несостоятельны, поскольку как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения дела представитель КУГИ КО уточнил исковые требования, уменьшив их с учетом внесенных ответчиком арендных платежей (л.д. 85 - 87).
Как установлено судом первой инстанции, стороны подписали договор аренды N от 16 июня 2009 г., тем самым выразили свое согласие на условия, содержащиеся в нем, то есть, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Порядок и размер и условия внесения арендной платы определены разделом 3 договора, в соответствии с п. 3.1. которого размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В Протоколе определены величины арендной платы, приведен расчет арендной платы и ее размер (л.д. 4).
Договор аренды и протокол были подписаны Б. и в установленном законом порядке оспорены не были.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен.
Пункт 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.08. N 62 утвержден "Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово". В соответствии с вышеуказанным Порядком был произведен расчет размера арендной платы по договору аренды.
Пунктом 2 постановления установлены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции на 2006 - 2010 г.
В соответствии с п. 3 Постановления, коэффициенты, установленные в п. 2 подлежат применению в следующих случаях: п. 3.2. "При расчете размера арендной платы, если условия договора, заключенного после вступления в силу настоящего постановления, применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора. При расчета арендной платы за период до 01.01.2009 г. применяется кадастровая стоимость, действующая в 2006 - 2008 г. с учетом коэффициентов, учитывающих уровень инфляции с 2006 по 2008 г., утвержденных пунктом 2 настоящего постановления. В 2009 году в связи с применением кадастровой стоимости земель, действующей с 01.01.2009, коэффициент, учитывающий уровень инфляции, не применяется.
Указанное Постановление Администрации ответчик также не обжаловал в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы кассатора о том, что коэффициенты инфляции не предусмотрены действующим порядком определения арендной платы.
Несостоятельны и доводы кассатора о том, что в соответствии с договором аренды от 16.06.2009 г., арендная плата на текущий 2009 г. определена в размере руб., однако с 01.01.2010 г. арендодатель в нарушение ст. 614 ГК РФ увеличивает в одностороннем порядке арендную плату до руб.
Согласно ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Однако как следует из договора и протокола определения величины арендной платы стороны КУГИ и Б. согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.
Вывод суда о том, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент инфляции не является ее изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, т.е. арендная плата с 01.01.2010 г. не менялась, а только была проиндексирована на коэффициент инфляции согласно постановлению Администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008 г. "Об утверждении порядка определения размера арендной платы условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков в городе Кемерово" является правильным.
Ссылки на Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необоснованны, поскольку начало действия данного документа - 04.08.2009 г., в то время как договор аренды был заключен 16.06.2009 г.
Не состоятельны и доводы кассатора о том, что суд не верно оценил исчисление срока исковой давности.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
ДД.ММ.ГГГГ Б. подписал договор аренды, в том числе признал свой долг по арендной плате с 2006 г.
В соответствии с условиями договора аренды (п. 3.3 Договора) арендатор самостоятельно перечисляет плату за фактическое использование земельного участка в течение срока, равного фактическому использованию земельного участка, т.е. 16.06.2010 г. наступил срок оплаты за фактическое пользование земельным участком за период с 20.07.2006 г. по 15.06.2009 г.
Более того, 31.01.2011 г. Б. подписал акт сверки к договору аренды, согласно которому он признал наличие задолженности по арендным платежам в размере руб., и даже пени (л.д. 89).
Не могут быть приняты во внимание и ссылки кассатора на необоснованно завышенный размер пени, который должен составить не более руб., поскольку как видно из решения, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции снизил сумму пени, подлежащей взысканию с ответчика за период просрочки до руб.
Ввиду изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.
Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.
Иные доводы кассационной жалобы также не являются основанием к отмене судебного решения.
Поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.
Руководствуясь ст. 361, п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6997
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N 33-6997
Судья Буцик Е.П.
Докладчик Богданович И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Богданович И.Е.,
судей Шалагиной О.В. и Проценко Е.П.,
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богданович И.Е. гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2011 года
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Б. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установила:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Требования мотивированы тем, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово и Б. 16.06.09 г. был заключен договор аренды земельного участка площадью кв. м, расположенного по. Земельный участок был предоставлен для размещения сушильной камеры и сторожки.
В соответствии с условиями указанного договора, он применяется к отношениям сторон, возникших с 20.07.2006 г.
Порядок, размер и условия внесения арендной платы определены п. 3.2 договора. Расчет платы произведен на основании протокола определения величины арендной платы. Арендная плата согласно протоколу, который является составной частью договора, с 20.07.2006 г. была определена рублей в квартал, с 01.01.2007 г. - рублей в квартал, с 01.01.2008 г. - рублей в квартал, с 01.01.2009 г. - рублей в квартал. С 01.01.2010 г. величина арендной платы была установлена рублей в квартал, о чем арендатор был извещен.
За нарушение сроков оплаты внесения платы договором установлена пеня в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В результате неисполнения арендатором условий договора в части своевременной оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с 20.07.2006 г. по 31.12.2010 г. в сумме рублей, образовалась пеня в сумме рублей (л.д. 3).
С учетом уточнений и дополнений, просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 16.06.2006 г. по 31.12.2010 г. в сумме рублей и пени за период с 27.06.2009 г. по 31.03.2011 г. в сумме рублей.
В судебном заседании представитель КУГИ С. (доверенность от 13 мая 2010 г.) уточненные требования поддержала.
Ответчик Б. иск признал частично, его представитель Г. (по устному ходатайству) иск признал частично, просил применить срок исковой давности.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2011 года постановлено:
Иск Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Б. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.
Взыскать с Б. пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме рублей, пеню в размере рублей, а всего рублей.
Взыскать государственную пошлину с Б. доход бюджета Кемеровской области в сумме рублей.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, указывая, что при расчете размера арендной платы за предыдущие 3 года КУГИ КО необоснованно применило дополнительный коэффициент инфляции который в общей сумме составил более 1,7, а также допустило арифметическую ошибку, не учтено два платежа, которые проведены ответчиком.
Поскольку сумма долга руб. это арендная плата примерно за 6 месяцев, то пени должна составить не более руб.
Коэффициенты инфляции не предусмотрены действующим порядком определения арендной платы установленным в Гражданском и Земельном кодексах РФ.
Общий коэффициент инфляции нельзя приравнивать к коэффициенту инфляции кадастровой стоимости земельного участка.
В Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", никаких инфляционных коэффициентов не предусмотрено.
Договор аренды заключен 16.06.2009 г. и на текущий 2009 г. определена арендная плата в размере руб., однако с 01.01.2010 г. арендодатель в нарушение ст. 614 ГК РФ увеличивает в одностороннем порядке арендную плату до руб.
В договоре аренды определены условия, при которых арендная плата может быть повышена, ответчик не давал согласие на индексирование арендной платы согласно коэффициента инфляции, такого условия в договоре не прописано.
Суд не верно оценил исчисление срока исковой давности.
Представителем Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области принесены возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав Б. и его представителя Г. (по устному ходатайству), поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - Ш. (доверенность от 10.05.2011 г.), поддержавшую возражения, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору аренды N от 16 июня 2009 г. Б. является арендатором земельного участка площадью кв. м, расположенного по.
В результате неисполнения Б. условий договора в части своевременной оплаты арендных платежей, образовалась задолженность по арендной плате за период с 16.06.2006 г. по 31.03.2011 г. в сумме рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период за период с 16.06.2006 г. по 31.03.2011 г. в сумме рублей подлежат удовлетворению.
Доводы кассатора о том, что при расчете размера арендной платы за предыдущие 3 года КУГИ КО необоснованно применило дополнительный коэффициент инфляции, а также допустило арифметическую ошибку, не учтено два платежа, которые проведены ответчиком, - несостоятельны, поскольку как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения дела представитель КУГИ КО уточнил исковые требования, уменьшив их с учетом внесенных ответчиком арендных платежей (л.д. 85 - 87).
Как установлено судом первой инстанции, стороны подписали договор аренды N от 16 июня 2009 г., тем самым выразили свое согласие на условия, содержащиеся в нем, то есть, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Порядок и размер и условия внесения арендной платы определены разделом 3 договора, в соответствии с п. 3.1. которого размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В Протоколе определены величины арендной платы, приведен расчет арендной платы и ее размер (л.д. 4).
Договор аренды и протокол были подписаны Б. и в установленном законом порядке оспорены не были.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен.
Пункт 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.08. N 62 утвержден "Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово". В соответствии с вышеуказанным Порядком был произведен расчет размера арендной платы по договору аренды.
Пунктом 2 постановления установлены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции на 2006 - 2010 г.
В соответствии с п. 3 Постановления, коэффициенты, установленные в п. 2 подлежат применению в следующих случаях: п. 3.2. "При расчете размера арендной платы, если условия договора, заключенного после вступления в силу настоящего постановления, применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора. При расчета арендной платы за период до 01.01.2009 г. применяется кадастровая стоимость, действующая в 2006 - 2008 г. с учетом коэффициентов, учитывающих уровень инфляции с 2006 по 2008 г., утвержденных пунктом 2 настоящего постановления. В 2009 году в связи с применением кадастровой стоимости земель, действующей с 01.01.2009, коэффициент, учитывающий уровень инфляции, не применяется.
Указанное Постановление Администрации ответчик также не обжаловал в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы кассатора о том, что коэффициенты инфляции не предусмотрены действующим порядком определения арендной платы.
Несостоятельны и доводы кассатора о том, что в соответствии с договором аренды от 16.06.2009 г., арендная плата на текущий 2009 г. определена в размере руб., однако с 01.01.2010 г. арендодатель в нарушение ст. 614 ГК РФ увеличивает в одностороннем порядке арендную плату до руб.
Согласно ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Однако как следует из договора и протокола определения величины арендной платы стороны КУГИ и Б. согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.
Вывод суда о том, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент инфляции не является ее изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, т.е. арендная плата с 01.01.2010 г. не менялась, а только была проиндексирована на коэффициент инфляции согласно постановлению Администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008 г. "Об утверждении порядка определения размера арендной платы условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков в городе Кемерово" является правильным.
Ссылки на Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необоснованны, поскольку начало действия данного документа - 04.08.2009 г., в то время как договор аренды был заключен 16.06.2009 г.
Не состоятельны и доводы кассатора о том, что суд не верно оценил исчисление срока исковой давности.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
ДД.ММ.ГГГГ Б. подписал договор аренды, в том числе признал свой долг по арендной плате с 2006 г.
В соответствии с условиями договора аренды (п. 3.3 Договора) арендатор самостоятельно перечисляет плату за фактическое использование земельного участка в течение срока, равного фактическому использованию земельного участка, т.е. 16.06.2010 г. наступил срок оплаты за фактическое пользование земельным участком за период с 20.07.2006 г. по 15.06.2009 г.
Более того, 31.01.2011 г. Б. подписал акт сверки к договору аренды, согласно которому он признал наличие задолженности по арендным платежам в размере руб., и даже пени (л.д. 89).
Не могут быть приняты во внимание и ссылки кассатора на необоснованно завышенный размер пени, который должен составить не более руб., поскольку как видно из решения, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции снизил сумму пени, подлежащей взысканию с ответчика за период просрочки до руб.
Ввиду изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.
Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.
Иные доводы кассационной жалобы также не являются основанием к отмене судебного решения.
Поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.
Руководствуясь ст. 361, п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.БОГДАНОВИЧ
И.Е.БОГДАНОВИЧ
Судьи
О.В.ШАЛАГИНА
Е.П.ПРОЦЕНКО
О.В.ШАЛАГИНА
Е.П.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)