Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Гнутов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Манаенковой Е.Н.,
судей Гантимурова И.А., Марчукова А.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к С., администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 20 августа 2010 года N, снятии с кадастрового учета земельного участка, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца Б.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Б. к С., администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным постановления администрации Городищенского поселкового Совета народных депутатов от 20 августа 2010 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка по адресу:, исключении записи о регистрации права собственности С. на указанный земельный участок, взыскании компенсации морального вреда в размере рублей - отказать".
Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав истца Б., поддержавшую доводы жалобы, ответчика С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
Б. обратилась в суд с иском к С., администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об отмене постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области N от 20 августа 2010 года, снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером N, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N о регистрации за С. земельного участка, взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей.
В обоснование иска указала, что ей и С. принадлежит по ? доли жилого дома. Определением Городищенского районного суда от 31 марта 2009 года было утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком. 20 августа 2010 года постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области N "Об утверждении схемы расположения земельного участка" утверждена схема расположения земельного участка площадью 285 кв. м для эксплуатации изолированной части дома, после чего земельный участок поставлен на кадастровый учет и за С. зарегистрировано право собственности. Полагала, что указанное постановление администрации вынесено с нарушением закона, поскольку границы земельного участка были установлены без учета схемы, приложенной к мировому соглашению и без согласования с ней.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, Б. и С. принадлежал в равных долях на праве собственности жилой дом по адресу:.
Вступившим в законную силу определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 31.03.2009 года по гражданскому делу по иску С. к Б. о разделе жилого дома в натуре и земельного участка между собственниками, было утверждено мировое соглашение, заключенное между С. и Б., по условиям которого С. переходит в личную собственность ? часть жилого дома, состоящее из помещений площадью 6,3 кв. м; 7,0 кв. м; 5,3 кв. м; 2,3 кв. м, обозначенных на плане перепланировки этого дома, а Б. переходит в личную собственность другая ? часть этого дома, состоящая из помещений, площадью: 6,4 кв. м; 11,7 кв. м; 2,6 кв. м и веранда 4,3 кв. м. Линия раздела дома указана на плане красным цветом. Работы по устройству перегородок для перепланировки дома производятся С. за свой счет из стройматериалов, находящихся на территории данного домовладения. Пользование земельным участком, прилегающим к этому дому, определяется сторонами с учетом схемы раздела земельного участка, имеющейся в материалах дела. При этом в совместном пользовании С. и Б. находится две части земельного участка, обозначенные на плане под N 3, с находящимся на одном из них колодцем. В единоличное пользование С. переходит часть участка, обозначенная на плане под N 2. В единоличное пользование Б. переходит часть участка под N 1, с находящимися на нем хозпостройками.
Постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 20 августа 2010 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка" С. утверждена схема расположения земельного участка площадью 285 кв. м для эксплуатации изолированной части жилого дома. После чего был произведен кадастровый учет указанного земельного участка и 03.11.2010 года между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и С. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 285 кв. м в, по которому указанный земельный участок передан в собственность С., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП.
Утвержденная С. схема расположения земельного участка площадью 285 кв. м для эксплуатации изолированной части жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, составлена с учетом фактически используемой С. площади земельного участка и сложившегося порядка пользования земельным участком, согласно схемы раздела земельного участка, прилагаемого к мировому соглашению, заключенному между Б. и С. и утвержденному судом.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что составление и утверждение схемы расположения земельного участка С. было произведено в соответствие с приведенными требованиями Земельного кодекса РФ, а потому судом было постановлено правильное решение об отказе в иске.
Доводы кассационной жалобы о том, что утвержденная схема расположения земельного участка не была согласована с Б., являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Между тем, данных о постановке на кадастровый учет земельного участка, занимаемого Б., материалы дела не содержат, что исключает в данном случае применение названных положений Закона.
Другие доводы жалобы не опровергают соответствующих выводов суда и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие подтвержденных материалами дела оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9128/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N 33-9128/2011
Судья - Гнутов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Манаенковой Е.Н.,
судей Гантимурова И.А., Марчукова А.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к С., администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 20 августа 2010 года N, снятии с кадастрового учета земельного участка, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца Б.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Б. к С., администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным постановления администрации Городищенского поселкового Совета народных депутатов от 20 августа 2010 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка по адресу:, исключении записи о регистрации права собственности С. на указанный земельный участок, взыскании компенсации морального вреда в размере рублей - отказать".
Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав истца Б., поддержавшую доводы жалобы, ответчика С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к С., администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об отмене постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области N от 20 августа 2010 года, снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером N, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N о регистрации за С. земельного участка, взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей.
В обоснование иска указала, что ей и С. принадлежит по ? доли жилого дома. Определением Городищенского районного суда от 31 марта 2009 года было утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком. 20 августа 2010 года постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области N "Об утверждении схемы расположения земельного участка" утверждена схема расположения земельного участка площадью 285 кв. м для эксплуатации изолированной части дома, после чего земельный участок поставлен на кадастровый учет и за С. зарегистрировано право собственности. Полагала, что указанное постановление администрации вынесено с нарушением закона, поскольку границы земельного участка были установлены без учета схемы, приложенной к мировому соглашению и без согласования с ней.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, Б. и С. принадлежал в равных долях на праве собственности жилой дом по адресу:.
Вступившим в законную силу определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 31.03.2009 года по гражданскому делу по иску С. к Б. о разделе жилого дома в натуре и земельного участка между собственниками, было утверждено мировое соглашение, заключенное между С. и Б., по условиям которого С. переходит в личную собственность ? часть жилого дома, состоящее из помещений площадью 6,3 кв. м; 7,0 кв. м; 5,3 кв. м; 2,3 кв. м, обозначенных на плане перепланировки этого дома, а Б. переходит в личную собственность другая ? часть этого дома, состоящая из помещений, площадью: 6,4 кв. м; 11,7 кв. м; 2,6 кв. м и веранда 4,3 кв. м. Линия раздела дома указана на плане красным цветом. Работы по устройству перегородок для перепланировки дома производятся С. за свой счет из стройматериалов, находящихся на территории данного домовладения. Пользование земельным участком, прилегающим к этому дому, определяется сторонами с учетом схемы раздела земельного участка, имеющейся в материалах дела. При этом в совместном пользовании С. и Б. находится две части земельного участка, обозначенные на плане под N 3, с находящимся на одном из них колодцем. В единоличное пользование С. переходит часть участка, обозначенная на плане под N 2. В единоличное пользование Б. переходит часть участка под N 1, с находящимися на нем хозпостройками.
Постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 20 августа 2010 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка" С. утверждена схема расположения земельного участка площадью 285 кв. м для эксплуатации изолированной части жилого дома. После чего был произведен кадастровый учет указанного земельного участка и 03.11.2010 года между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и С. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 285 кв. м в, по которому указанный земельный участок передан в собственность С., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП.
Утвержденная С. схема расположения земельного участка площадью 285 кв. м для эксплуатации изолированной части жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, составлена с учетом фактически используемой С. площади земельного участка и сложившегося порядка пользования земельным участком, согласно схемы раздела земельного участка, прилагаемого к мировому соглашению, заключенному между Б. и С. и утвержденному судом.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что составление и утверждение схемы расположения земельного участка С. было произведено в соответствие с приведенными требованиями Земельного кодекса РФ, а потому судом было постановлено правильное решение об отказе в иске.
Доводы кассационной жалобы о том, что утвержденная схема расположения земельного участка не была согласована с Б., являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Между тем, данных о постановке на кадастровый учет земельного участка, занимаемого Б., материалы дела не содержат, что исключает в данном случае применение названных положений Закона.
Другие доводы жалобы не опровергают соответствующих выводов суда и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие подтвержденных материалами дела оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)