Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Негласон А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 июля 2011 года, которым признано недействительным распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26 апреля 2011 года N 1197-р об отказе в предоставлении Б. земельного участка по адресу:, площадью 219 кв. м. Суд обязал комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения рассмотреть вопрос о возможности предоставления Б. указанного земельного участка в установленном порядке по заявлению от 29.03.2011 года. В остальной части иска Б. отказано.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения Б., ее представителя Г., допущенного к участию в деле в порядке статьи 53 ГПК РФ, возражавших против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к комитету по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - комитет) о признании недействительным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. В обоснование иска ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: на земельном участке площадью 219 кв. метров. Принадлежность земельного участка общей площадью 638 кв. метров домовладению подтверждается Выпиской из реестра записей частновладельческих строений г. Саратова от 19.04.1927 года.
29.03.2011 года в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка в порядке части 1 статьи 36 ЗК РФ с приложенными документами. Распоряжением комитета от 26.05.2011 года N 1197-р в предоставлении земельного участка было отказано, поскольку в приложенных документах отсутствовала копия паспорта, а также выписки из ЕГРП о праве на приобретаемый земельный участок и расположенные на нем строения. Других недостатков в оформлении поданного заявления распоряжение не содержало. 13.05.2011 года в комитет были предоставлены необходимые документы. Однако, письмом от 02.06.2011 года N 02-05/06-8632 было отказано в рассмотрении представленных документов со ссылкой на уже изданное распоряжение об отказе в предоставлении земельного участка.
Рассмотрев спор, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе комитет просит решение суда отменить, полагает, что оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным органом, порядок принятия решения соблюден, решение комитета соответствует требованиям действующего законодательства на момент его вынесения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Часть 1 статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.12.1993 года принадлежала 1/6 доля жилого дома по адресу: (л.д. 6). Остальные 1/6 доли и 3/6 доли принадлежат Ф. и К.А. В связи с самовольной пристройкой к части дома помещений площадь принадлежащей ей части дома увеличилась, в связи с чем, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30.09.2004 года было признано за Б. право собственности на основную пристройку литер А площадью 12,9 кв. метров и холодную пристройку литер а1 площадью 7,7 кв. метров, принадлежащая ей доля площадью 35,4 кв. метров была выделена из общего домовладения (л.д. 7 - 9), о чем 7.06.2005 года выдано свидетельство о регистрации права.
Право правопредшественника П. на жилой дом площадью 78 кв. метров и земельный участок общей площадью 638 кв. метров было подтверждено Выпиской из реестра записей частновладельческих строений г. Саратова от 19.04.1927 года (реестр N 1013, книга N 2) Управления Муниципализированными имуществами Саратовского губернского исполкома Советов депутатов (л.д. 82 - 83).
29.03.2011 года Б. в администрацию муниципального образования "Город Саратов" было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка, как собственнику жилого строения, в порядке, установленном частью 1 статьи 36 ЗК РФ с прилагаемыми документами (л.д. 4).
Распоряжением Комитета от 26.05.2011 года N 1197-р в предоставлении земельного участка было отказано ввиду отсутствия в приложенных документах копия паспорта, а также выписки из ЕГРП на приобретаемый земельный участок и расположенные на нем строения (л.д. 5). 13.05.2011 года истицей устранены недостатки, в поданном дополнительном заявлении она просила решить вопрос о предоставлении в собственность земельного участка площадью 219 кв. метров (л.д. 22).
Однако, письмом от 02.06.2011 года комитетом было отказано в рассмотрении представленных документов со ссылкой на уже изданное распоряжение от 26.04.2011 года (л.д. 23).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемого распоряжения комитета, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться по следующим основаниям.
Согласно пунктов 2.1 и 2.2 Положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством, утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 7 июля 2010 г. N 53-632, граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в функциональное структурное подразделение администрации муниципального образования "Город Саратов" по вопросам землепользования (далее - комитет). В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" на основании указанного в пункте 2.1 Положения заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и обеспечивает подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным распоряжения Комитета от 26 апреля 2011 года N 1197-р, суд первой инстанции исходил из того, что указанное положение не предусматривает возможности Комитета в случае, если заявителем были представлены не все необходимые документы, которые впоследствии были представлены, отказать в рассмотрении заявления со ссылкой на ранее сделанный по формальным основаниям отказ.
Как установил суд первой инстанции, внутренний регламент работы Комитета до сведения граждан не доведен. Из перечня приложенных к заявлению Б. документов следует, выписка из ЕГРП о праве на недвижимое имущество (домовладение) ею была приложена, о правах на земельный участок прилагалась Выписка из реестра частных домовладений, право собственности на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано не было, поэтому соответствующей выписки не было приложено.
Устранение недостатков поданного заявления не являлось основанием к отказу в предоставлении земельного участка, поскольку доказательств невозможности получения данных о правах на земельный участок у иных лиц (отсутствия прав) самим органом местного самоуправления в лице комитета, представлено не было.
В дополнительном заявлении о предоставлении земельного участка в собственность Б. просила разрешить вопрос о предоставлении придомового земельного участка в собственность, прилагая недостающие документы. Однако, данное обращение в установленном порядке (ст. ст. 28, 29, 36 ЗК РФ) рассмотрено не было.
Кроме того, распоряжение комитета не содержит сведений о том, в какой срок заявитель может исправить имеющиеся недостатки путем предоставления недостающих документов, поэтому вывод суда о том, что отказ в предоставлении земельного участка является преждевременным, судебная коллегия считает обоснованным.
При установленных судом обстоятельствах вывод о том, что распоряжение комитета не соответствует требованиям закона, следует признать правильным.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, являются иной оценкой исследованных судом доказательств. На основании изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает (ст. 362, 364 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4631
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-4631
Судья: Негласон А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 июля 2011 года, которым признано недействительным распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26 апреля 2011 года N 1197-р об отказе в предоставлении Б. земельного участка по адресу:, площадью 219 кв. м. Суд обязал комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения рассмотреть вопрос о возможности предоставления Б. указанного земельного участка в установленном порядке по заявлению от 29.03.2011 года. В остальной части иска Б. отказано.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения Б., ее представителя Г., допущенного к участию в деле в порядке статьи 53 ГПК РФ, возражавших против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к комитету по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - комитет) о признании недействительным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. В обоснование иска ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: на земельном участке площадью 219 кв. метров. Принадлежность земельного участка общей площадью 638 кв. метров домовладению подтверждается Выпиской из реестра записей частновладельческих строений г. Саратова от 19.04.1927 года.
29.03.2011 года в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка в порядке части 1 статьи 36 ЗК РФ с приложенными документами. Распоряжением комитета от 26.05.2011 года N 1197-р в предоставлении земельного участка было отказано, поскольку в приложенных документах отсутствовала копия паспорта, а также выписки из ЕГРП о праве на приобретаемый земельный участок и расположенные на нем строения. Других недостатков в оформлении поданного заявления распоряжение не содержало. 13.05.2011 года в комитет были предоставлены необходимые документы. Однако, письмом от 02.06.2011 года N 02-05/06-8632 было отказано в рассмотрении представленных документов со ссылкой на уже изданное распоряжение об отказе в предоставлении земельного участка.
Рассмотрев спор, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе комитет просит решение суда отменить, полагает, что оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным органом, порядок принятия решения соблюден, решение комитета соответствует требованиям действующего законодательства на момент его вынесения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Часть 1 статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.12.1993 года принадлежала 1/6 доля жилого дома по адресу: (л.д. 6). Остальные 1/6 доли и 3/6 доли принадлежат Ф. и К.А. В связи с самовольной пристройкой к части дома помещений площадь принадлежащей ей части дома увеличилась, в связи с чем, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30.09.2004 года было признано за Б. право собственности на основную пристройку литер А площадью 12,9 кв. метров и холодную пристройку литер а1 площадью 7,7 кв. метров, принадлежащая ей доля площадью 35,4 кв. метров была выделена из общего домовладения (л.д. 7 - 9), о чем 7.06.2005 года выдано свидетельство о регистрации права.
Право правопредшественника П. на жилой дом площадью 78 кв. метров и земельный участок общей площадью 638 кв. метров было подтверждено Выпиской из реестра записей частновладельческих строений г. Саратова от 19.04.1927 года (реестр N 1013, книга N 2) Управления Муниципализированными имуществами Саратовского губернского исполкома Советов депутатов (л.д. 82 - 83).
29.03.2011 года Б. в администрацию муниципального образования "Город Саратов" было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка, как собственнику жилого строения, в порядке, установленном частью 1 статьи 36 ЗК РФ с прилагаемыми документами (л.д. 4).
Распоряжением Комитета от 26.05.2011 года N 1197-р в предоставлении земельного участка было отказано ввиду отсутствия в приложенных документах копия паспорта, а также выписки из ЕГРП на приобретаемый земельный участок и расположенные на нем строения (л.д. 5). 13.05.2011 года истицей устранены недостатки, в поданном дополнительном заявлении она просила решить вопрос о предоставлении в собственность земельного участка площадью 219 кв. метров (л.д. 22).
Однако, письмом от 02.06.2011 года комитетом было отказано в рассмотрении представленных документов со ссылкой на уже изданное распоряжение от 26.04.2011 года (л.д. 23).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемого распоряжения комитета, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться по следующим основаниям.
Согласно пунктов 2.1 и 2.2 Положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством, утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 7 июля 2010 г. N 53-632, граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в функциональное структурное подразделение администрации муниципального образования "Город Саратов" по вопросам землепользования (далее - комитет). В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" на основании указанного в пункте 2.1 Положения заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и обеспечивает подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным распоряжения Комитета от 26 апреля 2011 года N 1197-р, суд первой инстанции исходил из того, что указанное положение не предусматривает возможности Комитета в случае, если заявителем были представлены не все необходимые документы, которые впоследствии были представлены, отказать в рассмотрении заявления со ссылкой на ранее сделанный по формальным основаниям отказ.
Как установил суд первой инстанции, внутренний регламент работы Комитета до сведения граждан не доведен. Из перечня приложенных к заявлению Б. документов следует, выписка из ЕГРП о праве на недвижимое имущество (домовладение) ею была приложена, о правах на земельный участок прилагалась Выписка из реестра частных домовладений, право собственности на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано не было, поэтому соответствующей выписки не было приложено.
Устранение недостатков поданного заявления не являлось основанием к отказу в предоставлении земельного участка, поскольку доказательств невозможности получения данных о правах на земельный участок у иных лиц (отсутствия прав) самим органом местного самоуправления в лице комитета, представлено не было.
В дополнительном заявлении о предоставлении земельного участка в собственность Б. просила разрешить вопрос о предоставлении придомового земельного участка в собственность, прилагая недостающие документы. Однако, данное обращение в установленном порядке (ст. ст. 28, 29, 36 ЗК РФ) рассмотрено не было.
Кроме того, распоряжение комитета не содержит сведений о том, в какой срок заявитель может исправить имеющиеся недостатки путем предоставления недостающих документов, поэтому вывод суда о том, что отказ в предоставлении земельного участка является преждевременным, судебная коллегия считает обоснованным.
При установленных судом обстоятельствах вывод о том, что распоряжение комитета не соответствует требованиям закона, следует признать правильным.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, являются иной оценкой исследованных судом доказательств. На основании изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает (ст. 362, 364 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)