Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Швыдкова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей: Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре П.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2011 года по делу по иску П.В. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, М. о признании Постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N от 9 ноября 2007 года незаконным, прекращении права собственности на земельный участок, об определении границ земельного участка, по встречному иску М. к администрации Красноярского муниципального образования, П.В. о признании Постановления Администрации Красноярского сельсовета N от 6 августа 1993 года незаконным, о признании Постановления администрации Красноярского сельской администрации N от 1 марта 2010 года незаконным, которым постановлено:
в удовлетворении требований П.В. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, М. о признании Постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N от 9 ноября 2007 года незаконным, прекращении права собственности на земельный участок, об определении границ земельного участка, отказать.
В удовлетворении требований М. к администрации Красноярского муниципального образования, П.В. о признании Постановления администрации Красноярского сельсовета N от 6 августа 1993 года незаконным, о признании Постановления администрации Красноярского сельской администрации N от 1 марта 2010 года незаконным, отказать.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., П.В., его представителя И., а также представителя Красноярской сельской администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области П.Т., поддержавших кассационную жалобу, М. и ее представителя С., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, М. о признании незаконным Постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N от 9 ноября 2007 года "О предоставлении М. в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ", прекращении права собственности М. на данный земельный участок.
При рассмотрении дела истец дополнил исковые требования и просил определить границы земельного участка, площадью 1500 кв. м по адресу: согласно исполнительной съемке земельного участка от 9 февраля 2009 года: от точки 1 до точки 2-50 м, от точки 2 до точки 3-30 м, от точки 3 до точки 4-50, 10 м, от точки 4 до точки 5-30 м.
В обоснование своих требований указал на то, что на основании постановления администрации Красноярского сельского совета N от 6 августа 1993 года ему в собственность был выделен земельный участок в, под строительство индивидуального жилого дома и ведения подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м. В 1994 г. муниципальным предприятием "Архитектор" был составлен проект отвода земельного участка под строительство жилого дома. В тот же год составлен протокол установления границ земельного участка и оформлен паспорт земельного участка. В администрации Красноярского сельского совета сведения о земельном участке на имя П.В. занесены в похозяйственную книгу. На основании постановления N от 1 марта 2010 года Красноярской сельской администрацией Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области земельному участку был присвоен почтовый адрес:. 18 марта 2009 года им получена кадастровая выписка на данный земельный участок. Однако, при осуществлении геодезической съемки в ООО "Геосервис", где находились его документы по оформлению межевого плана земельного участка, ему сообщили, что имеется наложение на его земельный участок. При получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним он узнал, что собственником земельного участка по адресу:, является М. на основании Постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N от 9 ноября 2007 года. ООО "Геосервис" отказало ему в проведении землеустроительных работ в связи с тем, что местоположение принадлежащего ему участка и земельного участка, принадлежащего на праве собственности М., идентично.
Считает, что предоставление администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области в собственность М. земельного участка площадью 2500 кв. м по указанному адресу нарушает его права, поскольку им земельный участок приобретен в собственность значительно раньше.
М. предъявила встречное исковое заявление, в котором просит признать Постановление администрации Красноярского сельсовета N от 6 августа 1993 года "О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома" и Постановление администрации Красноярского сельской администрации N от 1 марта 2010 года "О присвоении адреса земельному участку" незаконными.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что издание данных постановлений не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает ее права и охраняемые законом интересы.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе П.В. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении его требований и вынести новое решение, которым его требования удовлетворить. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом, по мнению автора жалобы, не дана оценка доказательствам, представленным П.В.
Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении данного гражданского дела и дела по исковому заявлению ФИО к М. Установлено, что произошло наложение земельного участок М. на земельный участок ФИО. При рассмотрении дела представитель Красноярской сельской администрации поддержал требования П.В., не оспаривал того обстоятельства, что в администрации имелись сведения о предоставлении земельного участка последнему. П.В. указывает также, что границы земельного участка М. согласованы главой Красноярского муниципального образования ФИО1 который полномочий на совершение данных действий не имел. Суд не применил нормы закона, подлежащие применению, а именно Закон от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", действующий на момент издания постановления N 52 от 6 августа 1993 года, и неправомерно сослался на Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Дело неправомерно рассмотрено судом в его, П.В., отсутствие и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.
В возражениях на кассационную жалобу М. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истец П.В. в обоснование своих требований ссылается на постановление администрации Красноярского сельского совета Энгельсского района Саратовской области N от 6 августа 1993 года, которым ему в собственность выделен земельный участок в под строительство индивидуального жилого дома и ведения подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что правоотношения по поводу отвода П.В. земельного участка возникли до введения в действие ныне действующего Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, на момент вынесения постановления о предоставлении П.В. спорного земельного участка действовало Постановление Правительства РФ от 19.03.1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", пунктом 1 которого была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю.
В то же время П.В. признает тот факт, что свидетельство о праве собственности на землю ему ни в 1993 г., ни в последующем не выдавалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что на момент предоставления спорного земельного участка М. последний правами третьих лиц, в том числе и П.В., обременен не был.
Доказательств нарушения своих прав, как собственника земельного участка, П.В. суду не представил, в связи с чем суд правомерно в удовлетворении заявленных требований ему отказал.
Наряду с этим, судебная коллегия констатирует, что суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального, дал верную оценку представленным доказательствам, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, а также направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановленного решении, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2011 года по делу по иску П.В. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, М. о признании Постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N от 9 ноября 2007 года незаконным, прекращении права собственности на земельный участок, об определении границ земельного участка, по встречному иску М. к администрации Красноярского муниципального образования, П.В. о признании Постановления администрации Красноярского сельсовета N от 6 августа 1993 года незаконным, о признании Постановления администрации Красноярского сельской администрации N от 1 марта 2010 года незаконным оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4575
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-4575
Судья Швыдкова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей: Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре П.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2011 года по делу по иску П.В. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, М. о признании Постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N от 9 ноября 2007 года незаконным, прекращении права собственности на земельный участок, об определении границ земельного участка, по встречному иску М. к администрации Красноярского муниципального образования, П.В. о признании Постановления Администрации Красноярского сельсовета N от 6 августа 1993 года незаконным, о признании Постановления администрации Красноярского сельской администрации N от 1 марта 2010 года незаконным, которым постановлено:
в удовлетворении требований П.В. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, М. о признании Постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N от 9 ноября 2007 года незаконным, прекращении права собственности на земельный участок, об определении границ земельного участка, отказать.
В удовлетворении требований М. к администрации Красноярского муниципального образования, П.В. о признании Постановления администрации Красноярского сельсовета N от 6 августа 1993 года незаконным, о признании Постановления администрации Красноярского сельской администрации N от 1 марта 2010 года незаконным, отказать.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., П.В., его представителя И., а также представителя Красноярской сельской администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области П.Т., поддержавших кассационную жалобу, М. и ее представителя С., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, М. о признании незаконным Постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N от 9 ноября 2007 года "О предоставлении М. в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ", прекращении права собственности М. на данный земельный участок.
При рассмотрении дела истец дополнил исковые требования и просил определить границы земельного участка, площадью 1500 кв. м по адресу: согласно исполнительной съемке земельного участка от 9 февраля 2009 года: от точки 1 до точки 2-50 м, от точки 2 до точки 3-30 м, от точки 3 до точки 4-50, 10 м, от точки 4 до точки 5-30 м.
В обоснование своих требований указал на то, что на основании постановления администрации Красноярского сельского совета N от 6 августа 1993 года ему в собственность был выделен земельный участок в, под строительство индивидуального жилого дома и ведения подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м. В 1994 г. муниципальным предприятием "Архитектор" был составлен проект отвода земельного участка под строительство жилого дома. В тот же год составлен протокол установления границ земельного участка и оформлен паспорт земельного участка. В администрации Красноярского сельского совета сведения о земельном участке на имя П.В. занесены в похозяйственную книгу. На основании постановления N от 1 марта 2010 года Красноярской сельской администрацией Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области земельному участку был присвоен почтовый адрес:. 18 марта 2009 года им получена кадастровая выписка на данный земельный участок. Однако, при осуществлении геодезической съемки в ООО "Геосервис", где находились его документы по оформлению межевого плана земельного участка, ему сообщили, что имеется наложение на его земельный участок. При получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним он узнал, что собственником земельного участка по адресу:, является М. на основании Постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N от 9 ноября 2007 года. ООО "Геосервис" отказало ему в проведении землеустроительных работ в связи с тем, что местоположение принадлежащего ему участка и земельного участка, принадлежащего на праве собственности М., идентично.
Считает, что предоставление администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области в собственность М. земельного участка площадью 2500 кв. м по указанному адресу нарушает его права, поскольку им земельный участок приобретен в собственность значительно раньше.
М. предъявила встречное исковое заявление, в котором просит признать Постановление администрации Красноярского сельсовета N от 6 августа 1993 года "О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома" и Постановление администрации Красноярского сельской администрации N от 1 марта 2010 года "О присвоении адреса земельному участку" незаконными.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что издание данных постановлений не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает ее права и охраняемые законом интересы.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе П.В. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении его требований и вынести новое решение, которым его требования удовлетворить. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом, по мнению автора жалобы, не дана оценка доказательствам, представленным П.В.
Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении данного гражданского дела и дела по исковому заявлению ФИО к М. Установлено, что произошло наложение земельного участок М. на земельный участок ФИО. При рассмотрении дела представитель Красноярской сельской администрации поддержал требования П.В., не оспаривал того обстоятельства, что в администрации имелись сведения о предоставлении земельного участка последнему. П.В. указывает также, что границы земельного участка М. согласованы главой Красноярского муниципального образования ФИО1 который полномочий на совершение данных действий не имел. Суд не применил нормы закона, подлежащие применению, а именно Закон от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", действующий на момент издания постановления N 52 от 6 августа 1993 года, и неправомерно сослался на Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Дело неправомерно рассмотрено судом в его, П.В., отсутствие и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.
В возражениях на кассационную жалобу М. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истец П.В. в обоснование своих требований ссылается на постановление администрации Красноярского сельского совета Энгельсского района Саратовской области N от 6 августа 1993 года, которым ему в собственность выделен земельный участок в под строительство индивидуального жилого дома и ведения подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что правоотношения по поводу отвода П.В. земельного участка возникли до введения в действие ныне действующего Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, на момент вынесения постановления о предоставлении П.В. спорного земельного участка действовало Постановление Правительства РФ от 19.03.1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", пунктом 1 которого была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю.
В то же время П.В. признает тот факт, что свидетельство о праве собственности на землю ему ни в 1993 г., ни в последующем не выдавалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что на момент предоставления спорного земельного участка М. последний правами третьих лиц, в том числе и П.В., обременен не был.
Доказательств нарушения своих прав, как собственника земельного участка, П.В. суду не представил, в связи с чем суд правомерно в удовлетворении заявленных требований ему отказал.
Наряду с этим, судебная коллегия констатирует, что суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального, дал верную оценку представленным доказательствам, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, а также направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановленного решении, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2011 года по делу по иску П.В. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, М. о признании Постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N от 9 ноября 2007 года незаконным, прекращении права собственности на земельный участок, об определении границ земельного участка, по встречному иску М. к администрации Красноярского муниципального образования, П.В. о признании Постановления администрации Красноярского сельсовета N от 6 августа 1993 года незаконным, о признании Постановления администрации Красноярского сельской администрации N от 1 марта 2010 года незаконным оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)