Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шаркова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.
судей: Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.Г. к администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности, по кассационной жалобе администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2010 г., которым требования истца удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя администрации Балашовского муниципального района Саратовской области - М.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения М.Г., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Г. обратился в суд с иском к администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования нижеследующими обстоятельствами. Вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от 25.08.2008 г. за ним было признано право собственности на нежилые здания: кормоцеха общей площадью 201, 8 кв. м, склада общей площадью 85, 4 кв. м, коровника общей площадью 297,7 кв. м, свинарника общей площадью 638, 5 кв. м, дома животноводов общей площадью 39, 2 кв. м, телятника общей площадью 622, 1 кв. м, расположенные по адресу: "....". Земельный участок площадью 46717 кв. м, по данному адресу необходим истцу для обслуживания комплекса по выращиванию свиней и телят, состоящего из вышеуказанных зданий, однако администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области истцу было отказано в предоставлении земельного участка по причине нарушения санитарно - защитных зон, определяющих удаленность таких объектов от существующей жилой застройки. Истец, указал, что им были получены документы подтверждающие тот факт, что расположение на земельном участке животноводческого комплекса не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 46717 кв. м, по адресу: "....".
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2010 г. требования истца удовлетворены. За М.Г. признано право собственности на земельный участок площадью 46717 кв. м, находящийся по адресу: "....".
На данное решение суда администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области в лице представителя Н. подана кассационная жалоба, в которой ее автор просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных М.Г. требований основаны на недопустимых доказательствах.
М.Г. в лице представителя В. принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых их автор, по изложенным в возражениях доводам, полагает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что планирование нежилых зданий под животноводческую ферму не влияет на окружающую среду и на гигиенические условия проживания населения, а также указанные выше строения находятся на расстоянии более 150 м от жилых строений, не граничат с открытыми водоемами и подземными источниками.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, М.Г. является собственником нежилых строений: кормоцеха общей площадью 201, 8 кв. м, склада общей площадью 85, 4 кв. м, коровника общей площадью 297,7 кв. м, свинарника общей площадью 638,5 кв. м, дома животноводов общей площадью 39, 2 кв. м, телятника общей площадью 622, 1 кв. м, расположенных по адресу: "....". Право на указанное недвижимое имущество возникло у М.Г. на основании решения Балашовского районного суда Саратовской области от 25.08.2008 г., вступившего в законную силу.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 03.12.2008 г. N "....", земельный участок многоцелевого назначения площадью 6809208,98 кв. м, находящийся в с. Р-е, Балашовского района, является государственной собственностью.
Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По общему правилу, установленному п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. При этом согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.
Пункт 3 статьи 33 ЗК РФ определяет, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учел указанные положения закона.
Исходя из материалов дела, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он обращался к собственнику земельного участка, ответчику по делу с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 46717 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что М.Г. было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка. В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истец подтвердил тот факт, что письменных документов, свидетельствующих об обращении к ответчику по вопросу предоставления земельного участка и получении отказа, у него не имеется. Не обращался М.Г. к ответчику и с заявлением о предоставлении земельного участка необходимого для использования принадлежащих ему нежилых помещений. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что прежний собственник имел право пользоваться именно испрашиваемой истцом площадью указанного земельного участка в размере 46717 кв. м, и что спорный земельный участок предоставлялся в установленном законом порядке.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено неправильное применение приведенных норм материального права, что привело к вынесению незаконного решения, которое подлежит отмене (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 362, ст. 363 ГПК РФ).
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым М.Г. в удовлетворении иска к администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на указанный земельный участок отказать (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2010 г. по делу по иску М.Г. к администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок, отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований М.Г. к администрации Репнинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок площадью 46717 кв. м, находящийся по адресу: "....", отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4480
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N 33-4480
Судья: Шаркова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.
судей: Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.Г. к администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности, по кассационной жалобе администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2010 г., которым требования истца удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя администрации Балашовского муниципального района Саратовской области - М.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения М.Г., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Г. обратился в суд с иском к администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования нижеследующими обстоятельствами. Вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от 25.08.2008 г. за ним было признано право собственности на нежилые здания: кормоцеха общей площадью 201, 8 кв. м, склада общей площадью 85, 4 кв. м, коровника общей площадью 297,7 кв. м, свинарника общей площадью 638, 5 кв. м, дома животноводов общей площадью 39, 2 кв. м, телятника общей площадью 622, 1 кв. м, расположенные по адресу: "....". Земельный участок площадью 46717 кв. м, по данному адресу необходим истцу для обслуживания комплекса по выращиванию свиней и телят, состоящего из вышеуказанных зданий, однако администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области истцу было отказано в предоставлении земельного участка по причине нарушения санитарно - защитных зон, определяющих удаленность таких объектов от существующей жилой застройки. Истец, указал, что им были получены документы подтверждающие тот факт, что расположение на земельном участке животноводческого комплекса не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 46717 кв. м, по адресу: "....".
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2010 г. требования истца удовлетворены. За М.Г. признано право собственности на земельный участок площадью 46717 кв. м, находящийся по адресу: "....".
На данное решение суда администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области в лице представителя Н. подана кассационная жалоба, в которой ее автор просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных М.Г. требований основаны на недопустимых доказательствах.
М.Г. в лице представителя В. принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых их автор, по изложенным в возражениях доводам, полагает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что планирование нежилых зданий под животноводческую ферму не влияет на окружающую среду и на гигиенические условия проживания населения, а также указанные выше строения находятся на расстоянии более 150 м от жилых строений, не граничат с открытыми водоемами и подземными источниками.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, М.Г. является собственником нежилых строений: кормоцеха общей площадью 201, 8 кв. м, склада общей площадью 85, 4 кв. м, коровника общей площадью 297,7 кв. м, свинарника общей площадью 638,5 кв. м, дома животноводов общей площадью 39, 2 кв. м, телятника общей площадью 622, 1 кв. м, расположенных по адресу: "....". Право на указанное недвижимое имущество возникло у М.Г. на основании решения Балашовского районного суда Саратовской области от 25.08.2008 г., вступившего в законную силу.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 03.12.2008 г. N "....", земельный участок многоцелевого назначения площадью 6809208,98 кв. м, находящийся в с. Р-е, Балашовского района, является государственной собственностью.
Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По общему правилу, установленному п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. При этом согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.
Пункт 3 статьи 33 ЗК РФ определяет, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учел указанные положения закона.
Исходя из материалов дела, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он обращался к собственнику земельного участка, ответчику по делу с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 46717 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что М.Г. было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка. В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истец подтвердил тот факт, что письменных документов, свидетельствующих об обращении к ответчику по вопросу предоставления земельного участка и получении отказа, у него не имеется. Не обращался М.Г. к ответчику и с заявлением о предоставлении земельного участка необходимого для использования принадлежащих ему нежилых помещений. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что прежний собственник имел право пользоваться именно испрашиваемой истцом площадью указанного земельного участка в размере 46717 кв. м, и что спорный земельный участок предоставлялся в установленном законом порядке.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено неправильное применение приведенных норм материального права, что привело к вынесению незаконного решения, которое подлежит отмене (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 362, ст. 363 ГПК РФ).
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым М.Г. в удовлетворении иска к администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на указанный земельный участок отказать (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2010 г. по делу по иску М.Г. к администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок, отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований М.Г. к администрации Репнинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок площадью 46717 кв. м, находящийся по адресу: "....", отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)