Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вышлова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Заболотной Л.Н., Пашенько С.Б.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К.С., на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 июня 2011 года, которым суд постановил:
К.С. в удовлетворении исковых требований к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, ООО "Перекресток-2", К.И. о признании недействительными распоряжения администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от 14 октября 2010 года N 633-р о предоставлении в аренду земельных участков ООО "Перекресток-2" и распоряжения от 15 ноября 2010 года N 674-р о предоставлении в аренду земельных участков К.И. и ООО "Перекресток-2", о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 30 ноября 2010 года, о применении последствий недействительности сделки, отказано.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя истца Б. (дов. от 1.08.2011 года на 6 мес.), поддержавшей доводы жалобы, объяснения К.И. и представителя ООО "Перекресток-2" К.А. (дов. от 8.07.2011 г.), возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области (далее Ровенская районная администрация), ООО "Перекресток-2", К.И. о признании недействительными распоряжений Ровенской районной администрации и договоров аренды земельных участков.
В обоснование иска ссылалась на то, что распоряжением Ровенской районной администрации от 14 октября 2010 года N 633-р ООО "Перекресток-2" был предоставлен в аренду земельный участок с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 2481,89 га.
Распоряжением Ровенской районной администрации от 15 ноября 2010 года N 674-р ООО "Перекресток-2" и К.И. был предоставлен в аренду земельный участок с аналогичным разрешенным использованием общей площадью по 1300,10 га каждому.
На основании указанных распоряжений с ответчиками Ровенской районной администрацией были заключены договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 30 ноября 2010 года, зарегистрированные в Федеральной регистрационной службе по Саратовской области.
Истица считает незаконными указанные распоряжения, договора и регистрацию, как совершенными с нарушением требований пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, пунктов 7.8 - 7.9 Положения о предоставлении земельных участков и прекращении прав на земельные участки, расположенные на территории Ровенского муниципального района (приложение к решению Ровенского районного Собрания от 5 декабря 2006 года N 113 с изменениями от 26 июня 2009 года N 560), указывая, что в газете "Знамя Победы" N 30 от 30 июля 2010 года было опубликовано сообщение Ровенской районной администрации о предоставлении в аренду на 49 лет земельных участков общей площадью 1155,9 га, 1246,36 га, 1266,65 га, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
29 октября 2010 года в N 43 той же газеты было опубликовано сообщение Ровенской районной администрации об аннулировании сообщения в газете N 30 от 30 июля 2010 года, а в газете N 45 от 12 ноября 2010 года было опубликовано сообщение об аннулировании сообщения, опубликованного в газете N 43.
Полагала, что в течение одного месяца со дня выхода публикации в газете N 45 от 12 ноября 2010 года Ровенская районная администрация должна была принимать заявление о передаче земельных участков в аренду. Она 16 ноября 2010 года обратилась с заявлением о предоставлении ей в аренду земельных участков, указанных в газете от 30 июля 2010 года и 12 ноября 2010 года. 17 декабря 2010 года Ровенской районной администрацией ей было отказано в предоставлении в аренду указанных земельных участков в связи с передачей их в аренду К.И. и ООО "Перекресток-2" распоряжениями от 14 октября 2010 года и от 15 ноября 2010 года.
Полагала, что в нарушение требований статьи 34 ЗК РФ, статьи 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пп. 7.8 - 7.9 Положения о предоставлении земельных участков и прекращения прав на земельные участки, расположенные на территории Ровенского муниципального района Ровенская районная администрация распределила спорные земельные участки до истечения месячного срока приема заявлений о предоставлении их в аренду, лишив возможности ее и других лиц участвовать в торгах (конкурсах, аукционах) на получения права аренды.
С учетом уточнения исковых требований, просила удовлетворить заявленные требования.
Рассмотрев спор, суд постановил решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе К.С., просит решение суда отменить, ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что судом не исследован вопрос даты регистрации (принятия) Ровенской районной администрацией заявлений от ООО "Перекресток-2" и К.И. о предоставлении спорных земельных участков, были ли заявления от третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая дело, суд первой инстанции признал установленным, что сообщение о предоставлении права аренды на испрашиваемые К.С. земельные участки было опубликовано в районной газете "Знамя Победы" 30 июля 2010 года и 6 августа 2010 года. Других сообщений, изменяющих сроки подачи соответствующих документов на предоставление земельных участков, не публиковалось.
- Согласно статье 34 Земельного кодекса РФ, устанавливающей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Согласно п. 2 данной статьи, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Ровенским районным Собранием 5.12.2006 года было вынесено Решение, которым утверждено Положение о предоставлении земельных участков и прекращении прав на земельные участки, расположенные на территории Ровенского муниципального района, которым регламентируется, в том числе, предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 7.8 и п. 7.9 Положения, Отдел экономики и собственности Ровенской районной администрации обеспечивает публикацию сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в аренду или собственность из земель сельскохозяйственного назначения. По истечению одного месяца с даты выхода сообщения, при отсутствии других заявок на предоставляемый земельный участок, уполномоченный орган готовит проект постановления Главы администрации о предоставлении испрашиваемого земельного участка и направляет его на рассмотрение главе администрации.
Материалами дела установлено, что заявки в соответствии со ст. 34 ЗК РФ и в срок, установленный вышеуказанным Положением, были поданы директором ООО "Перекресток-2" В. - 10 августа 2010 года и К.И. - 24.08.2010 года. Также заявление о предоставлении земельных участков в аренду подавалось К.О. 15.10.2010 года, повторным заявлением от 28.10.2010 года ранее поданное заявление аннулировано (л.д. 179, 180).
Из объяснений К.С. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции следует, что о предлагаемых к аренде земельных участках и месте их расположения она узнала летом 2010 года, в подаче заявления сначала сомневалась. А затем решила написать заявление. Сообщение в газете от 12.11.2010 года об аннулировании сообщения от 29.10.2010 года поняла по-своему и расценила как возможность подать заявление. В связи с чем, 16 ноября 2010 года обратилась с заявлением на имя главы администрации о предоставлении земельных участков согласно опубликованному сообщению в газете от 30.07.2010 года (протокол судебного заседания от 3.06.2011 г., л.д. 163-оборот и л.д. 166 оборот).
Заявление о предоставлении права аренды на 24 земельных участка для сельхозпроизводства подано истицей 16.11.2010 года (л.д. 20 - 21). Однако на дату подачи заявления главой администрации были приняты распоряжении о предоставлении испрашиваемых истицей участков лицам, подавшим такие заявления в течение одного месяца со дня публикации и оформившим соответствующие документы.
Таким образом, сообщение о наличии предлагаемых к предоставлению в аренду земельных участков с указанием их характеристик и ориентиров для возможности принятия заявителями решений было опубликовано один раз 30 июля и 6 августа 2010 года, об этой публикации истица знала, однако по личным причинам, а не из-за действий ответчика, своевременно не обратилась с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.
Как указано в законе (статья 34 ЗК РФ) рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного органом местного самоуправления в соответствующем правовом акте, устанавливающем процедуры и критерии предоставления земельных участков, срока.
Данное положение закона ответчиком нарушено не было, факт передачи земельных участков лицам, подавшим заявление в соответствии с принятой процедурой и сроками (в августе 2010 года) не свидетельствует об установлении приоритетов и особых условий для данных лиц и нарушении прав К.С., подавшей заявление только 16.11.2010 года.
Вопрос о публикациях в газете 29 октября и 12 ноября 2010 года, которые осуществлялись по иным причинам, а не в порядке ст. 34 ЗК РФ и вышеуказанного Положения, исследовался судом, с выводами в этой части судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Доводы жалобы основаны на иной позиции по делу, новых сведений, ставящих под сомнение выводы суда и доказательств, не содержат. Иная оценка установленных судом обстоятельств, основанием для отмены решения суда не является (ст. 362, 364 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4163
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-4163
Судья: Вышлова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Заболотной Л.Н., Пашенько С.Б.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К.С., на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 июня 2011 года, которым суд постановил:
К.С. в удовлетворении исковых требований к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, ООО "Перекресток-2", К.И. о признании недействительными распоряжения администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от 14 октября 2010 года N 633-р о предоставлении в аренду земельных участков ООО "Перекресток-2" и распоряжения от 15 ноября 2010 года N 674-р о предоставлении в аренду земельных участков К.И. и ООО "Перекресток-2", о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 30 ноября 2010 года, о применении последствий недействительности сделки, отказано.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя истца Б. (дов. от 1.08.2011 года на 6 мес.), поддержавшей доводы жалобы, объяснения К.И. и представителя ООО "Перекресток-2" К.А. (дов. от 8.07.2011 г.), возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области (далее Ровенская районная администрация), ООО "Перекресток-2", К.И. о признании недействительными распоряжений Ровенской районной администрации и договоров аренды земельных участков.
В обоснование иска ссылалась на то, что распоряжением Ровенской районной администрации от 14 октября 2010 года N 633-р ООО "Перекресток-2" был предоставлен в аренду земельный участок с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 2481,89 га.
Распоряжением Ровенской районной администрации от 15 ноября 2010 года N 674-р ООО "Перекресток-2" и К.И. был предоставлен в аренду земельный участок с аналогичным разрешенным использованием общей площадью по 1300,10 га каждому.
На основании указанных распоряжений с ответчиками Ровенской районной администрацией были заключены договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 30 ноября 2010 года, зарегистрированные в Федеральной регистрационной службе по Саратовской области.
Истица считает незаконными указанные распоряжения, договора и регистрацию, как совершенными с нарушением требований пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, пунктов 7.8 - 7.9 Положения о предоставлении земельных участков и прекращении прав на земельные участки, расположенные на территории Ровенского муниципального района (приложение к решению Ровенского районного Собрания от 5 декабря 2006 года N 113 с изменениями от 26 июня 2009 года N 560), указывая, что в газете "Знамя Победы" N 30 от 30 июля 2010 года было опубликовано сообщение Ровенской районной администрации о предоставлении в аренду на 49 лет земельных участков общей площадью 1155,9 га, 1246,36 га, 1266,65 га, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
29 октября 2010 года в N 43 той же газеты было опубликовано сообщение Ровенской районной администрации об аннулировании сообщения в газете N 30 от 30 июля 2010 года, а в газете N 45 от 12 ноября 2010 года было опубликовано сообщение об аннулировании сообщения, опубликованного в газете N 43.
Полагала, что в течение одного месяца со дня выхода публикации в газете N 45 от 12 ноября 2010 года Ровенская районная администрация должна была принимать заявление о передаче земельных участков в аренду. Она 16 ноября 2010 года обратилась с заявлением о предоставлении ей в аренду земельных участков, указанных в газете от 30 июля 2010 года и 12 ноября 2010 года. 17 декабря 2010 года Ровенской районной администрацией ей было отказано в предоставлении в аренду указанных земельных участков в связи с передачей их в аренду К.И. и ООО "Перекресток-2" распоряжениями от 14 октября 2010 года и от 15 ноября 2010 года.
Полагала, что в нарушение требований статьи 34 ЗК РФ, статьи 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пп. 7.8 - 7.9 Положения о предоставлении земельных участков и прекращения прав на земельные участки, расположенные на территории Ровенского муниципального района Ровенская районная администрация распределила спорные земельные участки до истечения месячного срока приема заявлений о предоставлении их в аренду, лишив возможности ее и других лиц участвовать в торгах (конкурсах, аукционах) на получения права аренды.
С учетом уточнения исковых требований, просила удовлетворить заявленные требования.
Рассмотрев спор, суд постановил решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе К.С., просит решение суда отменить, ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что судом не исследован вопрос даты регистрации (принятия) Ровенской районной администрацией заявлений от ООО "Перекресток-2" и К.И. о предоставлении спорных земельных участков, были ли заявления от третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая дело, суд первой инстанции признал установленным, что сообщение о предоставлении права аренды на испрашиваемые К.С. земельные участки было опубликовано в районной газете "Знамя Победы" 30 июля 2010 года и 6 августа 2010 года. Других сообщений, изменяющих сроки подачи соответствующих документов на предоставление земельных участков, не публиковалось.
- Согласно статье 34 Земельного кодекса РФ, устанавливающей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Согласно п. 2 данной статьи, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Ровенским районным Собранием 5.12.2006 года было вынесено Решение, которым утверждено Положение о предоставлении земельных участков и прекращении прав на земельные участки, расположенные на территории Ровенского муниципального района, которым регламентируется, в том числе, предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 7.8 и п. 7.9 Положения, Отдел экономики и собственности Ровенской районной администрации обеспечивает публикацию сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в аренду или собственность из земель сельскохозяйственного назначения. По истечению одного месяца с даты выхода сообщения, при отсутствии других заявок на предоставляемый земельный участок, уполномоченный орган готовит проект постановления Главы администрации о предоставлении испрашиваемого земельного участка и направляет его на рассмотрение главе администрации.
Материалами дела установлено, что заявки в соответствии со ст. 34 ЗК РФ и в срок, установленный вышеуказанным Положением, были поданы директором ООО "Перекресток-2" В. - 10 августа 2010 года и К.И. - 24.08.2010 года. Также заявление о предоставлении земельных участков в аренду подавалось К.О. 15.10.2010 года, повторным заявлением от 28.10.2010 года ранее поданное заявление аннулировано (л.д. 179, 180).
Из объяснений К.С. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции следует, что о предлагаемых к аренде земельных участках и месте их расположения она узнала летом 2010 года, в подаче заявления сначала сомневалась. А затем решила написать заявление. Сообщение в газете от 12.11.2010 года об аннулировании сообщения от 29.10.2010 года поняла по-своему и расценила как возможность подать заявление. В связи с чем, 16 ноября 2010 года обратилась с заявлением на имя главы администрации о предоставлении земельных участков согласно опубликованному сообщению в газете от 30.07.2010 года (протокол судебного заседания от 3.06.2011 г., л.д. 163-оборот и л.д. 166 оборот).
Заявление о предоставлении права аренды на 24 земельных участка для сельхозпроизводства подано истицей 16.11.2010 года (л.д. 20 - 21). Однако на дату подачи заявления главой администрации были приняты распоряжении о предоставлении испрашиваемых истицей участков лицам, подавшим такие заявления в течение одного месяца со дня публикации и оформившим соответствующие документы.
Таким образом, сообщение о наличии предлагаемых к предоставлению в аренду земельных участков с указанием их характеристик и ориентиров для возможности принятия заявителями решений было опубликовано один раз 30 июля и 6 августа 2010 года, об этой публикации истица знала, однако по личным причинам, а не из-за действий ответчика, своевременно не обратилась с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.
Как указано в законе (статья 34 ЗК РФ) рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного органом местного самоуправления в соответствующем правовом акте, устанавливающем процедуры и критерии предоставления земельных участков, срока.
Данное положение закона ответчиком нарушено не было, факт передачи земельных участков лицам, подавшим заявление в соответствии с принятой процедурой и сроками (в августе 2010 года) не свидетельствует об установлении приоритетов и особых условий для данных лиц и нарушении прав К.С., подавшей заявление только 16.11.2010 года.
Вопрос о публикациях в газете 29 октября и 12 ноября 2010 года, которые осуществлялись по иным причинам, а не в порядке ст. 34 ЗК РФ и вышеуказанного Положения, исследовался судом, с выводами в этой части судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Доводы жалобы основаны на иной позиции по делу, новых сведений, ставящих под сомнение выводы суда и доказательств, не содержат. Иная оценка установленных судом обстоятельств, основанием для отмены решения суда не является (ст. 362, 364 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)