Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мильчакова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении требований П. к администрации МО "Город Киров" о признании распоряжений незаконными и обязании передать земельный участок в собственность путем заключения договора купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Орлова А.М., заслушав представителя П. по доверенности К. и представителя МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания" по доверенности Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
П. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Киров" о праве собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежат на праве собственности здания овощехранилища и здание склада N по адресу:. На основании распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова N 333-зр от 10.03.2009 г., сформирован земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу:. П. получил кадастровый паспорт на указанный земельный участок. Границы земельного участка были согласованы с Администрацией г. Кирова. 17 февраля 2010 г. он обратился в Администрацию Муниципального образования "Город Киров" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, приложив к указанному заявлению все необходимые документы, в том числе, кадастровый паспорт земельного участка. 17 марта 2010 года в его адрес от ответчика поступило письмо (исх. N 2725), в котором сообщалось, что УДМС г. Кирова подготовлен проект постановления администрации города Кирова о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N и что постановление будет направлено в его адрес по почте или выдано на руки. Однако, до 19 июля 2010 года указанное постановление в его адрес направлено не было. Постановлением Администрации г. Кирова от 19.07.2010 г. N 3594-П ему было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что 05.07.2010 года указанный земельный участок снят с учета. Снятие с учета указанного земельного участка было осуществлено на основании Постановления Администрации г. Кирова N 3169-П от 22.06.2010 года. Считает отказ необоснованным, так как кадастровый учет земельного участка был проведен на момент подачи и рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка, на котором расположены здания, принадлежащие заявителю. Постановлениями N 3169-П от 22.06.2010 года и N 3594-П от 19.07.2010 г. нарушено его право на приватизацию земельного участка с кадастровым N, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ.
Просил признать постановление администрации г. Кирова N 3169-П от 22.06.2010 года незаконным, необоснованным и создающим препятствия в реализации прав истца в отношении земельного участка с кадастровым номером N; обязать ответчика отменить указанное постановление и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N; также просил признать незаконным и необоснованным постановление N 3594-П от 19.07.2010 г. и обязать ответчика предоставить ему земельный участок в собственность через продажу.
Октябрьским районным судом города Кирова постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что в решении нет указания на нормы закона, основываясь на которых суд приходит к выводу о нарушении прав третьего лица МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания". Указывает, что выделенные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков были согласованы представителем собственника Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова без каких-либо замечаний. Земельный участок N обеспечен несколькими въездами и выездами для беспрепятственного к нему доступа. Указывает, что он платит МО "Город Киров" арендную плату за оба земельных участков и тут, по мнению ответчика, права МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания" ничем не нарушаются, что является проявлением двойных стандартов.
Проверив материалы дела, заслушав представителя П. по доверенности К. и представителя МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания" по доверенности Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает, таким образом, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
При этом согласно пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Установлено, что с года П. является собственником овощехранилища площадью кв. м; здания склада N площадью кв. м; нежилого помещения площадью кв. м.
Нежилое помещение площадью кв. м, принадлежащее П., находится в одном здании с нежилым помещением площадью кв. м, принадлежащим МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания".
Все данные объекты недвижимости расположены на земельном участке, находящемся по адресу:, который имел N.
В году П. провел землеустроительные работы по разделу данного земельного участка на два отдельных земельных участка - N и N.
Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова согласованы границы земельных участков N и N, образованных в результате раздела земельного участка N, что подтверждаются актами согласования границ земельных участков от 12.02.2009 года.
Решением органа кадастрового учета от 05 июля 2010 года на основании Постановления Администрации г. Кирова N 3169-П от 22.06.2010 года земельный участок был снят с учета.
Постановлением Администрации г. Кирова N 3594-П от 19.07.2010 года П. было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи со снятием участка с учета.
Произведенный П. раздел земельного участка N не обеспечивал осуществление нормальной производственной деятельности МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания" путем ограничения подъезда транспорта для погрузочно-разгрузочных работ, исключения возможности размещения на прилегающей территории имущества МАУ.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда доказательствами.
Районный суд обоснованно, с учетом представленных доказательств пришел к выводу о том, что постановления Администрации г. Кирова законны и обоснованны, так как разделом земельного участка N будут существенно нарушены права третьих лиц - МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания".
При таких обстоятельствах истцу не может быть предоставлен в собственность земельный участок путем заключения договора купли-продажи той площади и в тех границах, на которых настаивает истец.
Другие доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, исследованным в суде первой инстанции, которым они обоснованно были признаны несостоятельными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2907
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-2907
Судья Мильчакова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении требований П. к администрации МО "Город Киров" о признании распоряжений незаконными и обязании передать земельный участок в собственность путем заключения договора купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Орлова А.М., заслушав представителя П. по доверенности К. и представителя МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания" по доверенности Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
П. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Киров" о праве собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежат на праве собственности здания овощехранилища и здание склада N по адресу:. На основании распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова N 333-зр от 10.03.2009 г., сформирован земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу:. П. получил кадастровый паспорт на указанный земельный участок. Границы земельного участка были согласованы с Администрацией г. Кирова. 17 февраля 2010 г. он обратился в Администрацию Муниципального образования "Город Киров" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, приложив к указанному заявлению все необходимые документы, в том числе, кадастровый паспорт земельного участка. 17 марта 2010 года в его адрес от ответчика поступило письмо (исх. N 2725), в котором сообщалось, что УДМС г. Кирова подготовлен проект постановления администрации города Кирова о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N и что постановление будет направлено в его адрес по почте или выдано на руки. Однако, до 19 июля 2010 года указанное постановление в его адрес направлено не было. Постановлением Администрации г. Кирова от 19.07.2010 г. N 3594-П ему было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что 05.07.2010 года указанный земельный участок снят с учета. Снятие с учета указанного земельного участка было осуществлено на основании Постановления Администрации г. Кирова N 3169-П от 22.06.2010 года. Считает отказ необоснованным, так как кадастровый учет земельного участка был проведен на момент подачи и рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка, на котором расположены здания, принадлежащие заявителю. Постановлениями N 3169-П от 22.06.2010 года и N 3594-П от 19.07.2010 г. нарушено его право на приватизацию земельного участка с кадастровым N, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ.
Просил признать постановление администрации г. Кирова N 3169-П от 22.06.2010 года незаконным, необоснованным и создающим препятствия в реализации прав истца в отношении земельного участка с кадастровым номером N; обязать ответчика отменить указанное постановление и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N; также просил признать незаконным и необоснованным постановление N 3594-П от 19.07.2010 г. и обязать ответчика предоставить ему земельный участок в собственность через продажу.
Октябрьским районным судом города Кирова постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что в решении нет указания на нормы закона, основываясь на которых суд приходит к выводу о нарушении прав третьего лица МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания". Указывает, что выделенные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков были согласованы представителем собственника Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова без каких-либо замечаний. Земельный участок N обеспечен несколькими въездами и выездами для беспрепятственного к нему доступа. Указывает, что он платит МО "Город Киров" арендную плату за оба земельных участков и тут, по мнению ответчика, права МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания" ничем не нарушаются, что является проявлением двойных стандартов.
Проверив материалы дела, заслушав представителя П. по доверенности К. и представителя МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания" по доверенности Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает, таким образом, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
При этом согласно пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Установлено, что с года П. является собственником овощехранилища площадью кв. м; здания склада N площадью кв. м; нежилого помещения площадью кв. м.
Нежилое помещение площадью кв. м, принадлежащее П., находится в одном здании с нежилым помещением площадью кв. м, принадлежащим МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания".
Все данные объекты недвижимости расположены на земельном участке, находящемся по адресу:, который имел N.
В году П. провел землеустроительные работы по разделу данного земельного участка на два отдельных земельных участка - N и N.
Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова согласованы границы земельных участков N и N, образованных в результате раздела земельного участка N, что подтверждаются актами согласования границ земельных участков от 12.02.2009 года.
Решением органа кадастрового учета от 05 июля 2010 года на основании Постановления Администрации г. Кирова N 3169-П от 22.06.2010 года земельный участок был снят с учета.
Постановлением Администрации г. Кирова N 3594-П от 19.07.2010 года П. было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи со снятием участка с учета.
Произведенный П. раздел земельного участка N не обеспечивал осуществление нормальной производственной деятельности МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания" путем ограничения подъезда транспорта для погрузочно-разгрузочных работ, исключения возможности размещения на прилегающей территории имущества МАУ.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда доказательствами.
Районный суд обоснованно, с учетом представленных доказательств пришел к выводу о том, что постановления Администрации г. Кирова законны и обоснованны, так как разделом земельного участка N будут существенно нарушены права третьих лиц - МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания".
При таких обстоятельствах истцу не может быть предоставлен в собственность земельный участок путем заключения договора купли-продажи той площади и в тех границах, на которых настаивает истец.
Другие доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, исследованным в суде первой инстанции, которым они обоснованно были признаны несостоятельными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)