Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Пункиной Т.М., Игнатьева А.В.
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе В.С. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 мая 2011 г., которым постановлено:
признать недействительным постановление администрации г. Саратова от 24.01.2996 г. N 1-57 о предоставлении В.С. земельного участка площадью 211 кв. м в частную собственность, занимаемую домовладением в Волжском районе.
Признать отсутствующим у В.С. право собственности на земельный участок, кадастровый номер 64:48:010243:20, по адресу.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения представителей В.С. адвоката Чакрыгиной Ю.С. и В.В. по доверенности, поддержавших доводы жалобы, Р.А., представителя Б. по доверенности, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Истцы Б., К.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", В.С. о признании недействительным постановления администрации г. Саратова от 24.01.1996 г. N 1-57 о предоставлении В.С. в собственность земельного участка площадью 211 кв. м при жилом доме, который находится в общей долевой собственности сторон, свидетельства о праве собственности на земельный участок и прекращении права собственности на спорный земельный участок, ссылаясь на следующее.
Б. на основании договора дарения от 16.11.1988 г. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, К.В. - 1/2 доля указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство от 13.02.1995 г., В.С. принадлежит на праве собственности 1/4 доля домовладения на основании договора дарения 1/8 доли от 03.10.1992 г. и договора купли-продажи 1/8 доли от 20.08.1991 г.
На основании решения райисполкома Волжского района г. Саратова от 13.02.1991 г. N 36/21 к земельному участку, на котором расположено домовладение, был присоединен земельный участок площадью 382 кв. м
14.10.2010 г. Б. обратилась в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области за получением кадастрового паспорта на спорный земельный участок, где ей стало известно, что В.С. из общего земельного участка площадью 382 кв. м принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 211 кв. м, который был ей предоставлен в частную собственность на основании постановления администрации г. Саратова от 24.01.1996 г. N 1-57. Процедуру предоставления В.С. земельного участка в собственность с ними, с сособственниками домовладения и пользователями общего земельного участка, администрация г. Саратова не согласовывала, нарушив тем самым их право пользования земельным участком, лишила их права на приобретение земельного участка в аренду или в собственность пропорционально принадлежащим им долям в домовладении.
Кроме указанного, предоставленный ответчице земельный участок и его границы перекрывают выход из дома Б., нарушая тем самым ее право пользования своей частью дома.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определением юридически значимых обстоятельств по делу. Ответчик ссылается на то, что между сторонами за 15 лет сложился определенный порядок пользования земельным участком, который не был учтен судом при постановлении решения, полагает, что к возникшим правоотношениям сторон суд неправильно применил положения ст. 37 ЗК РСФСР (1991 г.). Ответчик также полагает, что суд произвольно изменил предмет и основания иска, поскольку истцы не заявляли требование о признании оспариваемого постановления администрации г. Саратова недействительным. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, а также трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, установленный ст. 256 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как указано выше и следует из материалов дела, сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом N 3 под литером "3-Н", расположенный (л.д. 12 - 17).
Решением райисполкома Волжского района г. Саратова от 13.02.1991 г. N 36/21 за домовладением N 3 под литером "3-Н" на был закреплен земельный участок площадью 165 кв. м от сгоревшего соседнего жилого дома под литером "И" (данный дом был снесен в 1986 г. и принадлежал МПО ЖКХ Волжского района г. Саратова) без выделения границ на участке. По документам домовладение N 3 под литером "3-Н" было расположено на земельном участке площадью 217 кв. м. После присоединения земельного участка площадью 165 кв. м общая площадь земельного участка при данном доме составила 382 кв. м, пользователями данного участка являлись В.В., М.И., Р.К., Б. (л.д. 24, 30).
Согласно свидетельству на право собственности на землю от 19.05.1997 г., выданному ответчице на основании постановления администрации г. Саратова от 24.01.1996 г. N 1-57, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова в частную собственность В.С. был предоставлен земельный участок общей площадью 211 кв. м, занимаемый домовладением N 3 под литером "3-Н" на (л.д. 18 - 21, 34).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).
Таким образом, до вступления 30.10.2001 г. в силу Земельного кодекса РФ отношения по поводу перехода права на земельный участок в связи с переходом права на строение, сооружение и иное недвижимое имущество, на нем расположенное, регулировались ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. Новая ст. 35 ЗК РФ корректирует размер земельного участка, переходящего к приобретателю недвижимого имущества (например, жилого дома или части жилого дома), а также уточняет, что с приобретением права собственности на недвижимое имущество собственнику переходит не право пользования земельным участком, как указано ранее в ст. 37 ЗК РСФСР, а то право, на основании которого земельный участок использовался прежним собственником.
Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что все сособственники дома N 3 под литером "3-Н" на ул. пользовались общим земельным участок площадью 382 кв. м, порядок пользования земельным участком между сособственниками жилого дома не определялся. Эти обстоятельства в суде, кроме сторон по делу, подтвердили свидетели С., Г., К.Е., которые показали, что спорный участок имеет только внешнее ограждение, внутри участок между сособственниками домовладения не разграничен (л.д. 109, 110 оборот).
При предоставлении ответчице в собственность земельного участка площадью 211 кв. м из общего земельного участка площадью 382 кв. м межевание, в т.ч. согласования границ земельного участка с сособственниками дома и землепользователями общего земельного участка земельный комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова не производил (л.д. 31).
Из сообщения архивного отдела администрации МО "Город Саратов" от 18.03.2011 г. на запрос суда следует, что межевое дело и документы на земельный участок на имя В.С. на хранение в архив не поступали (л.д. 41).
При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что согласование границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, истцами по делу, имело место, несостоятелен и не основан на материалах дела. В деле имеется расписка от 21.07.1990 г., из которой следует, что жильцы двора дома N 3 по ул. не возражают против занятия В.В., проживающим в кв. N 6, пустующего земельного участка (в плане под литером "И"), т.е. земельного участка, находящегося под снесенным в 1986 г. жилым домом под литером "И" (л.д. 30, 35).
Проверив доводы ответчицы, исследовав представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска и признал недействительным постановление администрации г. Саратова от 24.01.1996 г. N 1-57 о предоставлении в частную собственность В.С. земельного участка площадью 211 кв. м, поскольку постановление принято в нарушение требований норм земельного и гражданского законодательства (ч. 1 и 2 ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г., ст. 247, 552 ГК РФ), а также в нарушении прав и законных интересов других сособственников дома на приобретение спорного земельного участка в собственность или в аренду. Ответчики в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательства, опровергающие выводы суда.
Несостоятелен довод жалобы о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд, поскольку в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как указано выше, истцам о нарушении их права на владение, пользование спорным земельным участком стало известно 14.10.2010 г. во время обращения в ФГУ "Земельная кадастровая палата" для получения кадастрового паспорта на земельный участок. Исковое заявление подано в суд 11.02.2011 г. Оспариваемое постановление администрации Волжского района истцы получили в процессе судебного разбирательства. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцами в порядке ст. 196 ГК РФ не пропущен.
Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку согласно ст. 67 ГПК РФ и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3641
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-3641
Судья Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Пункиной Т.М., Игнатьева А.В.
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе В.С. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 мая 2011 г., которым постановлено:
признать недействительным постановление администрации г. Саратова от 24.01.2996 г. N 1-57 о предоставлении В.С. земельного участка площадью 211 кв. м в частную собственность, занимаемую домовладением в Волжском районе.
Признать отсутствующим у В.С. право собственности на земельный участок, кадастровый номер 64:48:010243:20, по адресу.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения представителей В.С. адвоката Чакрыгиной Ю.С. и В.В. по доверенности, поддержавших доводы жалобы, Р.А., представителя Б. по доверенности, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Истцы Б., К.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", В.С. о признании недействительным постановления администрации г. Саратова от 24.01.1996 г. N 1-57 о предоставлении В.С. в собственность земельного участка площадью 211 кв. м при жилом доме, который находится в общей долевой собственности сторон, свидетельства о праве собственности на земельный участок и прекращении права собственности на спорный земельный участок, ссылаясь на следующее.
Б. на основании договора дарения от 16.11.1988 г. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, К.В. - 1/2 доля указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство от 13.02.1995 г., В.С. принадлежит на праве собственности 1/4 доля домовладения на основании договора дарения 1/8 доли от 03.10.1992 г. и договора купли-продажи 1/8 доли от 20.08.1991 г.
На основании решения райисполкома Волжского района г. Саратова от 13.02.1991 г. N 36/21 к земельному участку, на котором расположено домовладение, был присоединен земельный участок площадью 382 кв. м
14.10.2010 г. Б. обратилась в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области за получением кадастрового паспорта на спорный земельный участок, где ей стало известно, что В.С. из общего земельного участка площадью 382 кв. м принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 211 кв. м, который был ей предоставлен в частную собственность на основании постановления администрации г. Саратова от 24.01.1996 г. N 1-57. Процедуру предоставления В.С. земельного участка в собственность с ними, с сособственниками домовладения и пользователями общего земельного участка, администрация г. Саратова не согласовывала, нарушив тем самым их право пользования земельным участком, лишила их права на приобретение земельного участка в аренду или в собственность пропорционально принадлежащим им долям в домовладении.
Кроме указанного, предоставленный ответчице земельный участок и его границы перекрывают выход из дома Б., нарушая тем самым ее право пользования своей частью дома.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определением юридически значимых обстоятельств по делу. Ответчик ссылается на то, что между сторонами за 15 лет сложился определенный порядок пользования земельным участком, который не был учтен судом при постановлении решения, полагает, что к возникшим правоотношениям сторон суд неправильно применил положения ст. 37 ЗК РСФСР (1991 г.). Ответчик также полагает, что суд произвольно изменил предмет и основания иска, поскольку истцы не заявляли требование о признании оспариваемого постановления администрации г. Саратова недействительным. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, а также трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, установленный ст. 256 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как указано выше и следует из материалов дела, сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом N 3 под литером "3-Н", расположенный (л.д. 12 - 17).
Решением райисполкома Волжского района г. Саратова от 13.02.1991 г. N 36/21 за домовладением N 3 под литером "3-Н" на был закреплен земельный участок площадью 165 кв. м от сгоревшего соседнего жилого дома под литером "И" (данный дом был снесен в 1986 г. и принадлежал МПО ЖКХ Волжского района г. Саратова) без выделения границ на участке. По документам домовладение N 3 под литером "3-Н" было расположено на земельном участке площадью 217 кв. м. После присоединения земельного участка площадью 165 кв. м общая площадь земельного участка при данном доме составила 382 кв. м, пользователями данного участка являлись В.В., М.И., Р.К., Б. (л.д. 24, 30).
Согласно свидетельству на право собственности на землю от 19.05.1997 г., выданному ответчице на основании постановления администрации г. Саратова от 24.01.1996 г. N 1-57, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова в частную собственность В.С. был предоставлен земельный участок общей площадью 211 кв. м, занимаемый домовладением N 3 под литером "3-Н" на (л.д. 18 - 21, 34).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).
Таким образом, до вступления 30.10.2001 г. в силу Земельного кодекса РФ отношения по поводу перехода права на земельный участок в связи с переходом права на строение, сооружение и иное недвижимое имущество, на нем расположенное, регулировались ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. Новая ст. 35 ЗК РФ корректирует размер земельного участка, переходящего к приобретателю недвижимого имущества (например, жилого дома или части жилого дома), а также уточняет, что с приобретением права собственности на недвижимое имущество собственнику переходит не право пользования земельным участком, как указано ранее в ст. 37 ЗК РСФСР, а то право, на основании которого земельный участок использовался прежним собственником.
Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что все сособственники дома N 3 под литером "3-Н" на ул. пользовались общим земельным участок площадью 382 кв. м, порядок пользования земельным участком между сособственниками жилого дома не определялся. Эти обстоятельства в суде, кроме сторон по делу, подтвердили свидетели С., Г., К.Е., которые показали, что спорный участок имеет только внешнее ограждение, внутри участок между сособственниками домовладения не разграничен (л.д. 109, 110 оборот).
При предоставлении ответчице в собственность земельного участка площадью 211 кв. м из общего земельного участка площадью 382 кв. м межевание, в т.ч. согласования границ земельного участка с сособственниками дома и землепользователями общего земельного участка земельный комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова не производил (л.д. 31).
Из сообщения архивного отдела администрации МО "Город Саратов" от 18.03.2011 г. на запрос суда следует, что межевое дело и документы на земельный участок на имя В.С. на хранение в архив не поступали (л.д. 41).
При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что согласование границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, истцами по делу, имело место, несостоятелен и не основан на материалах дела. В деле имеется расписка от 21.07.1990 г., из которой следует, что жильцы двора дома N 3 по ул. не возражают против занятия В.В., проживающим в кв. N 6, пустующего земельного участка (в плане под литером "И"), т.е. земельного участка, находящегося под снесенным в 1986 г. жилым домом под литером "И" (л.д. 30, 35).
Проверив доводы ответчицы, исследовав представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска и признал недействительным постановление администрации г. Саратова от 24.01.1996 г. N 1-57 о предоставлении в частную собственность В.С. земельного участка площадью 211 кв. м, поскольку постановление принято в нарушение требований норм земельного и гражданского законодательства (ч. 1 и 2 ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г., ст. 247, 552 ГК РФ), а также в нарушении прав и законных интересов других сособственников дома на приобретение спорного земельного участка в собственность или в аренду. Ответчики в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательства, опровергающие выводы суда.
Несостоятелен довод жалобы о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд, поскольку в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как указано выше, истцам о нарушении их права на владение, пользование спорным земельным участком стало известно 14.10.2010 г. во время обращения в ФГУ "Земельная кадастровая палата" для получения кадастрового паспорта на земельный участок. Исковое заявление подано в суд 11.02.2011 г. Оспариваемое постановление администрации Волжского района истцы получили в процессе судебного разбирательства. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцами в порядке ст. 196 ГК РФ не пропущен.
Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку согласно ст. 67 ГПК РФ и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)