Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Лейман Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Мироновой Л.Ю.,
Судей Шиловой О.М., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, Администрации города Хабаровска, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Б.Н.В., Б.Н.З., К.С. о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя истицы Б.Н.Н., ответчика Б.Н.В., судебная коллегия
установила:
Б.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что земельный участок, расположенный по адресу:, с кадастровым номером N, был предоставлен в собственность ФИО13 на основании постановления Мэра города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N для окончания строительства индивидуального жилого дома, свидетельство о праве собственности не оформлялось; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. умер; ею принято наследство после смерти сына, но земельный участок в состав наследства не вошел, поскольку документы были утеряны. В последующем в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности за сыном на данный земельный участок.
Ссылаясь на то, что земельный участок перешел к ней по наследству, просила признать за нею право собственности на данный земельный участок.
К участию в деле привлечены в качестве соответчиков Администрация города Хабаровска, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Б.Н.В., Б.Н.З., К.С.
Представитель ответчика Администрации города Хабаровска в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Б.Н.З. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, Министерства имущественных отношений Хабаровского края и ответчика Б.Н.В., К.С. в судебном заседании не присутствовали.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 марта 2011 года исковые требования Б.В. удовлетворены; за нею признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу, кадастровый номер N
В кассационной жалобе представитель Администрации города Хабаровска К.О. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу Б.В. считает решение суда законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суд кассационной инстанции истица Б.В., ответчики Б.Н.З., К.С., представители ответчиков Администрации города Хабаровска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, Министерства имущественных отношений Хабаровского края, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дел в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав пояснения представителя истицы Б.Н.Н., ответчика Б.Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью га, расположенный по адресу:, был предоставлен ФИО7 на основании постановления Мэра города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность за плату для окончания строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Его мать Б.В. приняла наследство, оставшееся после смерти сына.
На спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, имеющий степень готовности 26%.
Судом установлено, что земельный участок имеет кадастровый номер N в кадастровой выписке в плане земельного участка имеются отметки о границах земельного участка, что позволяет определить его положение на местности; границы земельного участка согласованы с владельцами смежных участков.
Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд установил, что спорный земельный участок в 1996 году перешел в собственность ФИО7, а после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ перешел по наследству к его наследникам.
Согласно положениям ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Разрешая заявленные требования с участием заинтересованных лиц, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истица приобрела право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти сына ФИО7, в собственности которого находился данный земельный участок.
Доводы Администрации города Хабаровска о том, что у ФИО7 не возникло права собственности на спорный земельный участок, поскольку им не был получен документ, удостоверяющий право собственности, судебная коллегия считает необоснованными, так как передача земельного участка в собственность ФИО7 состоялась в 1996 году, обязательной государственной регистрации права собственности на земельный участок согласно действовавшему законодательству не требовалось, а доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не предоставлено.
Ссылки в жалобе на отсутствие кадастрового паспорта земельного участка, позволяющего индивидуализировать земельный участок, в том числе определить его площадь и местоположение границ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие спорного участка с определенным кадастровым номером и отсутствие спора по его границам с владельцами смежных участков, в связи с чем данные доводы не могут свидетельствовать о неправильности выводов суда.
Доводы жалобы о том, что земельный участок находится в границах красных линий и не подлежит передаче в собственность согласно положениям ч. 4 ст. 28, ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", являются несостоятельными, поскольку указанные нормы не допускают приватизации земельных участков общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами и другими объектами, тогда как на спорном земельном участке таких объектов не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Хабаровска без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.МИРОНОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3386
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. по делу N 33-3386
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Лейман Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Мироновой Л.Ю.,
Судей Шиловой О.М., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, Администрации города Хабаровска, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Б.Н.В., Б.Н.З., К.С. о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя истицы Б.Н.Н., ответчика Б.Н.В., судебная коллегия
установила:
Б.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что земельный участок, расположенный по адресу:, с кадастровым номером N, был предоставлен в собственность ФИО13 на основании постановления Мэра города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N для окончания строительства индивидуального жилого дома, свидетельство о праве собственности не оформлялось; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. умер; ею принято наследство после смерти сына, но земельный участок в состав наследства не вошел, поскольку документы были утеряны. В последующем в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности за сыном на данный земельный участок.
Ссылаясь на то, что земельный участок перешел к ней по наследству, просила признать за нею право собственности на данный земельный участок.
К участию в деле привлечены в качестве соответчиков Администрация города Хабаровска, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Б.Н.В., Б.Н.З., К.С.
Представитель ответчика Администрации города Хабаровска в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Б.Н.З. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, Министерства имущественных отношений Хабаровского края и ответчика Б.Н.В., К.С. в судебном заседании не присутствовали.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 марта 2011 года исковые требования Б.В. удовлетворены; за нею признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу, кадастровый номер N
В кассационной жалобе представитель Администрации города Хабаровска К.О. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу Б.В. считает решение суда законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суд кассационной инстанции истица Б.В., ответчики Б.Н.З., К.С., представители ответчиков Администрации города Хабаровска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, Министерства имущественных отношений Хабаровского края, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дел в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав пояснения представителя истицы Б.Н.Н., ответчика Б.Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью га, расположенный по адресу:, был предоставлен ФИО7 на основании постановления Мэра города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность за плату для окончания строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Его мать Б.В. приняла наследство, оставшееся после смерти сына.
На спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, имеющий степень готовности 26%.
Судом установлено, что земельный участок имеет кадастровый номер N в кадастровой выписке в плане земельного участка имеются отметки о границах земельного участка, что позволяет определить его положение на местности; границы земельного участка согласованы с владельцами смежных участков.
Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд установил, что спорный земельный участок в 1996 году перешел в собственность ФИО7, а после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ перешел по наследству к его наследникам.
Согласно положениям ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Разрешая заявленные требования с участием заинтересованных лиц, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истица приобрела право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти сына ФИО7, в собственности которого находился данный земельный участок.
Доводы Администрации города Хабаровска о том, что у ФИО7 не возникло права собственности на спорный земельный участок, поскольку им не был получен документ, удостоверяющий право собственности, судебная коллегия считает необоснованными, так как передача земельного участка в собственность ФИО7 состоялась в 1996 году, обязательной государственной регистрации права собственности на земельный участок согласно действовавшему законодательству не требовалось, а доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не предоставлено.
Ссылки в жалобе на отсутствие кадастрового паспорта земельного участка, позволяющего индивидуализировать земельный участок, в том числе определить его площадь и местоположение границ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие спорного участка с определенным кадастровым номером и отсутствие спора по его границам с владельцами смежных участков, в связи с чем данные доводы не могут свидетельствовать о неправильности выводов суда.
Доводы жалобы о том, что земельный участок находится в границах красных линий и не подлежит передаче в собственность согласно положениям ч. 4 ст. 28, ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", являются несостоятельными, поскольку указанные нормы не допускают приватизации земельных участков общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами и другими объектами, тогда как на спорном земельном участке таких объектов не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Хабаровска без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.МИРОНОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)