Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лемякина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.,
судей: Сафоновой Л.И., Василенко С.К.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.Н. к ОАО "Волгоградгоргаз", МУ "Дирекция строительных объектов городского хозяйства", Администрации Волгограда об устранении препятствий в пользовании собственностью, компенсации морального вреда.
по кассационной жалобе ОАО "Волгоградгоргаз"
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.Н. к ОАО "Волгоградгоргаз", Администрации Волгограда об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворить.
Обязать ОАО "Волгоградгоргаз" устранить препятствия, чинимые Б.Н. в пользовании собственностью путем организации и проведения работ по переносу с земельного участка по адресу:, распределительного газопровода среднего давления.
Обязать Администрацию Волгограда устранить препятствия, чинимые Б.Н. в пользовании собственностью путем организации работ по переносу с земельного участка по адресу: распределительного газопровода низкого давления.
Взыскать с ОАО "Волгоградгоргаз" в пользу Б.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Взыскать с Администрации Волгограда в пользу Б.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ОАО "Волгоградгоргаз", Администрации Волгограда о компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований к МУ "Дирекция строительных объектов городского хозяйства" отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И., объяснения представителя ОАО "Волгоградгоргаз" - П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей: Администрации Волгограда - К.И. и комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда - Ж., поддержавших доводы кассационной жалобы ОАО "Волгоградгоргаз", возражения по доводам кассационной жалобы представителя Б.Н. - К.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Б.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Волгоградгоргаз" об устранении препятствий в пользовании собственностью.
В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Земельный участок предоставлен ей под индивидуальное жилищное строительство, и она планирует строительство жилого дома на указанном участке. Ограничений, обременений и сервитутов для предоставленного в собственность земельного участка не установлено.
В 2009 году сотрудниками ОАО "Волгоградгоргаз" при прокладке газопровода на указанном земельном участке были возведены объекты газоснабжения, без согласования с ней, как собственником земельного участка, вследствие чего любое строительство на земельном участке стало невозможным.
В связи с этим, Б.Н. просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса газопровода за границы земельного участка, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены МУ "Дирекция строительных объектов городского хозяйства", Администрации Волгограда.
В ходе рассмотрения дела Б.Н. уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчиков солидарно перенести с принадлежащего ей земельного участка газопровод низкого давления, среднего давления и ГРПШ.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "Волгоградгоргаз" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, указывая, что демонтаж газового оборудования приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на пользование газом, также указывает, что истец не доказал факт установки ответчиком газопровода и ГРПШ в границах принадлежащего ему земельного участка, сведений о формировании спорного земельного участка в установленном законном порядке не представлено. Кроме того, указывает, что при проектировании распределительного газопровода ОАО "Волгоградгоргаз" выполнил все требования действующего законодательств и отступлений от проекта не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а судебное постановление, состоявшееся по данному делу подлежащим отмене.
В пунктах 1 - 3 Постановления N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом первой инстанции решение не соответствует указанным выше требованиям.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходил из того, что в результате прокладки по территории земельного участка, расположенного по адресу:, газопровода среднего и низкого давления и ГРПШ-13-2НУ1 нарушаются права собственника Б.Н., поскольку она лишена возможности пользоваться земельным участком по назначению.
Вместе с тем с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.
Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22) применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорный объект, об устранении препятствий в пользовании которого заявлено требование, фактическое нахождение строений ответчика на земельном участке, где расположен спорный объект и отсутствие у него законных оснований для такого нахождения.
Заявленные требования подлежат удовлетворению при установлении названных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, в 2002 году ОАО "Волгоградгоргаз" разработан проект распределительного газопровода среднего давления проходящего по улицам г. Волгограда, который согласован с Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда 16.08.2002 года, Коммунальным отделом Администрации Красноармейского района г. Волгограда 26.08.2002 года.
Газопровод среднего давления, ГРПШ-13-2НУ1 построены на основании проекта N 24-2002-ГСН и сданы в эксплуатацию 24.10.2005 года, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта. Отступлений от проекта не обнаружено. Распределительный газопровод среднего давления и ГРПШ-13-2НУ1 принадлежат ОАО "Волгоградгоргаз", распределительный газопровод низкого давления выходящий из ГРПШ-13-2НУ1, принадлежит на праве собственности г. Волгограду, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.05.2007 года и передан в оперативное управление МУП "Волгоградский инженерный центр".
Следовательно, при проектировании и строительстве распределительного газопровода среднего давления и ГРПШ ОАО "Волгоградгоргаз" выполнил все требования действующего законодательства.
Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
При разрешении дела судом установлено, что постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда N 516-П от 16.03.2000 года Б.Н. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 599,28 кв. м для индивидуального жилищного строительства по ул.
В п. 5 данного постановления указано: гр. Б.Н. установить ограничения, обременения, сервитуты в пользовании земельным участком.
В приложении к вышеуказанному постановлению установлены ограничения, обременения, сервитуты в пользовании земельным участком, в частности возложена обязанность на Б.Н. по соблюдению режима использования земельных участков в зонах с особым режимом их использования, п. 4 запрещено какое-либо строительство на земельном участке без разрешения администрации района и др.
С данными ограничениями, обременениями в пользовании земельным участком Б.Н. была ознакомлена.
03.04.2009 года на основании постановления администрации Красноармейского района г. Волгограда N от 16.03.2000 года Б.Н. выдано взамен свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 599,28 кв. м от 24.04.2000 года, повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 599,28 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, в котором ограничения (обременения) права не зарегистрировано.
Вместе с тем, из представленных документов по запросу суда Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, явившихся основанием к регистрации права пожизненного наследуемого владения Б.Н. земельным участком по в 2000 году, следует, что в использовании данного земельного участка существуют ограничения, обременения сервитуты, установленные постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда N от 16.03.2000 года.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, местоположение, выдано Б.Н. 29.03.2010 года.
Согласно выкопировке из дежурного плана г. Волгограда земельный участок Б.Н., находится в красных линиях квартала N, в границах территории общего пользования.
Согласно разделу 16 кадастрового паспорта от 28.01.2010 года N границы земельного участка площадью 600 метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г., находящегося в собственности Б.Н., в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Поскольку фактическое местоположение земельного участка, находящегося в собственности Б.Н., не определено, т.к. сведений о его формировании в установленном законом порядке не предоставлено, границы на местности не установлены и не обозначены, судебная коллегия полагает, что истицей не доказан факт установки ответчиком газопровода и ГРПШ в границах, принадлежащего ей земельного участка и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
В силу ст. 6 ЗК РФ объектом гражданских правоотношений могут быть только сформированные земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, нахождение в собственности истицы земельного участка, не имеет правового значения для оценки обоснованности, заявленных ею исковых требований.
В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Н. к ОАО "Волгоградгоргаз", Администрации Волгограда об устранении препятствий в пользовании собственностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Волгограда от 27 мая 2011 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Н. к ОАО "Волгоградгоргаз", Администрации Волгограда об устранении препятствий в пользовании собственностью, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10993/11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N 33-10993/11
Судья Лемякина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.,
судей: Сафоновой Л.И., Василенко С.К.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.Н. к ОАО "Волгоградгоргаз", МУ "Дирекция строительных объектов городского хозяйства", Администрации Волгограда об устранении препятствий в пользовании собственностью, компенсации морального вреда.
по кассационной жалобе ОАО "Волгоградгоргаз"
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.Н. к ОАО "Волгоградгоргаз", Администрации Волгограда об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворить.
Обязать ОАО "Волгоградгоргаз" устранить препятствия, чинимые Б.Н. в пользовании собственностью путем организации и проведения работ по переносу с земельного участка по адресу:, распределительного газопровода среднего давления.
Обязать Администрацию Волгограда устранить препятствия, чинимые Б.Н. в пользовании собственностью путем организации работ по переносу с земельного участка по адресу: распределительного газопровода низкого давления.
Взыскать с ОАО "Волгоградгоргаз" в пользу Б.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Взыскать с Администрации Волгограда в пользу Б.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ОАО "Волгоградгоргаз", Администрации Волгограда о компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований к МУ "Дирекция строительных объектов городского хозяйства" отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И., объяснения представителя ОАО "Волгоградгоргаз" - П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей: Администрации Волгограда - К.И. и комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда - Ж., поддержавших доводы кассационной жалобы ОАО "Волгоградгоргаз", возражения по доводам кассационной жалобы представителя Б.Н. - К.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Б.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Волгоградгоргаз" об устранении препятствий в пользовании собственностью.
В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Земельный участок предоставлен ей под индивидуальное жилищное строительство, и она планирует строительство жилого дома на указанном участке. Ограничений, обременений и сервитутов для предоставленного в собственность земельного участка не установлено.
В 2009 году сотрудниками ОАО "Волгоградгоргаз" при прокладке газопровода на указанном земельном участке были возведены объекты газоснабжения, без согласования с ней, как собственником земельного участка, вследствие чего любое строительство на земельном участке стало невозможным.
В связи с этим, Б.Н. просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса газопровода за границы земельного участка, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены МУ "Дирекция строительных объектов городского хозяйства", Администрации Волгограда.
В ходе рассмотрения дела Б.Н. уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчиков солидарно перенести с принадлежащего ей земельного участка газопровод низкого давления, среднего давления и ГРПШ.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "Волгоградгоргаз" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, указывая, что демонтаж газового оборудования приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на пользование газом, также указывает, что истец не доказал факт установки ответчиком газопровода и ГРПШ в границах принадлежащего ему земельного участка, сведений о формировании спорного земельного участка в установленном законном порядке не представлено. Кроме того, указывает, что при проектировании распределительного газопровода ОАО "Волгоградгоргаз" выполнил все требования действующего законодательств и отступлений от проекта не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а судебное постановление, состоявшееся по данному делу подлежащим отмене.
В пунктах 1 - 3 Постановления N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом первой инстанции решение не соответствует указанным выше требованиям.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходил из того, что в результате прокладки по территории земельного участка, расположенного по адресу:, газопровода среднего и низкого давления и ГРПШ-13-2НУ1 нарушаются права собственника Б.Н., поскольку она лишена возможности пользоваться земельным участком по назначению.
Вместе с тем с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.
Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22) применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорный объект, об устранении препятствий в пользовании которого заявлено требование, фактическое нахождение строений ответчика на земельном участке, где расположен спорный объект и отсутствие у него законных оснований для такого нахождения.
Заявленные требования подлежат удовлетворению при установлении названных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, в 2002 году ОАО "Волгоградгоргаз" разработан проект распределительного газопровода среднего давления проходящего по улицам г. Волгограда, который согласован с Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда 16.08.2002 года, Коммунальным отделом Администрации Красноармейского района г. Волгограда 26.08.2002 года.
Газопровод среднего давления, ГРПШ-13-2НУ1 построены на основании проекта N 24-2002-ГСН и сданы в эксплуатацию 24.10.2005 года, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта. Отступлений от проекта не обнаружено. Распределительный газопровод среднего давления и ГРПШ-13-2НУ1 принадлежат ОАО "Волгоградгоргаз", распределительный газопровод низкого давления выходящий из ГРПШ-13-2НУ1, принадлежит на праве собственности г. Волгограду, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.05.2007 года и передан в оперативное управление МУП "Волгоградский инженерный центр".
Следовательно, при проектировании и строительстве распределительного газопровода среднего давления и ГРПШ ОАО "Волгоградгоргаз" выполнил все требования действующего законодательства.
Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
При разрешении дела судом установлено, что постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда N 516-П от 16.03.2000 года Б.Н. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 599,28 кв. м для индивидуального жилищного строительства по ул.
В п. 5 данного постановления указано: гр. Б.Н. установить ограничения, обременения, сервитуты в пользовании земельным участком.
В приложении к вышеуказанному постановлению установлены ограничения, обременения, сервитуты в пользовании земельным участком, в частности возложена обязанность на Б.Н. по соблюдению режима использования земельных участков в зонах с особым режимом их использования, п. 4 запрещено какое-либо строительство на земельном участке без разрешения администрации района и др.
С данными ограничениями, обременениями в пользовании земельным участком Б.Н. была ознакомлена.
03.04.2009 года на основании постановления администрации Красноармейского района г. Волгограда N от 16.03.2000 года Б.Н. выдано взамен свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 599,28 кв. м от 24.04.2000 года, повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 599,28 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, в котором ограничения (обременения) права не зарегистрировано.
Вместе с тем, из представленных документов по запросу суда Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, явившихся основанием к регистрации права пожизненного наследуемого владения Б.Н. земельным участком по в 2000 году, следует, что в использовании данного земельного участка существуют ограничения, обременения сервитуты, установленные постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда N от 16.03.2000 года.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, местоположение, выдано Б.Н. 29.03.2010 года.
Согласно выкопировке из дежурного плана г. Волгограда земельный участок Б.Н., находится в красных линиях квартала N, в границах территории общего пользования.
Согласно разделу 16 кадастрового паспорта от 28.01.2010 года N границы земельного участка площадью 600 метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г., находящегося в собственности Б.Н., в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Поскольку фактическое местоположение земельного участка, находящегося в собственности Б.Н., не определено, т.к. сведений о его формировании в установленном законом порядке не предоставлено, границы на местности не установлены и не обозначены, судебная коллегия полагает, что истицей не доказан факт установки ответчиком газопровода и ГРПШ в границах, принадлежащего ей земельного участка и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
В силу ст. 6 ЗК РФ объектом гражданских правоотношений могут быть только сформированные земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, нахождение в собственности истицы земельного участка, не имеет правового значения для оценки обоснованности, заявленных ею исковых требований.
В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Н. к ОАО "Волгоградгоргаз", Администрации Волгограда об устранении препятствий в пользовании собственностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Волгограда от 27 мая 2011 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Н. к ОАО "Волгоградгоргаз", Администрации Волгограда об устранении препятствий в пользовании собственностью, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)