Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кшнякина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по частной жалобе М.Б.
с участием М.Л. и представителя Г.З. - З.
на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2011 года, которым отменены меры по обеспечению иска
по делу по иску М.Л., М.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Г.З. об оспаривании зарегистрированного права на долю земельного участка, признании государственной регистрации права незаконной.
М.Б., М.Л. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Г.З. об оспаривании зарегистрированного права на долю земельного участка, признании государственной регистрации права незаконной.
01.04.2011 г. от истцов поступило заявление об обеспечении иска, просили приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство на 7/9 земельного участка по ул. д. 9. и запретить ответчикам совершать регистрационные действия в отношении прав на земельный участок по указанному адресу.
Определением суда от 01.04.2011 г. приняты меры по обеспечению иска: приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство на 7/9 доли в праве общей долевой собственность на земельный участок по указанному адресу. Наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении прав на земельный участок по указанному адресу до разрешения дела судом.
11.05.2011 г. в суд поступило заявление от представителя Г.З. С. об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ о праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу и о запрете совершения регистрационных действий в отношении прав на указанный участок.
В обоснование заявления указали, что в связи с приостановлением производства по делу и сохранению мер по обеспечению иска, права Г.З. по распоряжению и пользованию наследственным имуществом ограничены.
Определением суда от 11 мая 2011 года заявление Г.З. удовлетворено.
Принятые определением суда от 01.04.2011 по настоящему делу обеспечительные меры отменены. Снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении прав на земельный участок по адресу: г. Нижний Новгород, ул. д. 9.
В частной жалобе М.Б. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как следует из материалов дела, 1.04.2011 г. от истцов поступило заявление об обеспечении иска, просили приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство на 7/9 земельного участка по ул. д. 9. и запретить ответчикам совершать регистрационные действия в отношении прав на земельный участок по указанному адресу.
В обоснование заявления истцы указали, что Г.Н. 2010 г. умер. Заведено наследственное дело, 19.04.2011 года истекает шестимесячный срок, по истечении которого осуществляется выдача свидетельства о праве на наследство. Спорный земельный участок входит в состав наследства.
Определением суда от 1.04.2011 г. приняты меры по обеспечению иска: приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство на 7/9 доли в праве общей долевой собственность на земельный участок по указанному адресу. Наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении прав на земельный участок по указанному адресу до разрешения дела судом.
11.05.2011 г. в суд поступило заявление от представителя Г.З. С. об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ о праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу и о запрете совершения регистрационных действий в отношении прав на указанный участок.
В обоснование заявления указали, что в связи с приостановлением производства по делу и сохранению мер по обеспечению иска, права Г.З. по распоряжению и пользованию наследственным имуществом ограничены.
Удовлетворяя заявление Г.З. об отмене обеспечения иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятые обеспечительные меры препятствуют реализации предусмотренного законом права Г.З. по распоряжению и пользованию перешедшего к ней наследственного имущества, в том числе спорного участка, а также не позволяют содержать имущество и оформить документы в соответствии с требованиями закона.
Данные выводы суда представляются правильными, не вызывают сомнений в своей обоснованности.
Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Оформление Г.З. имущества, перешедшего ей по наследству, в соответствии с требованиями закона не препятствует рассмотрению дела по существу и вынесению законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах определение суда является признать законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8298\2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-8298\\2011
Судья Кшнякина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по частной жалобе М.Б.
с участием М.Л. и представителя Г.З. - З.
на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2011 года, которым отменены меры по обеспечению иска
по делу по иску М.Л., М.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Г.З. об оспаривании зарегистрированного права на долю земельного участка, признании государственной регистрации права незаконной.
установила:
М.Б., М.Л. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Г.З. об оспаривании зарегистрированного права на долю земельного участка, признании государственной регистрации права незаконной.
01.04.2011 г. от истцов поступило заявление об обеспечении иска, просили приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство на 7/9 земельного участка по ул. д. 9. и запретить ответчикам совершать регистрационные действия в отношении прав на земельный участок по указанному адресу.
Определением суда от 01.04.2011 г. приняты меры по обеспечению иска: приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство на 7/9 доли в праве общей долевой собственность на земельный участок по указанному адресу. Наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении прав на земельный участок по указанному адресу до разрешения дела судом.
11.05.2011 г. в суд поступило заявление от представителя Г.З. С. об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ о праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу и о запрете совершения регистрационных действий в отношении прав на указанный участок.
В обоснование заявления указали, что в связи с приостановлением производства по делу и сохранению мер по обеспечению иска, права Г.З. по распоряжению и пользованию наследственным имуществом ограничены.
Определением суда от 11 мая 2011 года заявление Г.З. удовлетворено.
Принятые определением суда от 01.04.2011 по настоящему делу обеспечительные меры отменены. Снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении прав на земельный участок по адресу: г. Нижний Новгород, ул. д. 9.
В частной жалобе М.Б. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как следует из материалов дела, 1.04.2011 г. от истцов поступило заявление об обеспечении иска, просили приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство на 7/9 земельного участка по ул. д. 9. и запретить ответчикам совершать регистрационные действия в отношении прав на земельный участок по указанному адресу.
В обоснование заявления истцы указали, что Г.Н. 2010 г. умер. Заведено наследственное дело, 19.04.2011 года истекает шестимесячный срок, по истечении которого осуществляется выдача свидетельства о праве на наследство. Спорный земельный участок входит в состав наследства.
Определением суда от 1.04.2011 г. приняты меры по обеспечению иска: приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство на 7/9 доли в праве общей долевой собственность на земельный участок по указанному адресу. Наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении прав на земельный участок по указанному адресу до разрешения дела судом.
11.05.2011 г. в суд поступило заявление от представителя Г.З. С. об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ о праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу и о запрете совершения регистрационных действий в отношении прав на указанный участок.
В обоснование заявления указали, что в связи с приостановлением производства по делу и сохранению мер по обеспечению иска, права Г.З. по распоряжению и пользованию наследственным имуществом ограничены.
Удовлетворяя заявление Г.З. об отмене обеспечения иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятые обеспечительные меры препятствуют реализации предусмотренного законом права Г.З. по распоряжению и пользованию перешедшего к ней наследственного имущества, в том числе спорного участка, а также не позволяют содержать имущество и оформить документы в соответствии с требованиями закона.
Данные выводы суда представляются правильными, не вызывают сомнений в своей обоснованности.
Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Оформление Г.З. имущества, перешедшего ей по наследству, в соответствии с требованиями закона не препятствует рассмотрению дела по существу и вынесению законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах определение суда является признать законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)