Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Кузьмин А.А.
2 инстанция:
Охапкина Г.А. - предс., докл.,
Слепухин Л.М., Чекавинская Н.И.
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего: Шепеля В.С.,
членов президиума: Кочиной И.Г., Трофимова И.Э., Петровской Л.Б.
при секретаре М.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений Вологодской области к У. и другим собственникам невостребованных земельных долей о признании права собственности Вологодской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных долей в праве общей долевой собственности, по определению судьи Вологодского областного суда Соколовой Л.С., внесенному в президиум Вологодского областного суда по надзорной жалобе У.
Заслушав доклад судьи Петровской Л.Б., объяснения У., М.Т., Г., представителей Департамента земельных отношений Вологодской области К.Н., С.Е., президиум Вологодского областного суда
установил:
Департамент земельных отношений Вологодской области обратился в суд с иском к У. и другим собственникам невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного на территории <...>, о признании права собственности Вологодской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных долей в праве общей долевой собственности.
В обоснование требований указано, что постановлением администрации Вологодского района от 05.01.1995 N ... "Об утверждении земельной доли сельскохозяйственных угодий в АОЗТ "...", о передаче земель в аренду" был утвержден размер земельной доли сельскохозяйственных угодий в АОЗТ "..." для сельскохозяйственного использования земель, ранее находившихся в ведении совхоза "...". Также были утверждены списки лиц, имеющих право на земельный пай, были выданы свидетельства на право собственности на землю площадью по 3,61 га каждому.
Решением собрания участников общей долевой собственности от 05.07.2006 было определено местоположение части данного земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет невостребованных земельных долей собственников, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. В газете "..." от 30.05.2009 N 59, 13.10.2009 N 117, 02.02.2010 N 11 был опубликован список участников долевой собственности, не востребовавших свои земельные доли.
Из земельного участка с кадастровым номером N ... был образован 51 земельный участок в счет невостребованных долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. До настоящего времени ответчики не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями, указанные земельные доли являются невостребованными.
Решением Вологодского районного суда от 20.10.2010, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.12.2010, исковые требования удовлетворены, признано право собственности Вологодской области на участки, образованные в счет невостребованных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный на территории <...>.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в виду существенных нарушений норм материального права.
В отзыве на надзорную жалобу Департамент земельных отношений Вологодской области указывает, что в аренду могут быть переданы только земельные участки, выделенные в счет земельной доли по установленной законом процедуре. Договор аренды земельной доли от 20.11.2002, как не прошедший государственную регистрацию, не соответствует требованиям действовавшего на момент его заключения гражданского и земельного законодательства, поэтому является недействительным (ничтожным) с момента его заключения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ N 101-ФЗ) земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Как следует из содержания п. 5 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, субъект Российской Федерации или муниципальное образование могут обращаться с заявлением о признании права собственности на образованный из невостребованных долей земельный участок, если собственник таких долей известен.
При этом невостребованными земельными долями признаются земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения права на долю в общей собственности на земельный участок. Невостребованные доли подлежат выделению в земельный участок, образованный за счет неиспользованных невостребованных земельных участков. Участники долевой собственности наделены правом принять на своем общем собрании решение об определении местоположения части принадлежащего им земельного участка, площадь которой равна суммарной площади невостребованных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственников подлежит публикации в средствах массовой информации.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2006 было проведено собрание участников общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером N ..., расположенное в <...>, на котором принято решение об определении местоположения земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей.
Сообщение о выделении земельного участка в счет невостребованных земельных долей с указанием собственников долей опубликовано в газете Вологодской области "..." 30.05.2009 затем повторно 13.10.2009 и 02.02.2010.
В соответствии с распоряжением Департамента земельных отношений Вологодской области от 28.01.2010 N ... из земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N ... был образован 51 земельный участок в счет невостребованных долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
При рассмотрении спора судебные инстанции пришли к выводу о том, что земельные доли не были востребованы, поскольку собственники не распоряжались ими в течение более трех лет с момента приобретения на них права собственности.
С такой позицией согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ N 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В силу статьи 16 ФЗ N 101-ФЗ (в редакции 08.05.2009) договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона в течение восьми лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ранее действовавшие редакции предусматривали срок 2, 4, 6 лет).
В случае, если указанные в пункте 1 настоящей статьи договоры аренды земельных долей в течение восьми лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона не приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, к таким договорам применяются правила договоров доверительного управления имуществом. Регистрация таких договоров не требуется.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" вступил в законную силу 28.01.2003, т.е. 8-летний срок, установленный статьей 16, истекал 28.01.2011, в связи с чем У. имела право привести договор аренды земельной доли в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, в течение указанного срока.
Федеральным законом от 29.12.2010 часть 2 статьи 16 исключена, следовательно на момент рассмотрения дела судом первой и кассационной инстанции являлась действующей и подлежала применению, поэтому доводы отзыва на надзорную жалобу по данным основаниям являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, 20.11.2002 между У. (арендодатель) и СХПК АПК "..." (арендатор) заключен договор аренды земельной доли (пая), общей площадью 1,8 га на срок 49 лет с ежегодной выплатой арендной платы в размере 10% от дохода по цеху растениеводства, распределенного пропорционально размеру земельных долей.
Согласно справки ЗАО "..." от 07.09.2010 У. получила арендную плату по указанному договору за 2002 - 2009 годы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о распоряжении собственником принадлежащей земельной доли по своему усмотрению, то есть о ее востребованности.
Принимая во внимание, что с надзорной жалобой в президиум областного суда обратилась только У., а по делу проходят 132 собственника земельных долей, допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить какие действия по распоряжению долей были приняты собственниками, имеется ли у них реальное намерение распорядиться своими долями, т.е. установить востребованность всех земельных долей, в отношении которых заявлено исковое требование, и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда,
постановил:
решение Вологодского районного суда от 20.10.2010 и определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.12.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Вологодский районный суд.
Председательствующий:
В.С.ШЕПЕЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2011 N 44-Г-20
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. N 44-г-20
1 инстанция: Кузьмин А.А.
2 инстанция:
Охапкина Г.А. - предс., докл.,
Слепухин Л.М., Чекавинская Н.И.
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего: Шепеля В.С.,
членов президиума: Кочиной И.Г., Трофимова И.Э., Петровской Л.Б.
при секретаре М.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений Вологодской области к У. и другим собственникам невостребованных земельных долей о признании права собственности Вологодской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных долей в праве общей долевой собственности, по определению судьи Вологодского областного суда Соколовой Л.С., внесенному в президиум Вологодского областного суда по надзорной жалобе У.
Заслушав доклад судьи Петровской Л.Б., объяснения У., М.Т., Г., представителей Департамента земельных отношений Вологодской области К.Н., С.Е., президиум Вологодского областного суда
установил:
Департамент земельных отношений Вологодской области обратился в суд с иском к У. и другим собственникам невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного на территории <...>, о признании права собственности Вологодской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных долей в праве общей долевой собственности.
В обоснование требований указано, что постановлением администрации Вологодского района от 05.01.1995 N ... "Об утверждении земельной доли сельскохозяйственных угодий в АОЗТ "...", о передаче земель в аренду" был утвержден размер земельной доли сельскохозяйственных угодий в АОЗТ "..." для сельскохозяйственного использования земель, ранее находившихся в ведении совхоза "...". Также были утверждены списки лиц, имеющих право на земельный пай, были выданы свидетельства на право собственности на землю площадью по 3,61 га каждому.
Решением собрания участников общей долевой собственности от 05.07.2006 было определено местоположение части данного земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет невостребованных земельных долей собственников, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. В газете "..." от 30.05.2009 N 59, 13.10.2009 N 117, 02.02.2010 N 11 был опубликован список участников долевой собственности, не востребовавших свои земельные доли.
Из земельного участка с кадастровым номером N ... был образован 51 земельный участок в счет невостребованных долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. До настоящего времени ответчики не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями, указанные земельные доли являются невостребованными.
Решением Вологодского районного суда от 20.10.2010, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.12.2010, исковые требования удовлетворены, признано право собственности Вологодской области на участки, образованные в счет невостребованных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный на территории <...>.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в виду существенных нарушений норм материального права.
В отзыве на надзорную жалобу Департамент земельных отношений Вологодской области указывает, что в аренду могут быть переданы только земельные участки, выделенные в счет земельной доли по установленной законом процедуре. Договор аренды земельной доли от 20.11.2002, как не прошедший государственную регистрацию, не соответствует требованиям действовавшего на момент его заключения гражданского и земельного законодательства, поэтому является недействительным (ничтожным) с момента его заключения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ N 101-ФЗ) земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Как следует из содержания п. 5 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, субъект Российской Федерации или муниципальное образование могут обращаться с заявлением о признании права собственности на образованный из невостребованных долей земельный участок, если собственник таких долей известен.
При этом невостребованными земельными долями признаются земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения права на долю в общей собственности на земельный участок. Невостребованные доли подлежат выделению в земельный участок, образованный за счет неиспользованных невостребованных земельных участков. Участники долевой собственности наделены правом принять на своем общем собрании решение об определении местоположения части принадлежащего им земельного участка, площадь которой равна суммарной площади невостребованных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственников подлежит публикации в средствах массовой информации.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2006 было проведено собрание участников общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером N ..., расположенное в <...>, на котором принято решение об определении местоположения земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей.
Сообщение о выделении земельного участка в счет невостребованных земельных долей с указанием собственников долей опубликовано в газете Вологодской области "..." 30.05.2009 затем повторно 13.10.2009 и 02.02.2010.
В соответствии с распоряжением Департамента земельных отношений Вологодской области от 28.01.2010 N ... из земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N ... был образован 51 земельный участок в счет невостребованных долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
При рассмотрении спора судебные инстанции пришли к выводу о том, что земельные доли не были востребованы, поскольку собственники не распоряжались ими в течение более трех лет с момента приобретения на них права собственности.
С такой позицией согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ N 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В силу статьи 16 ФЗ N 101-ФЗ (в редакции 08.05.2009) договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона в течение восьми лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ранее действовавшие редакции предусматривали срок 2, 4, 6 лет).
В случае, если указанные в пункте 1 настоящей статьи договоры аренды земельных долей в течение восьми лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона не приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, к таким договорам применяются правила договоров доверительного управления имуществом. Регистрация таких договоров не требуется.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" вступил в законную силу 28.01.2003, т.е. 8-летний срок, установленный статьей 16, истекал 28.01.2011, в связи с чем У. имела право привести договор аренды земельной доли в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, в течение указанного срока.
Федеральным законом от 29.12.2010 часть 2 статьи 16 исключена, следовательно на момент рассмотрения дела судом первой и кассационной инстанции являлась действующей и подлежала применению, поэтому доводы отзыва на надзорную жалобу по данным основаниям являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, 20.11.2002 между У. (арендодатель) и СХПК АПК "..." (арендатор) заключен договор аренды земельной доли (пая), общей площадью 1,8 га на срок 49 лет с ежегодной выплатой арендной платы в размере 10% от дохода по цеху растениеводства, распределенного пропорционально размеру земельных долей.
Согласно справки ЗАО "..." от 07.09.2010 У. получила арендную плату по указанному договору за 2002 - 2009 годы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о распоряжении собственником принадлежащей земельной доли по своему усмотрению, то есть о ее востребованности.
Принимая во внимание, что с надзорной жалобой в президиум областного суда обратилась только У., а по делу проходят 132 собственника земельных долей, допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить какие действия по распоряжению долей были приняты собственниками, имеется ли у них реальное намерение распорядиться своими долями, т.е. установить востребованность всех земельных долей, в отношении которых заявлено исковое требование, и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда,
постановил:
решение Вологодского районного суда от 20.10.2010 и определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.12.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Вологодский районный суд.
Председательствующий:
В.С.ШЕПЕЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)