Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Баландиной Г.А., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре М.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
8 сентября 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе представителя Б.С. по доверенности Б.Т. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 01 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.С. к Управлению Росреестра по Ярославской области Некрасовский отдел, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области Некрасовский отдел о признании недействительным решения N <...> от 19 января 2011 года отказать.
Признать за Б.С. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу <...>, определив границы земельного участка по точкам Н10-Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7, указанных в межевом плане N <...> от 16 декабря 2010 года, изготовленном индивидуальным предпринимателем ФИО1., границу земельного участка со смежным пользователем М.Н.П. от т. Н7 до Н10 установить по стенам строения погреба.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
установила:
Б.С. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного в <...>. На основании постановления администрации сельского поселения Красный Профинтерн N 35 от 03.02.2011 года в собственность Б.С. дополнительно был передан земельный участок площадью <...> кв. м по указанному адресу.
М.Н.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит жилой дом в <...>. Земельный участок площадью <...> кв. м при данном домовладении на основании постановления главы администрации Диево-Городищенского сельсовета от 29.05.1995 года был передан в собственность М.Н.П.
11.11.2010 года между ИП ФИО1 и Б.С. в лице представителя по доверенности Б.Т. был заключен договор N <...> на проведение инженерно-геодезических работ по установлению границ земельного участка. От подписи акта согласования местоположения границы земельного участка М.Н.П. отказалась.
16.12.2010 года Б.С. обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области (Некрасовский отдел) с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.
19.01.2011 года ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области (Некрасовский отдел) было принято решение об отказе в проведении кадастрового учета по тому основанию, что в противоречие ч. 2 и 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не согласована часть границы земельного участка по точкам координирования н4-н1. Отсутствует доверенность на право согласования акта местоположения границ Главы сельского поселения красный Профинтерн Б.И. В межевом плане отсутствует ссылка на кадастровые выписки на смежных землепользователей.
Б.С. в лице представителя по доверенности Б.Т. обратился в суд с иском к М.Н.П., Управлению Росреестра по Ярославской области Некрасовский отдел, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области (Некрасовский отдел) о признании недействительным решения N <...> от 19 января 2011 года, признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, определив границы земельного участка по точкам Н10-Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7, указанных в межевом плане N <...> от 16 декабря 2010 года, изготовленном индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Б.С. в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей Б.С. по доверенности Б.Т., адвоката Гусарову Т.А., М.Н.П., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований Б.С. мотивирован, соответствует обстоятельствам и закону.
Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о признании за Б.С. права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м.
Доводы жалобы не опровергают данный вывод суда, основанный на собранных по делу доказательствах.
Материалами дела установлено, что М.Н.П. с 1995 года пользуется земельным участком в тех же границах, что и бывший собственник домовладения. Смежная граница землепользования сложилась в соответствии с фактическим планом границ земельных участков, по данной границе имелся забор, который примыкал непосредственно к погребу истца. Доказательства захвата М.Н.П. части земельного участка Б.С., смещения смежной границы между земельными участками сторон в сторону земельного участка Б.С. в материалах дела отсутствуют.
Из содержания технического паспорта, составленного на момент приобретения жилого дома М.Н.П. в 1995 году усматривается, что земельный участок при жилом доме имел не прямоугольную форму, смежная граница проходила по стене погреба истца. План границ земельного участка М.Н.П., являющийся приложением к свидетельству о праве собственности на землю, на который ссылается кассатор в жалобе, является условным, не содержит указания на координаты и точки, указанная в ней форма земельного участка является прямоугольной, в то время как сам истец определяет смежную границу в виде изломанной линии.
При указанных обстоятельствах суд правильно установил границу земельного участка со смежным пользователем М.Н.П. от т. Н7 до т. Н10 по стенам строения погреба.
Доводы жалобы о том, что граница должна проходить на расстоянии одного метра от погреба, подтверждения не нашли. Оценка доказательств по делу, в том числе и фотоматериалов выполнена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для их переоценки, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований ст. ст. 196, 198 ГПК РФ судом не допущено.
Кассационная жалоба в целом не содержит правовых оснований для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя Б.С. по доверенности Б.Т. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 01 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5371
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-5371
Судья Борисова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Баландиной Г.А., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре М.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
8 сентября 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе представителя Б.С. по доверенности Б.Т. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 01 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.С. к Управлению Росреестра по Ярославской области Некрасовский отдел, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области Некрасовский отдел о признании недействительным решения N <...> от 19 января 2011 года отказать.
Признать за Б.С. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу <...>, определив границы земельного участка по точкам Н10-Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7, указанных в межевом плане N <...> от 16 декабря 2010 года, изготовленном индивидуальным предпринимателем ФИО1., границу земельного участка со смежным пользователем М.Н.П. от т. Н7 до Н10 установить по стенам строения погреба.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
установила:
Б.С. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного в <...>. На основании постановления администрации сельского поселения Красный Профинтерн N 35 от 03.02.2011 года в собственность Б.С. дополнительно был передан земельный участок площадью <...> кв. м по указанному адресу.
М.Н.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит жилой дом в <...>. Земельный участок площадью <...> кв. м при данном домовладении на основании постановления главы администрации Диево-Городищенского сельсовета от 29.05.1995 года был передан в собственность М.Н.П.
11.11.2010 года между ИП ФИО1 и Б.С. в лице представителя по доверенности Б.Т. был заключен договор N <...> на проведение инженерно-геодезических работ по установлению границ земельного участка. От подписи акта согласования местоположения границы земельного участка М.Н.П. отказалась.
16.12.2010 года Б.С. обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области (Некрасовский отдел) с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.
19.01.2011 года ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области (Некрасовский отдел) было принято решение об отказе в проведении кадастрового учета по тому основанию, что в противоречие ч. 2 и 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не согласована часть границы земельного участка по точкам координирования н4-н1. Отсутствует доверенность на право согласования акта местоположения границ Главы сельского поселения красный Профинтерн Б.И. В межевом плане отсутствует ссылка на кадастровые выписки на смежных землепользователей.
Б.С. в лице представителя по доверенности Б.Т. обратился в суд с иском к М.Н.П., Управлению Росреестра по Ярославской области Некрасовский отдел, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области (Некрасовский отдел) о признании недействительным решения N <...> от 19 января 2011 года, признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, определив границы земельного участка по точкам Н10-Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7, указанных в межевом плане N <...> от 16 декабря 2010 года, изготовленном индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Б.С. в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей Б.С. по доверенности Б.Т., адвоката Гусарову Т.А., М.Н.П., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований Б.С. мотивирован, соответствует обстоятельствам и закону.
Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о признании за Б.С. права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м.
Доводы жалобы не опровергают данный вывод суда, основанный на собранных по делу доказательствах.
Материалами дела установлено, что М.Н.П. с 1995 года пользуется земельным участком в тех же границах, что и бывший собственник домовладения. Смежная граница землепользования сложилась в соответствии с фактическим планом границ земельных участков, по данной границе имелся забор, который примыкал непосредственно к погребу истца. Доказательства захвата М.Н.П. части земельного участка Б.С., смещения смежной границы между земельными участками сторон в сторону земельного участка Б.С. в материалах дела отсутствуют.
Из содержания технического паспорта, составленного на момент приобретения жилого дома М.Н.П. в 1995 году усматривается, что земельный участок при жилом доме имел не прямоугольную форму, смежная граница проходила по стене погреба истца. План границ земельного участка М.Н.П., являющийся приложением к свидетельству о праве собственности на землю, на который ссылается кассатор в жалобе, является условным, не содержит указания на координаты и точки, указанная в ней форма земельного участка является прямоугольной, в то время как сам истец определяет смежную границу в виде изломанной линии.
При указанных обстоятельствах суд правильно установил границу земельного участка со смежным пользователем М.Н.П. от т. Н7 до т. Н10 по стенам строения погреба.
Доводы жалобы о том, что граница должна проходить на расстоянии одного метра от погреба, подтверждения не нашли. Оценка доказательств по делу, в том числе и фотоматериалов выполнена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для их переоценки, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований ст. ст. 196, 198 ГПК РФ судом не допущено.
Кассационная жалоба в целом не содержит правовых оснований для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя Б.С. по доверенности Б.Т. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 01 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)