Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Отрывин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
5 сентября 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе представителя З. по доверенности Н. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 2 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. отказать.
Удовлетворить исковые требования Р.
Выделить в собственность Р. в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 1, земельные участки расположенные по адресу: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: площадью <...> кв. м с кадастровым номером 2, площадью <...> кв. м с кадастровым номером 3, площадью <...> кв. м с кадастровым номером 4.
При вступлении настоящего решения в законную силу, меры обеспечительного характера в виде запрета совершать какие-либо действия в отношении земельных участков с кадастровым номером 2 площадью <...> кв. м, площадью <...> кв. м с кадастровым номером 3, площадью <...> кв. м с кадастровым номером 4, наложенный определением Ростовского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2010 года - отменить.
По делу
З. и Р. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв. м, расположенный.
З. обратился в суд с иском к Р., ООО "Агрохолдинг "Ярославский", ЗАО "Овощевод", Управлению Росреестра по Ярославской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" о признании возражений незаконными, выделении в его собственность земельных участков с кадастровыми номерами 4, 3, 2 в счет земельных долей.
В обоснование требований указано, что 14.09.2010 года в газете он опубликовал извещение о намерении выделить земельный участок из земель долевой собственности приблизительной площадью <...> га вдоль линии электропередачи в счет своих <...> долей. На данное объявление поступили возражения Р., ООО "Агрохолдинг "Ярославский" и ЗАО "Овощевод", которые считает необоснованными, поскольку они не мотивированы, объявление о выделе в этом же месте земельных участков Р. подано позднее на семь дней, юридические лица участниками общей долевой собственности на земельный участок не являются, протоколом от 21.03.2007 г. указанное место не определено для выдела земельных участков, в соответствии с данным собранием другие доли Р. уже были выделены.
Р. обратилась в суд со встречным иском к З. о выделении в счет ее <...> долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения земельных участков с кадастровыми номерами 4, 3, 2.
В обоснование требований указала, что 21.09.2010 года в газете опубликовала извещение о намерении выделить земельные участки в счет земельных долей, которые расположены вдоль линии электропередачи. На ее объявление поступили возражения З. Считает, что имеет преимущество перед З. для эффективного сельскохозяйственного производства. 18.05.2011 г. ею заключено соглашение с ЗАО "Овощевод", ООО "Агрохолдинг "Ярославский" о совместном ведении сельскохозяйственного производства с использованием спорных земельных участков, которые являются смежными с земельными участками ООО "Агрохолдинг "Ярославский". З. прямого доступа к земельным участкам иметь не будет.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований З. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя З. по доверенности Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Р. по доверенности Ш., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения суд исходил из того, что выделение земельных участков З. создаст черезполосицу, возникнет необходимость в установлении сервитута, что не будет способствовать рациональному использованию сельскохозяйственных земель, при выделении земельных участок Р. таких препятствий не возникнет.
С данными выводами их мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. 11.9 ЗК РФ, ст. ст. 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен правильно. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда.
О выделе спорных земельных участков З. и Р. заявлено практически одновременно, 14 и 21 сентября 2010 г. Опубликование объявления раньше на несколько дней не является безусловным основанием для выдела земельных участков.
По карте земель ООО "Агрохолдинг "Ярославский" видно, что вокруг спорных земельных участков и смежными с ними являются земельные участки данного сельхозпроизводителя, с которым Р. заключено соглашении о совместном ведении сельскохозяйственного производства.
Из имеющихся в материалах дела картографических материалов и других доказательств не следует, что З. будет иметь свободный доступ к спорным земельным участкам, так как на ближайшем пути к ним от имеющихся дорог со всех сторон находятся земельные участки ООО "Агрохолдинг "Ярославский". Установление сервитута для прохода и проезда по землям сельскохозяйственного назначения не является рациональным использованием таких земель.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что кассационная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя З. по доверенности Н. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 2 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5349
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. по делу N 33-5349
Судья Отрывин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
5 сентября 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе представителя З. по доверенности Н. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 2 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. отказать.
Удовлетворить исковые требования Р.
Выделить в собственность Р. в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 1, земельные участки расположенные по адресу: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: площадью <...> кв. м с кадастровым номером 2, площадью <...> кв. м с кадастровым номером 3, площадью <...> кв. м с кадастровым номером 4.
При вступлении настоящего решения в законную силу, меры обеспечительного характера в виде запрета совершать какие-либо действия в отношении земельных участков с кадастровым номером 2 площадью <...> кв. м, площадью <...> кв. м с кадастровым номером 3, площадью <...> кв. м с кадастровым номером 4, наложенный определением Ростовского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2010 года - отменить.
По делу
установлено:
З. и Р. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв. м, расположенный.
З. обратился в суд с иском к Р., ООО "Агрохолдинг "Ярославский", ЗАО "Овощевод", Управлению Росреестра по Ярославской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" о признании возражений незаконными, выделении в его собственность земельных участков с кадастровыми номерами 4, 3, 2 в счет земельных долей.
В обоснование требований указано, что 14.09.2010 года в газете он опубликовал извещение о намерении выделить земельный участок из земель долевой собственности приблизительной площадью <...> га вдоль линии электропередачи в счет своих <...> долей. На данное объявление поступили возражения Р., ООО "Агрохолдинг "Ярославский" и ЗАО "Овощевод", которые считает необоснованными, поскольку они не мотивированы, объявление о выделе в этом же месте земельных участков Р. подано позднее на семь дней, юридические лица участниками общей долевой собственности на земельный участок не являются, протоколом от 21.03.2007 г. указанное место не определено для выдела земельных участков, в соответствии с данным собранием другие доли Р. уже были выделены.
Р. обратилась в суд со встречным иском к З. о выделении в счет ее <...> долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения земельных участков с кадастровыми номерами 4, 3, 2.
В обоснование требований указала, что 21.09.2010 года в газете опубликовала извещение о намерении выделить земельные участки в счет земельных долей, которые расположены вдоль линии электропередачи. На ее объявление поступили возражения З. Считает, что имеет преимущество перед З. для эффективного сельскохозяйственного производства. 18.05.2011 г. ею заключено соглашение с ЗАО "Овощевод", ООО "Агрохолдинг "Ярославский" о совместном ведении сельскохозяйственного производства с использованием спорных земельных участков, которые являются смежными с земельными участками ООО "Агрохолдинг "Ярославский". З. прямого доступа к земельным участкам иметь не будет.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований З. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя З. по доверенности Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Р. по доверенности Ш., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения суд исходил из того, что выделение земельных участков З. создаст черезполосицу, возникнет необходимость в установлении сервитута, что не будет способствовать рациональному использованию сельскохозяйственных земель, при выделении земельных участок Р. таких препятствий не возникнет.
С данными выводами их мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. 11.9 ЗК РФ, ст. ст. 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен правильно. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда.
О выделе спорных земельных участков З. и Р. заявлено практически одновременно, 14 и 21 сентября 2010 г. Опубликование объявления раньше на несколько дней не является безусловным основанием для выдела земельных участков.
По карте земель ООО "Агрохолдинг "Ярославский" видно, что вокруг спорных земельных участков и смежными с ними являются земельные участки данного сельхозпроизводителя, с которым Р. заключено соглашении о совместном ведении сельскохозяйственного производства.
Из имеющихся в материалах дела картографических материалов и других доказательств не следует, что З. будет иметь свободный доступ к спорным земельным участкам, так как на ближайшем пути к ним от имеющихся дорог со всех сторон находятся земельные участки ООО "Агрохолдинг "Ярославский". Установление сервитута для прохода и проезда по землям сельскохозяйственного назначения не является рациональным использованием таких земель.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что кассационная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя З. по доверенности Н. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 2 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)