Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мухина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Агуреевой С.А.
судей: Быстровой М.А., Струковой А.А.
при секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С.И. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2011 года, которым исковые требования администрации Ленинградского района городского округа "Город Калининград" к С.И. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка удовлетворены: С.И. обязана освободить земельный участок общего пользования путем сноса самовольной постройки - гаража N, находящегося в ПГО "Т." по; в удовлетворении встречного иска С.И. о признании права собственности на указанный гараж - отказано.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителя С.И. - С.В. и Ш., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Администрация Ленинградского района городского округа "Город Калининград" обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в пользовании С.И. находится гараж N, расположенный в гаражном обществе "Т." на территории Л. района г. К. по. Право на гараж в установленном порядке не зарегистрировано. Земельный участок, на котором расположено данное строение, до настоящего времени находится в муниципальной собственности. Под установку гаража спорный земельный участок никогда не предоставлялся, разрешение на установку гаража не выдавалось. За оформлением земельных отношений под существующий гараж С.И. не обращалась. Арендные платежи, налог на имущество никогда не оплачивался. Истец считает, что спорный гараж является малой архитектурной формой, при установлении либо строительстве которой должны быть получены необходимые разрешительные документы, которые у ответчика отсутствуют, то есть гараж является самовольной постройкой, подлежащей сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Кроме того, по утверждению истца, часть земельного участка, на котором расположено гаражное общество "Т.", должно иметь установленный публичный сервитут, поскольку данные гаражи расположены в пределах санитарно-защитной зоны водовода, также находящегося в муниципальной собственности.
С.И. во встречном иске просила признать право собственности на указанный гараж, ссылаясь на то, что в гаражное общество она вступила в 1995 году, получив 8 сентября 1995 года разрешение в Л. районном совете В. на приобретение гаража в КГС "Т." у О. Прежний собственник гаража не имел право на продажу своего пая в виде гаража, если этот взнос не был уплачен полностью. Получив разрешение на продажу гаража, О. подтвердил таким образом право собственности на указанное строение и право на его использование и распоряжение. Постройка не может быть признана самовольной, поскольку согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража не требуется при предоставлении земельного участка для строительства индивидуального гаража. Полагает, что право собственности на гараж у нее возникло из членства в гаражном обществе и из факта возведения гаража на законных основаниях.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе С.И. просит решение суда отменить вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Удовлетворяя заявленные администрацией Ленинградского района требования и отказывая в иске С.И., суд исходил из того, что принадлежащий С.И. гараж является самовольной постройкой, так как возведен при отсутствии разрешения на строительство и в установленном порядке не введен в эксплуатацию, право собственности на гараж не зарегистрировано, земельный участок как ПГО "Т.", так и непосредственно С.И. под спорное строение не предоставлялся, гараж расположен в охранной зоне существующих инженерных сетей.
С такими суждениями коллегия не может согласиться.
На основании решения исполнительного комитета Калининградского городского Совета народных депутатов от 24 июня 1986 года N 279 "Об отводе Ленинградскому райисполкому земельного участка в Л. районе по ул. Г." Ленинградскому райисполкому во временное пользование сроком на 10 лет предоставлялся земельный участок площадью 1 га в Л. районе по ул. Г. под размещение металлических индивидуальных гаражей.
Таким образом, земельный участок под строительство гаражей был предоставлен гаражному обществу в установленном порядке. То обстоятельство, что он был предназначен для строительства индивидуальных гаражей, само по себе не свидетельствует о незаконности постройки. Поскольку под строительство гаражей предоставлен единый земельный участок, выводы суда о том, что при подобных обстоятельствах земельный участок должен был выделяться под строительство каждого гаража, не соответствуют материалам дела.
Потребительское гаражное общество "Т." зарегистрировано в администрации Ленинградского района г. Калининграда в установленном порядке 8 июля 1996 года, то есть органы местного самоуправления, обладавшие правом регистрации юридических лиц и контролем за использованием земель, признали законной постройку гаражей и существование гаражного общества на отведенном для строительства гаражей земельном участке.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, возведенное на неотведенном для этих целей земельном участке без получения соответствующих разрешений.
Однако судом не выяснено, находится ли занимаемый С.И. гараж на территории площадью 1 га, отведенной для постройки гаражей, в связи с чем выводы о том, что гараж является самовольной постройкой, сделаны преждевременно.
Из составленной органами БТИ карточки владельца гаража видно, что принадлежащий С.И. гараж был построен в 1996 году.
В силу положений ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения.
В нарушение приведенной нормы закона суд неправомерно применил к настоящему спору нормативные акты, регулирующие в настоящее время земельные отношения и вопросы градостроительства, не выяснив, какое законодательство действовало на момент постройки гаража.
Между тем, во время осуществления строительства гаражей в гаражном обществе, Градостроительный кодекс РФ и Земельный кодекс РФ еще не действовали. Применявшееся в тот период времени постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" не предусматривало обязательной сдачи таких объектов государственной приемочной комиссии, которая обладала правом на принятие решения о вводе в эксплуатацию объектов строительной деятельности.
Из материалов дела также видно, что соглашением от 3 февраля 2011 года, заключенным до вынесения судебного решения между МУП КХ "В." и С.И., последней согласовано размещение гаражного бокса в зоне действующих инженерных сетей и разрешено использование гаража. При наличии такого соглашения с организацией, эксплуатирующей водовод, само по себе размещение гаража в охранной зоне инженерных сетей нельзя признать безусловным основанием к сносу спорной постройки.
При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом не установлены надлежащим образом, коллегия полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить вышеперечисленные недостатки.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3054/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-3054/2011
Судья: Мухина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Агуреевой С.А.
судей: Быстровой М.А., Струковой А.А.
при секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С.И. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2011 года, которым исковые требования администрации Ленинградского района городского округа "Город Калининград" к С.И. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка удовлетворены: С.И. обязана освободить земельный участок общего пользования путем сноса самовольной постройки - гаража N, находящегося в ПГО "Т." по; в удовлетворении встречного иска С.И. о признании права собственности на указанный гараж - отказано.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителя С.И. - С.В. и Ш., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Администрация Ленинградского района городского округа "Город Калининград" обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в пользовании С.И. находится гараж N, расположенный в гаражном обществе "Т." на территории Л. района г. К. по. Право на гараж в установленном порядке не зарегистрировано. Земельный участок, на котором расположено данное строение, до настоящего времени находится в муниципальной собственности. Под установку гаража спорный земельный участок никогда не предоставлялся, разрешение на установку гаража не выдавалось. За оформлением земельных отношений под существующий гараж С.И. не обращалась. Арендные платежи, налог на имущество никогда не оплачивался. Истец считает, что спорный гараж является малой архитектурной формой, при установлении либо строительстве которой должны быть получены необходимые разрешительные документы, которые у ответчика отсутствуют, то есть гараж является самовольной постройкой, подлежащей сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Кроме того, по утверждению истца, часть земельного участка, на котором расположено гаражное общество "Т.", должно иметь установленный публичный сервитут, поскольку данные гаражи расположены в пределах санитарно-защитной зоны водовода, также находящегося в муниципальной собственности.
С.И. во встречном иске просила признать право собственности на указанный гараж, ссылаясь на то, что в гаражное общество она вступила в 1995 году, получив 8 сентября 1995 года разрешение в Л. районном совете В. на приобретение гаража в КГС "Т." у О. Прежний собственник гаража не имел право на продажу своего пая в виде гаража, если этот взнос не был уплачен полностью. Получив разрешение на продажу гаража, О. подтвердил таким образом право собственности на указанное строение и право на его использование и распоряжение. Постройка не может быть признана самовольной, поскольку согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража не требуется при предоставлении земельного участка для строительства индивидуального гаража. Полагает, что право собственности на гараж у нее возникло из членства в гаражном обществе и из факта возведения гаража на законных основаниях.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе С.И. просит решение суда отменить вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Удовлетворяя заявленные администрацией Ленинградского района требования и отказывая в иске С.И., суд исходил из того, что принадлежащий С.И. гараж является самовольной постройкой, так как возведен при отсутствии разрешения на строительство и в установленном порядке не введен в эксплуатацию, право собственности на гараж не зарегистрировано, земельный участок как ПГО "Т.", так и непосредственно С.И. под спорное строение не предоставлялся, гараж расположен в охранной зоне существующих инженерных сетей.
С такими суждениями коллегия не может согласиться.
На основании решения исполнительного комитета Калининградского городского Совета народных депутатов от 24 июня 1986 года N 279 "Об отводе Ленинградскому райисполкому земельного участка в Л. районе по ул. Г." Ленинградскому райисполкому во временное пользование сроком на 10 лет предоставлялся земельный участок площадью 1 га в Л. районе по ул. Г. под размещение металлических индивидуальных гаражей.
Таким образом, земельный участок под строительство гаражей был предоставлен гаражному обществу в установленном порядке. То обстоятельство, что он был предназначен для строительства индивидуальных гаражей, само по себе не свидетельствует о незаконности постройки. Поскольку под строительство гаражей предоставлен единый земельный участок, выводы суда о том, что при подобных обстоятельствах земельный участок должен был выделяться под строительство каждого гаража, не соответствуют материалам дела.
Потребительское гаражное общество "Т." зарегистрировано в администрации Ленинградского района г. Калининграда в установленном порядке 8 июля 1996 года, то есть органы местного самоуправления, обладавшие правом регистрации юридических лиц и контролем за использованием земель, признали законной постройку гаражей и существование гаражного общества на отведенном для строительства гаражей земельном участке.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, возведенное на неотведенном для этих целей земельном участке без получения соответствующих разрешений.
Однако судом не выяснено, находится ли занимаемый С.И. гараж на территории площадью 1 га, отведенной для постройки гаражей, в связи с чем выводы о том, что гараж является самовольной постройкой, сделаны преждевременно.
Из составленной органами БТИ карточки владельца гаража видно, что принадлежащий С.И. гараж был построен в 1996 году.
В силу положений ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения.
В нарушение приведенной нормы закона суд неправомерно применил к настоящему спору нормативные акты, регулирующие в настоящее время земельные отношения и вопросы градостроительства, не выяснив, какое законодательство действовало на момент постройки гаража.
Между тем, во время осуществления строительства гаражей в гаражном обществе, Градостроительный кодекс РФ и Земельный кодекс РФ еще не действовали. Применявшееся в тот период времени постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" не предусматривало обязательной сдачи таких объектов государственной приемочной комиссии, которая обладала правом на принятие решения о вводе в эксплуатацию объектов строительной деятельности.
Из материалов дела также видно, что соглашением от 3 февраля 2011 года, заключенным до вынесения судебного решения между МУП КХ "В." и С.И., последней согласовано размещение гаражного бокса в зоне действующих инженерных сетей и разрешено использование гаража. При наличии такого соглашения с организацией, эксплуатирующей водовод, само по себе размещение гаража в охранной зоне инженерных сетей нельзя признать безусловным основанием к сносу спорной постройки.
При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом не установлены надлежащим образом, коллегия полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить вышеперечисленные недостатки.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)