Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.
судей Мартыновой Т.А., Кирсановой В.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 12 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Д. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 июня 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Д. отказать.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения Д., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
Д. обратился в суд с иском к администрации г. Кирова, в котором указал, что обращался в администрацию г. Кирова с заявлением о предоставлении ему земельного участка в, рядом с домом N по ул. Указанный участок просил для строительства дома. Администрацией г. Кирова было отказано.
Просит обязать ответчика выделить ему в аренду на 50 лет, бесплатно, земельный участок с оформлением всех документов и межевания участка.
Уточнив требования, просит обязать ответчика предоставить ему земельный участок в собственность бесплатно.
Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.
В кассационной жалобе Д. просит решение суда отменить, т.к. считает его незаконным. Просит предоставить данный земельный участок, указывает на свои заслуги перед обществом.
В возражениях на жалобу Администрация г. Кирова просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из представленных документов следует, что земельный участок, на который претендует истец, в натуре не выделен, границы земельного участка не определены.
В соответствии со ст. ст. 31, 32 ЗК РФ определен порядок выбора земельных участков для строительства и порядок принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области Управление Роспотребнадзора по Кировской области N 374 о соответствии несоответствии земельного участка под строительство требованиям санитарных норм от 09.12.2010 г., согласно которого земельный участок, расположенный по адресу: не соответствует требованиям п. п. 2.7, 2.10 СанПиН 2.1.1279-03, п. п. 2.6, 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.12000-03 так как указанный дом расположен в 500-метровой санитарно-защитной зоне кладбища, не установлена величина санитарного разрыва от линии железнодорожного транспорта, расположенной на расстоянии 160 м от земельного участка по вышеуказанному адресу, также не решен вопрос с водоснабжением жилой застройки, вода в частных колодцах частной жилой застройки не соответствует требованиям гигиенических нормативов.
Проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд пришел к выводу, что данный земельный участок не может быть сформирован и предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома и отказал в удовлетворении требований истцу.
Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены или изменения судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2387
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-2387
Судья Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.
судей Мартыновой Т.А., Кирсановой В.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 12 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Д. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 июня 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Д. отказать.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения Д., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к администрации г. Кирова, в котором указал, что обращался в администрацию г. Кирова с заявлением о предоставлении ему земельного участка в, рядом с домом N по ул. Указанный участок просил для строительства дома. Администрацией г. Кирова было отказано.
Просит обязать ответчика выделить ему в аренду на 50 лет, бесплатно, земельный участок с оформлением всех документов и межевания участка.
Уточнив требования, просит обязать ответчика предоставить ему земельный участок в собственность бесплатно.
Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.
В кассационной жалобе Д. просит решение суда отменить, т.к. считает его незаконным. Просит предоставить данный земельный участок, указывает на свои заслуги перед обществом.
В возражениях на жалобу Администрация г. Кирова просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из представленных документов следует, что земельный участок, на который претендует истец, в натуре не выделен, границы земельного участка не определены.
В соответствии со ст. ст. 31, 32 ЗК РФ определен порядок выбора земельных участков для строительства и порядок принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области Управление Роспотребнадзора по Кировской области N 374 о соответствии несоответствии земельного участка под строительство требованиям санитарных норм от 09.12.2010 г., согласно которого земельный участок, расположенный по адресу: не соответствует требованиям п. п. 2.7, 2.10 СанПиН 2.1.1279-03, п. п. 2.6, 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.12000-03 так как указанный дом расположен в 500-метровой санитарно-защитной зоне кладбища, не установлена величина санитарного разрыва от линии железнодорожного транспорта, расположенной на расстоянии 160 м от земельного участка по вышеуказанному адресу, также не решен вопрос с водоснабжением жилой застройки, вода в частных колодцах частной жилой застройки не соответствует требованиям гигиенических нормативов.
Проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд пришел к выводу, что данный земельный участок не может быть сформирован и предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома и отказал в удовлетворении требований истцу.
Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены или изменения судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)