Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
судей Мартыновой Т.А., Стексова В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Оричевского районного суда от 19 апреля 2011 года которым постановлено:
Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Л.З. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка, 9594 руб. 13 коп.
Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Л.З. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием жилого дома, 249 713 руб. 33 коп.
Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Л.З. 200 руб. возврата уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Т. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка, 9594 руб. 13 коп.
Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Т. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием жилого дома, 249 713 руб. 33 коп.
Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Л.М. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка, 9594 руб. 13 коп.
Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Л.М. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием жилого дома, 249 713 руб. 33 коп.
Прекратить право собственности Л.З. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1700 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в Кировской области, и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома площадью 56,1 кв. м с кадастровым номером N
Прекратить право собственности Т. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1700 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в Кировской области, и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома площадью 56,1 кв. м с кадастровым номером N.
Прекратить право собственности Л.М. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1700 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в Кировской области, и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома площадью 56,1 кв. м с кадастровым номером N.
Решение является основанием для регистрации прекращения права собственности.
Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда
Л.З., Т., Л.М. обратились в суд с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка и жилого дома.
Свои требования истцы мотивирует тем, что им на праве собственности в равных долях по 1/3 доли каждому принадлежит: земельный участок площадью 1700 кв. м, расположенный в, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом.
В связи с постройкой объекта по уничтожению химического оружия земельный участок и жилой дом оказались в санитарно-защитной зоне, тем самым их права собственников были ограничены. В настоящее время они лишены права пользования, распоряжения земельным участком и жилым домом. Фактически у них принудительно изъяли земельный участок и жилой дом, без соответствующих компенсационных выплат, что нарушает их конституционные права как собственников, поскольку принудительное отчуждение для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Жители дер. были выселены с предоставлением им других жилых помещений. Поскольку они в дер. Марадыково зарегистрированы не были, то изъятие земельного участка и жилого дома им компенсировано не было. За изъятый земельный участок и жилой дом просят взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу каждого стоимость плодово-ягодных культур в размере по 1174 рубля 13 копеек; кадастровую стоимость земельного участка в размере по 7820 рублей; стоимость жилого дома в размере по 249 713 рублей 33 копейки, а также 200 рублей возврата уплаченной госпошлины в пользу Л.З.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С данным решением суда не согласно Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. В кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судом материального права. Считает изложенные в решение выводы не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Установив факт ограничения прав собственности на земельные участки, расположенные в границах санитарно-защитной зоны объекта N (УХО) на территории района Кировской области, суд должен был квалифицировать правоотношения как отношения по ограничению прав на земельные участки и применить нормы ст. ст. 56, 57 Земельного кодекса РФ, а также п. 8 "Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц". Рассматривая заявление истцов об отказе от права собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, суд вышел за пределы установленные ГПК РФ правил подведомственности гражданских дел судом общей юрисдикции.
Просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждено, что Л.З., Т., Л.М. в порядке наследования имеют в общей долевой собственности по 1/3 доле земельный участок площадью 1700 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в. Разрешенное использование земельного участка - личное подсобное хозяйство.
В соответствии с Федеральной целевой программой "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 марта 1996 года N 305, предусмотрено строительство и ввод в эксплуатацию объекта по уничтожению химического оружия в п. района Кировской области в 2006 году - 1 очереди, в 2007 году - 2 очереди. Данной Программой предусмотрено соблюдение санитарных норм и правил, санитарно-гигиенических нормативов и стандартов безопасности, регламентирующих работы по хранению и уничтожению химического оружия, выполнение мероприятий по государственному санитарно-эпидемиологическому надзору в отношении проектирования, строительства и эксплуатации объектов по уничтожению химического оружия.
Согласно ст. 12 Закона РФ "Об уничтожении химического оружия" предусмотрено, что при проведении работ по хранению, уничтожению химического оружия должны соблюдаться санитарные нормы и правила, санитарно-гигиенические и экологические нормативы и стандарты безопасности.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2005 года для объекта по уничтожению химического оружия в районе Кировской области (объект N) установлена санитарно-защитная зона в размере 2000 м от границы территории промплощадки. На заместителя руководителя Роспрома и начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия возложена обязанность по проведению корректировки проектной документации и отселению жителей из санитарно-защитной зоны.
Согласно ст. 56 ч. 2 п. 1 Земельного кодекса РФ могут быть установлены ограничения на землю для особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в санитарно-защитных зонах.
Распоряжением Департамента государственной собственности Кировской области от 20 июля 2007 года установлены ограничения на земельные участки, расположенные в санитарно-защитной зоне объекта N на территории района. Данным распоряжением запрещено на земельных участках, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, размещение коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков и выращивание культур, используемых в качестве продуктов питания, а также запрещено размещение объектов для проживания людей, разведения животных. На войсковую часть N возложена обязанность осуществить государственную регистрацию ограничения прав на земельные участки в порядке, установленном действующим законодательством.
При таких обстоятельствах истцы фактически не могут распоряжаться и использовать по назначению принадлежащие им на праве собственности земельный участок в д. района и расположенный на нем жилой дом, поскольку они находятся в санитарно-защитной зоне объекта по хранению и уничтожению химического оружия.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют сведения о том, что право собственности истцов на земельный участок ограничено, не соответствуют требованиям закона.
В соответствие со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб, а также упущенная выгода. Аналогичное положение закреплено статьей 62 Земельного кодекса РФ.
В соответствие ст. 57 Земельного кодекса РФ собственникам земельных участков при ограничении их прав в полном объеме возмещаются убытки, в том числе упущенная выгода.
Согласно ст. 281 ч. 2 ГК РФ при определении выкупной цены при изъятии земельного участка для государственных нужд в нее включается рыночная стоимость находящегося на нем недвижимого имущества, включая убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.
Статьей 7 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрено, что для определения реальной стоимости объекта оценки установлению подлежит его рыночная стоимость.
По заключению судебно-строительной экспертизы использование дома принадлежащего истцам невозможно вследствие их нахождения в санитарно-защитной зоне объекта УХО " " и как единый объект недвижимости они не могут быть отчуждены потенциальному покупателю. Вследствие этого, эксперту не представляется возможным реализовать доходный и сравнительный подходы, а также затратный подход в полном объеме, то есть определить рыночную стоимость объекта недвижимости. Стоимость замещения объектов недвижимости, принадлежащих истцам, расположенных в д. района Кировской области по состоянию на 12 марта 2011 года с учетом округления составляет 749 140 рублей. Под термином "стоимость замещения" эксперт понимает сумму затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, с учетом износа объекта оценки. Стоимость замещения не учитывает вклад стоимости земельного участка в стоимость единого объекта недвижимости. Так как земельный участок находится санитарно-защитной зоне объекта УХО " " и исключен из оборота, определить его рыночную стоимость не представляется возможным.
Суд обоснованно принял данное заключение, как достоверное, научно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.
Суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Л.З., Т., Л.М. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка по 9594 руб. 13 коп., в счет возмещения убытков, причиненных изъятием жилого дома по 249 713 руб. 33 коп. каждому, а также госпошлину в размере 200 руб. в пользу Л.З.
Согласно ст. 235 ч. 2 п. 3 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).
Л.З., Т. и Л.М. было заявлено требование об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером N и от права собственности на жилой дом с кадастровым номером N.
Учитывая, что за изъятые для государственных нужд земельные участки и жилой дом истцы получили денежную компенсацию, они утратили право собственности на них. Поскольку Л.З., Т. и Л.М. отказались от права собственности на земельные участки и жилой дом, собственниками которых они являлась, за изъятые для государственных нужд земельный участок и жилой дом истцы решением суда получили денежную компенсацию, право собственности истцов на данные земельный участок и жилой дом суд прекратил.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела и вынесении решения суда допущено не было.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Оричевского районного суда от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2182
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу N 33-2182
Судья Васильев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
судей Мартыновой Т.А., Стексова В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Оричевского районного суда от 19 апреля 2011 года которым постановлено:
Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Л.З. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка, 9594 руб. 13 коп.
Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Л.З. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием жилого дома, 249 713 руб. 33 коп.
Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Л.З. 200 руб. возврата уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Т. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка, 9594 руб. 13 коп.
Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Т. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием жилого дома, 249 713 руб. 33 коп.
Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Л.М. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка, 9594 руб. 13 коп.
Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Л.М. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием жилого дома, 249 713 руб. 33 коп.
Прекратить право собственности Л.З. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1700 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в Кировской области, и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома площадью 56,1 кв. м с кадастровым номером N
Прекратить право собственности Т. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1700 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в Кировской области, и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома площадью 56,1 кв. м с кадастровым номером N.
Прекратить право собственности Л.М. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1700 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в Кировской области, и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома площадью 56,1 кв. м с кадастровым номером N.
Решение является основанием для регистрации прекращения права собственности.
Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда
установила:
Л.З., Т., Л.М. обратились в суд с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка и жилого дома.
Свои требования истцы мотивирует тем, что им на праве собственности в равных долях по 1/3 доли каждому принадлежит: земельный участок площадью 1700 кв. м, расположенный в, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом.
В связи с постройкой объекта по уничтожению химического оружия земельный участок и жилой дом оказались в санитарно-защитной зоне, тем самым их права собственников были ограничены. В настоящее время они лишены права пользования, распоряжения земельным участком и жилым домом. Фактически у них принудительно изъяли земельный участок и жилой дом, без соответствующих компенсационных выплат, что нарушает их конституционные права как собственников, поскольку принудительное отчуждение для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Жители дер. были выселены с предоставлением им других жилых помещений. Поскольку они в дер. Марадыково зарегистрированы не были, то изъятие земельного участка и жилого дома им компенсировано не было. За изъятый земельный участок и жилой дом просят взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу каждого стоимость плодово-ягодных культур в размере по 1174 рубля 13 копеек; кадастровую стоимость земельного участка в размере по 7820 рублей; стоимость жилого дома в размере по 249 713 рублей 33 копейки, а также 200 рублей возврата уплаченной госпошлины в пользу Л.З.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С данным решением суда не согласно Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. В кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судом материального права. Считает изложенные в решение выводы не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Установив факт ограничения прав собственности на земельные участки, расположенные в границах санитарно-защитной зоны объекта N (УХО) на территории района Кировской области, суд должен был квалифицировать правоотношения как отношения по ограничению прав на земельные участки и применить нормы ст. ст. 56, 57 Земельного кодекса РФ, а также п. 8 "Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц". Рассматривая заявление истцов об отказе от права собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, суд вышел за пределы установленные ГПК РФ правил подведомственности гражданских дел судом общей юрисдикции.
Просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждено, что Л.З., Т., Л.М. в порядке наследования имеют в общей долевой собственности по 1/3 доле земельный участок площадью 1700 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в. Разрешенное использование земельного участка - личное подсобное хозяйство.
В соответствии с Федеральной целевой программой "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 марта 1996 года N 305, предусмотрено строительство и ввод в эксплуатацию объекта по уничтожению химического оружия в п. района Кировской области в 2006 году - 1 очереди, в 2007 году - 2 очереди. Данной Программой предусмотрено соблюдение санитарных норм и правил, санитарно-гигиенических нормативов и стандартов безопасности, регламентирующих работы по хранению и уничтожению химического оружия, выполнение мероприятий по государственному санитарно-эпидемиологическому надзору в отношении проектирования, строительства и эксплуатации объектов по уничтожению химического оружия.
Согласно ст. 12 Закона РФ "Об уничтожении химического оружия" предусмотрено, что при проведении работ по хранению, уничтожению химического оружия должны соблюдаться санитарные нормы и правила, санитарно-гигиенические и экологические нормативы и стандарты безопасности.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2005 года для объекта по уничтожению химического оружия в районе Кировской области (объект N) установлена санитарно-защитная зона в размере 2000 м от границы территории промплощадки. На заместителя руководителя Роспрома и начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия возложена обязанность по проведению корректировки проектной документации и отселению жителей из санитарно-защитной зоны.
Согласно ст. 56 ч. 2 п. 1 Земельного кодекса РФ могут быть установлены ограничения на землю для особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в санитарно-защитных зонах.
Распоряжением Департамента государственной собственности Кировской области от 20 июля 2007 года установлены ограничения на земельные участки, расположенные в санитарно-защитной зоне объекта N на территории района. Данным распоряжением запрещено на земельных участках, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, размещение коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков и выращивание культур, используемых в качестве продуктов питания, а также запрещено размещение объектов для проживания людей, разведения животных. На войсковую часть N возложена обязанность осуществить государственную регистрацию ограничения прав на земельные участки в порядке, установленном действующим законодательством.
При таких обстоятельствах истцы фактически не могут распоряжаться и использовать по назначению принадлежащие им на праве собственности земельный участок в д. района и расположенный на нем жилой дом, поскольку они находятся в санитарно-защитной зоне объекта по хранению и уничтожению химического оружия.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют сведения о том, что право собственности истцов на земельный участок ограничено, не соответствуют требованиям закона.
В соответствие со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб, а также упущенная выгода. Аналогичное положение закреплено статьей 62 Земельного кодекса РФ.
В соответствие ст. 57 Земельного кодекса РФ собственникам земельных участков при ограничении их прав в полном объеме возмещаются убытки, в том числе упущенная выгода.
Согласно ст. 281 ч. 2 ГК РФ при определении выкупной цены при изъятии земельного участка для государственных нужд в нее включается рыночная стоимость находящегося на нем недвижимого имущества, включая убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.
Статьей 7 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрено, что для определения реальной стоимости объекта оценки установлению подлежит его рыночная стоимость.
По заключению судебно-строительной экспертизы использование дома принадлежащего истцам невозможно вследствие их нахождения в санитарно-защитной зоне объекта УХО " " и как единый объект недвижимости они не могут быть отчуждены потенциальному покупателю. Вследствие этого, эксперту не представляется возможным реализовать доходный и сравнительный подходы, а также затратный подход в полном объеме, то есть определить рыночную стоимость объекта недвижимости. Стоимость замещения объектов недвижимости, принадлежащих истцам, расположенных в д. района Кировской области по состоянию на 12 марта 2011 года с учетом округления составляет 749 140 рублей. Под термином "стоимость замещения" эксперт понимает сумму затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, с учетом износа объекта оценки. Стоимость замещения не учитывает вклад стоимости земельного участка в стоимость единого объекта недвижимости. Так как земельный участок находится санитарно-защитной зоне объекта УХО " " и исключен из оборота, определить его рыночную стоимость не представляется возможным.
Суд обоснованно принял данное заключение, как достоверное, научно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.
Суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Л.З., Т., Л.М. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка по 9594 руб. 13 коп., в счет возмещения убытков, причиненных изъятием жилого дома по 249 713 руб. 33 коп. каждому, а также госпошлину в размере 200 руб. в пользу Л.З.
Согласно ст. 235 ч. 2 п. 3 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).
Л.З., Т. и Л.М. было заявлено требование об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером N и от права собственности на жилой дом с кадастровым номером N.
Учитывая, что за изъятые для государственных нужд земельные участки и жилой дом истцы получили денежную компенсацию, они утратили право собственности на них. Поскольку Л.З., Т. и Л.М. отказались от права собственности на земельные участки и жилой дом, собственниками которых они являлась, за изъятые для государственных нужд земельный участок и жилой дом истцы решением суда получили денежную компенсацию, право собственности истцов на данные земельный участок и жилой дом суд прекратил.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела и вынесении решения суда допущено не было.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Оричевского районного суда от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)