Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Добровольская Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Кругловой С.Ю., Поздняковой Т.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
23 мая 2011 года
гражданское дело по кассационным жалобам В.И., В.А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2011 года, которым постановлено:
Первоначальный иск С.Н.В. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на придомовой земельный участок, с последующим внесением соответствующих изменений в реестр прав на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за С.Н.В. право собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в границах согласно межевому плану, составленному <...> от 03.08.2010.
Внести соответствующие изменения, в связи с увеличением общего размера земельного участка на <...> кв. м, в кадастровый учет земельного участка (кадастровый номер N <...>) с окончательным определением общей площади земельного участка - <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, согласно межевому плану границ земельного участка, составленного <...> от 03.08.2010.
Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части описания объекта права - земельного участка, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего С.Н.В.
Встречный иск Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля к С.Н.В. о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи, об обязании освобождения самовольно захваченного земельного участка оставить без удовлетворения.
Встречный иск Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля к В.И., В.А. об обязании освобождения самовольно захваченного земельного участка удовлетворить.
Обязать В.И., В.А. освободить земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> и за свой счет демонтировать забор по точкам А-Б-В, согласно топографическому плану, являющемуся приложением к акту проверки использования земельного участка N 192-10-3, демонтировать парник, вольер для собак.
Взыскать в равных долях с В.И., В.А. в доход государства госпошлину в общей сумме <...> руб., т.е. по <...> руб. с каждого.
Самостоятельный иск В.А. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, С.Н.В., В.И. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Признать за В.А. право собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв. м (кадастровый номер N <...>), расположенный по адресу: <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав В.А., В.И., представителя С.Н.В. по доверенности П., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.Н.В. является собственником жилого дома N <...> по ул. <...> на основании договора купли-продажи от 18.09.1996 года, заключенного с <...>
По сведениям государственного кадастра недвижимости в 2005 году проведен государственный кадастровый учет земельного участка по указанному адресу площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...>.
В.А. является собственником жилого дома N <...> по ул. <...> на основании договора купли-продажи от 27.01.2000 года, заключенного с <...>, <...>, <...> и <...> Постановлением мэра г. Ярославля от 25.07.2000 года N 1390 В.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью <...> кв. м при данном домовладении, который поставлен на кадастровый учет.
С.Н.В. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, с учетом уточненных требований просил признать за ним право собственности на земельный участок по адресу:, кадастровый номер N <...>, общей площадью <...> кв. м, в границах межевого плана, составленного <...> 03.08.2010 года, внести в Государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений относительно площади земельного участка по указанному адресу.
Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля предъявило встречные требования к С.Н.В. о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м между С.Н.А. и С.Н.В., возложении обязанности на ответчика привести границы земельного участка, используемого для эксплуатации дома, в соответствие в границами земельного участка площадью <...> кв. м по точкам 617-618-619=621-622-623-640-642-641-617 согласно данным технической инвентаризации 1996 г., а именно по топографическому плану квартала 02-0798 и ведомостью расчета площади "02-0798-01".
Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля также обратилось в суд с иском к В.И., В.А. о понуждении ответчиков освободить земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа вольера для собак, парника и забора по точкам А-Б-В согласно топографическому плану, являющемуся приложением к акту проверки использования земельного участка N 192-10-3, за счет средств ответчика.
В.А. предъявил иск к С.Н.В., Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, исключении из Росреестра недвижимости сведений о границах земельного участка площадью <...> кв. м по указанному адресу.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 3 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд исходил из того, что на основании ст. 2 Закона ЯО "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" С.Н.В. имеет право на получение в собственность для эксплуатации принадлежащего ему жилого дома земельного участка общей площадью <...> кв. м по границам фактического использования земельного участка прежними владельцами и истцом, В.А. - право на получение в собственность придомового земельного участка общей площадью <...> кв. м. Суд пришел к выводу об удовлетворении иска УЗР мэрии г. Ярославля к В-м об освобождении ответчиками, как самовольно захваченного, земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и закону.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 2 Закона ЯО "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент покупки С.Н.В. в 1996 году жилого дома в фактическом пользовании прежнего собственника дома <...> находился земельный участок общей площадью <...> кв. м, права на который у <...> не были оформлены. Данное обстоятельство подтверждается землеустроительным делом <...> по инвентаризации земель квартала в 1996 году, топографическим планом квартала, актом согласования границ землепользований в квартале, согласованным, в том числе, <...>
Из показаний свидетелей <...>, <...>, данных технического паспорта домовладения по состоянию на 23.06.1999 года (т. 1 л.д. 122) следует, что С.Н.В. с 1999 года фактически пользуется прилегающим к его домовладению земельным участком большей площадью, включая земельный участок, который по данным топографического плана квартала 1996 года находился в пользовании С.Н.А., по данным технической инвентаризации входит в состав придомового земельного участка домовладения.
Материалами дела с достоверностью подтверждается, что спорный земельный участок, требование об освобождении которого заявлено Управлением земельных ресурсов к В.А., и на получение в собственность которого по данному делу претендуют в своих исках С.Н.В. и В.А., с 60-х годов находился в фактическом пользовании прежних владельцев жилого дома, прилегает к данному домовладению, к моменту введения в действие Земельного кодекса РФ находился в фактическом пользовании В-х и используется ими до настоящего времени.
Данные инвентаризации домовладений и не имеют определяющего значения для разрешения заявленных по данному делу требований.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за С.Н.В. права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м в границах межевого плана, составленного <...>, не имеется.
Встречный иск УЗР мэрии г. Ярославля к С.Н.В. не подлежит удовлетворению, поскольку С.Н.В. имеет право на приобретение в собственность земельного участка, фактически используемого им к моменту введения в действие Земельного кодекса РФ, оспариваемый УЗР мэрии г. Ярославля во встречном иске договор купли-продажи земельного участка между С.Н.В. и С.Н.А. не заключался.
С учетом установленных по делу обстоятельств и положений статей 28, 35, 36 Земельного кодекса РФ, статьи 2 Закона ЯО "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" судебная коллегия считает, что иск УЗР мэрии г. Ярославля к В-м не подлежит удовлетворению, иск В.А. подлежит удовлетворению частично с признанием за ним права собственности на находящийся в фактическом пользовании истца земельный участок общей площадью <...> кв. м в границах согласно топографическому плану границ земельного участка, составленному ИП <...>
Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены, однако судом им дана неправильная правовая оценка, неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе С.Н.В. и УЗР мэрии г. Ярославля в удовлетворении заявленных исков и о частичном удовлетворении иска В.А.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2011 года отменить. Принять по делу новое решение.
Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в удовлетворении исковых требований к В.А., В.И. об освобождении земельного участка отказать.
Признать за В.А. право собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> в границах согласно топографическому плану границ земельного участка, составленному ИП <...>, являющемуся приложением к решению.
Внести соответствующие изменения в кадастровый учет земельного участка.
В удовлетворении остальной части иска В.А. отказать.
С.Н.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> в границах межевого плана <...> от 03.08.2010 года, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости относительно площади земельного участка отказать.
Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в удовлетворении исковых требований к С.Н.В. о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи, освобождении земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2441
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. по делу N 33-2441
Судья Добровольская Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Кругловой С.Ю., Поздняковой Т.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
23 мая 2011 года
гражданское дело по кассационным жалобам В.И., В.А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2011 года, которым постановлено:
Первоначальный иск С.Н.В. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на придомовой земельный участок, с последующим внесением соответствующих изменений в реестр прав на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за С.Н.В. право собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в границах согласно межевому плану, составленному <...> от 03.08.2010.
Внести соответствующие изменения, в связи с увеличением общего размера земельного участка на <...> кв. м, в кадастровый учет земельного участка (кадастровый номер N <...>) с окончательным определением общей площади земельного участка - <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, согласно межевому плану границ земельного участка, составленного <...> от 03.08.2010.
Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части описания объекта права - земельного участка, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего С.Н.В.
Встречный иск Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля к С.Н.В. о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи, об обязании освобождения самовольно захваченного земельного участка оставить без удовлетворения.
Встречный иск Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля к В.И., В.А. об обязании освобождения самовольно захваченного земельного участка удовлетворить.
Обязать В.И., В.А. освободить земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> и за свой счет демонтировать забор по точкам А-Б-В, согласно топографическому плану, являющемуся приложением к акту проверки использования земельного участка N 192-10-3, демонтировать парник, вольер для собак.
Взыскать в равных долях с В.И., В.А. в доход государства госпошлину в общей сумме <...> руб., т.е. по <...> руб. с каждого.
Самостоятельный иск В.А. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, С.Н.В., В.И. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Признать за В.А. право собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв. м (кадастровый номер N <...>), расположенный по адресу: <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав В.А., В.И., представителя С.Н.В. по доверенности П., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.Н.В. является собственником жилого дома N <...> по ул. <...> на основании договора купли-продажи от 18.09.1996 года, заключенного с <...>
По сведениям государственного кадастра недвижимости в 2005 году проведен государственный кадастровый учет земельного участка по указанному адресу площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...>.
В.А. является собственником жилого дома N <...> по ул. <...> на основании договора купли-продажи от 27.01.2000 года, заключенного с <...>, <...>, <...> и <...> Постановлением мэра г. Ярославля от 25.07.2000 года N 1390 В.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью <...> кв. м при данном домовладении, который поставлен на кадастровый учет.
С.Н.В. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, с учетом уточненных требований просил признать за ним право собственности на земельный участок по адресу:, кадастровый номер N <...>, общей площадью <...> кв. м, в границах межевого плана, составленного <...> 03.08.2010 года, внести в Государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений относительно площади земельного участка по указанному адресу.
Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля предъявило встречные требования к С.Н.В. о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м между С.Н.А. и С.Н.В., возложении обязанности на ответчика привести границы земельного участка, используемого для эксплуатации дома, в соответствие в границами земельного участка площадью <...> кв. м по точкам 617-618-619=621-622-623-640-642-641-617 согласно данным технической инвентаризации 1996 г., а именно по топографическому плану квартала 02-0798 и ведомостью расчета площади "02-0798-01".
Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля также обратилось в суд с иском к В.И., В.А. о понуждении ответчиков освободить земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа вольера для собак, парника и забора по точкам А-Б-В согласно топографическому плану, являющемуся приложением к акту проверки использования земельного участка N 192-10-3, за счет средств ответчика.
В.А. предъявил иск к С.Н.В., Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, исключении из Росреестра недвижимости сведений о границах земельного участка площадью <...> кв. м по указанному адресу.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 3 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд исходил из того, что на основании ст. 2 Закона ЯО "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" С.Н.В. имеет право на получение в собственность для эксплуатации принадлежащего ему жилого дома земельного участка общей площадью <...> кв. м по границам фактического использования земельного участка прежними владельцами и истцом, В.А. - право на получение в собственность придомового земельного участка общей площадью <...> кв. м. Суд пришел к выводу об удовлетворении иска УЗР мэрии г. Ярославля к В-м об освобождении ответчиками, как самовольно захваченного, земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и закону.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 2 Закона ЯО "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент покупки С.Н.В. в 1996 году жилого дома в фактическом пользовании прежнего собственника дома <...> находился земельный участок общей площадью <...> кв. м, права на который у <...> не были оформлены. Данное обстоятельство подтверждается землеустроительным делом <...> по инвентаризации земель квартала в 1996 году, топографическим планом квартала, актом согласования границ землепользований в квартале, согласованным, в том числе, <...>
Из показаний свидетелей <...>, <...>, данных технического паспорта домовладения по состоянию на 23.06.1999 года (т. 1 л.д. 122) следует, что С.Н.В. с 1999 года фактически пользуется прилегающим к его домовладению земельным участком большей площадью, включая земельный участок, который по данным топографического плана квартала 1996 года находился в пользовании С.Н.А., по данным технической инвентаризации входит в состав придомового земельного участка домовладения.
Материалами дела с достоверностью подтверждается, что спорный земельный участок, требование об освобождении которого заявлено Управлением земельных ресурсов к В.А., и на получение в собственность которого по данному делу претендуют в своих исках С.Н.В. и В.А., с 60-х годов находился в фактическом пользовании прежних владельцев жилого дома, прилегает к данному домовладению, к моменту введения в действие Земельного кодекса РФ находился в фактическом пользовании В-х и используется ими до настоящего времени.
Данные инвентаризации домовладений и не имеют определяющего значения для разрешения заявленных по данному делу требований.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за С.Н.В. права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м в границах межевого плана, составленного <...>, не имеется.
Встречный иск УЗР мэрии г. Ярославля к С.Н.В. не подлежит удовлетворению, поскольку С.Н.В. имеет право на приобретение в собственность земельного участка, фактически используемого им к моменту введения в действие Земельного кодекса РФ, оспариваемый УЗР мэрии г. Ярославля во встречном иске договор купли-продажи земельного участка между С.Н.В. и С.Н.А. не заключался.
С учетом установленных по делу обстоятельств и положений статей 28, 35, 36 Земельного кодекса РФ, статьи 2 Закона ЯО "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" судебная коллегия считает, что иск УЗР мэрии г. Ярославля к В-м не подлежит удовлетворению, иск В.А. подлежит удовлетворению частично с признанием за ним права собственности на находящийся в фактическом пользовании истца земельный участок общей площадью <...> кв. м в границах согласно топографическому плану границ земельного участка, составленному ИП <...>
Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены, однако судом им дана неправильная правовая оценка, неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе С.Н.В. и УЗР мэрии г. Ярославля в удовлетворении заявленных исков и о частичном удовлетворении иска В.А.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2011 года отменить. Принять по делу новое решение.
Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в удовлетворении исковых требований к В.А., В.И. об освобождении земельного участка отказать.
Признать за В.А. право собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> в границах согласно топографическому плану границ земельного участка, составленному ИП <...>, являющемуся приложением к решению.
Внести соответствующие изменения в кадастровый учет земельного участка.
В удовлетворении остальной части иска В.А. отказать.
С.Н.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> в границах межевого плана <...> от 03.08.2010 года, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости относительно площади земельного участка отказать.
Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в удовлетворении исковых требований к С.Н.В. о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи, освобождении земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)