Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Поздняковой Т.В., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 июня 2011 года
дело по частной жалобе Д. на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
Отказать в приеме искового заявления Д. к Переславскому отделу Управления Росреестра по Ярославской области о признании права собственности на земельные участки.
Заслушав доклад судьи областного суда П., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Переславскому отделу Управления Росреестра по Ярославской области о признании права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером N <...>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером N <...>.
В обоснование иска указывал, что постановлением администрации Переславского района N 318 от 28.10.1992 г. "О выдаче свидетельства на право собственности на землю крестьянским хозяйствам" КХ <...> был предоставлен земельный участок общей площадью <...>, который при межевании был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N <...> и N <...>. В результате выхода членов крестьянского хозяйства и входа новых участников, на единственным участником и главой КХ <...> являлся Д. было принято решение о ликвидации последнего крестьянского хозяйства, назначен ликвидатор. в ЕГРЮЛ были внесены сведения об исключении юридического лица КХ <...>, как фактически прекратившего свою деятельность. Д. полагает, что поскольку он является единственным членом КХ <...> при прекращении деятельности юридического лица имущество крестьянского хозяйства должно перейти к нему.
Определением суда от 07.12.2010 г. исковое заявление Д. было оставлено без движения в срок до 21.12.2010 г. предложено представить выписку из ЕГРИП в отношении Д., кадастровые паспорта земельных участков, квитанцию об оплате госпошлины.
21.12.2010 г. в суд была представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Д. имеется статус индивидуального предпринимателя.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.
Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения судьи
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, выслушав представителя Д. по доверенности З. в поддержание доводов жалобы судебная коллегия считает, что постановленное судьей определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая Д. в принятии искового заявления о признании права собственности на земельные участки, судья руководствовался подп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что Д. является индивидуальным предпринимателем в связи с чем, исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, иск подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Физические лица могут быть участниками арбитражного процесса только в случаях, прямо установленных ч. 4 ст. 27, ст. 33 АПК РФ.
Из искового заявления видно, что Д. являлся членом крестьянского хозяйства Г. как физическое лицо. Д., как единственный участник крестьянского хозяйства <...> принимал решение о его ликвидации. 11.06.2010 г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения об исключении юридического лица КХ <...>, как фактически прекратившего свою деятельность.
Кроме того, из искового заявления усматривается, что спор о праве на указанные земельные участки между Д. и крестьянским хозяйством (корпоративный спор) отсутствует. Фактически существуют препятствия по оформлению спорных участков истцом, как физическим лицом, в административном порядке.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем признания права.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что данный спор подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, подведомственен арбитражному суду, является ошибочным, правовых оснований для отказа в принятии искового заявления Д. у судьи не имелось.
По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление Д. к Переславскому отделу Управления Росреестра по Ярославской области о признании права собственности на земельные участки направлению в суд первой инстанции со стадии его принятия.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2010 года отменить, исковое заявление Д. к Переславскому отделу Управления Росреестра по Ярославской области о признании права собственности на земельные участки направить в тот же суд со стадии его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3518
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N 33-3518
Судья Иванова Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Поздняковой Т.В., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 июня 2011 года
дело по частной жалобе Д. на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
Отказать в приеме искового заявления Д. к Переславскому отделу Управления Росреестра по Ярославской области о признании права собственности на земельные участки.
Заслушав доклад судьи областного суда П., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Переславскому отделу Управления Росреестра по Ярославской области о признании права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером N <...>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером N <...>.
В обоснование иска указывал, что постановлением администрации Переславского района N 318 от 28.10.1992 г. "О выдаче свидетельства на право собственности на землю крестьянским хозяйствам" КХ <...> был предоставлен земельный участок общей площадью <...>, который при межевании был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N <...> и N <...>. В результате выхода членов крестьянского хозяйства и входа новых участников, на единственным участником и главой КХ <...> являлся Д. было принято решение о ликвидации последнего крестьянского хозяйства, назначен ликвидатор. в ЕГРЮЛ были внесены сведения об исключении юридического лица КХ <...>, как фактически прекратившего свою деятельность. Д. полагает, что поскольку он является единственным членом КХ <...> при прекращении деятельности юридического лица имущество крестьянского хозяйства должно перейти к нему.
Определением суда от 07.12.2010 г. исковое заявление Д. было оставлено без движения в срок до 21.12.2010 г. предложено представить выписку из ЕГРИП в отношении Д., кадастровые паспорта земельных участков, квитанцию об оплате госпошлины.
21.12.2010 г. в суд была представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Д. имеется статус индивидуального предпринимателя.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.
Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения судьи
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, выслушав представителя Д. по доверенности З. в поддержание доводов жалобы судебная коллегия считает, что постановленное судьей определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая Д. в принятии искового заявления о признании права собственности на земельные участки, судья руководствовался подп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что Д. является индивидуальным предпринимателем в связи с чем, исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, иск подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Физические лица могут быть участниками арбитражного процесса только в случаях, прямо установленных ч. 4 ст. 27, ст. 33 АПК РФ.
Из искового заявления видно, что Д. являлся членом крестьянского хозяйства Г. как физическое лицо. Д., как единственный участник крестьянского хозяйства <...> принимал решение о его ликвидации. 11.06.2010 г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения об исключении юридического лица КХ <...>, как фактически прекратившего свою деятельность.
Кроме того, из искового заявления усматривается, что спор о праве на указанные земельные участки между Д. и крестьянским хозяйством (корпоративный спор) отсутствует. Фактически существуют препятствия по оформлению спорных участков истцом, как физическим лицом, в административном порядке.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем признания права.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что данный спор подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, подведомственен арбитражному суду, является ошибочным, правовых оснований для отказа в принятии искового заявления Д. у судьи не имелось.
По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление Д. к Переславскому отделу Управления Росреестра по Ярославской области о признании права собственности на земельные участки направлению в суд первой инстанции со стадии его принятия.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2010 года отменить, исковое заявление Д. к Переславскому отделу Управления Росреестра по Ярославской области о признании права собственности на земельные участки направить в тот же суд со стадии его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)