Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.Н.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации МО Ломоносовский муниципальный район на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 апреля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования М.Д.В. к Администрации МО Ломоносовский муниципальный район о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя истца Х., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.Д.В. обратился в Ломоносовский районный суд с иском к Администрации МО Ломоносовский муниципальный район о признании права собственности на земельный участок N в СНТ <...> МО <...> Ломоносовского района Ленинградской области площадью <...> кв. м с кадастровым номером N.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что является членом СНТ <...>, ему в пользование предоставлен спорный земельный участок. 18 апреля 2011 года он обратился в администрацию Ломоносовского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, приложив необходимые документы. В ответе администрации от 30 мая 2011 года на ее заявление содержится отказ в предоставлении земельного участка по причине нарушения порядка принятия в члены садоводства и предоставления земельных участков в садоводствах.
Находя отказ незаконным, истец полагал, что имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно в соответствии со ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (л.д. 3 - 4).
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Х. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика - Администрации МО Ломоносовский муниципальный район К.Е. исковые требования не признала (л.д. 91 об.).
<...> Ломоносовским районным судом постановлено решение, которым исковые требования М.Д.В. удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок N в СНТ <...> МО <...> Ломоносовского района Ленинградской области площадью <...> кв. м с кадастровым номером N (л.д. 94 - 99).
Администрация МО Ломоносовский муниципальный район не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Полагает, что решение принято без учета положений ст. 260 ГК РФ, ст. ст. 20, 28, 29 ЗК РФ и при неправильном применении положений ст. ст. 13, 14, 18, 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также положений Устава СНТ <...>.
Податель жалобы считает, что садоводческое товарищество не вправе предоставлять земельные участки. Истец, не имея земельного участка в границах СНТ, не мог быть принят в члены СНТ. Полномочия по формированию списка членов СНТ и предоставлению земельных участков предоставлены администрации района (л.д. 100 - 104).
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель истца Х. возражал против доводов жалобы.
Представитель ответчика - администрации МО "Ломоносовский район" и представитель третьего лица - СНТ <...>, будучи надлежащим образом извещенными о времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Согласно ст. 28 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанными нормами закона и, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что СНТ <...> решениями исполнительного комитета Ломоносовского района Совета народных депутатов N от <...> и N от <...> с последующей выдачей свидетельства N о праве коллективно-долевой собственности на основании постановления мэра Ломоносовского района Ленинградской области N от <...> предоставлен земельный участок площадью <...> га.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что садоводство имело право распоряжаться спорным земельным участком, находящимся в границах садоводства, и закрепить указанный земельный участок за истцом.
Следовательно, общее собрание на законных основаниях, в пределах своих полномочий, приняло истца в члены садоводства и закрепило за ним земельный участок N, свободный от притязаний иных лиц.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, решение общего собрания СНТ <...> о принятии истца в члены СНТ на момент рассмотрения дела никем не оспорено и имеет определенные юридические последствия.
В связи с этим с доводами подателя жалобы о незаконности принятия истца в члены СНТ <...> судебная коллегия согласиться не может, так как указанные доводы основаны на неправильном толковании Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение ст. 18 указанного закона при принятии истца в члены СНТ <...> является необоснованной, поскольку из материалов дела не следует, что истец земельного участка в границах СНТ не имеет.
Учитывая, что с 2002 года истец пользуется земельным участком N в СНТ <...> на законных основаниях, его право не оспорено, принимая во внимание отсутствие возражений СНТ <...> относительно признания за истцом права собственности на земельный участок N, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования М.Д.В.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, в то время как оснований для их переоценки не имеется.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации МО Ломоносовский муниципальный район - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2012 N 33А-2982/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. N 33а-2982/2012
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.Н.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации МО Ломоносовский муниципальный район на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 апреля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования М.Д.В. к Администрации МО Ломоносовский муниципальный район о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя истца Х., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.Д.В. обратился в Ломоносовский районный суд с иском к Администрации МО Ломоносовский муниципальный район о признании права собственности на земельный участок N в СНТ <...> МО <...> Ломоносовского района Ленинградской области площадью <...> кв. м с кадастровым номером N.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что является членом СНТ <...>, ему в пользование предоставлен спорный земельный участок. 18 апреля 2011 года он обратился в администрацию Ломоносовского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, приложив необходимые документы. В ответе администрации от 30 мая 2011 года на ее заявление содержится отказ в предоставлении земельного участка по причине нарушения порядка принятия в члены садоводства и предоставления земельных участков в садоводствах.
Находя отказ незаконным, истец полагал, что имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно в соответствии со ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (л.д. 3 - 4).
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Х. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика - Администрации МО Ломоносовский муниципальный район К.Е. исковые требования не признала (л.д. 91 об.).
<...> Ломоносовским районным судом постановлено решение, которым исковые требования М.Д.В. удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок N в СНТ <...> МО <...> Ломоносовского района Ленинградской области площадью <...> кв. м с кадастровым номером N (л.д. 94 - 99).
Администрация МО Ломоносовский муниципальный район не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Полагает, что решение принято без учета положений ст. 260 ГК РФ, ст. ст. 20, 28, 29 ЗК РФ и при неправильном применении положений ст. ст. 13, 14, 18, 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также положений Устава СНТ <...>.
Податель жалобы считает, что садоводческое товарищество не вправе предоставлять земельные участки. Истец, не имея земельного участка в границах СНТ, не мог быть принят в члены СНТ. Полномочия по формированию списка членов СНТ и предоставлению земельных участков предоставлены администрации района (л.д. 100 - 104).
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель истца Х. возражал против доводов жалобы.
Представитель ответчика - администрации МО "Ломоносовский район" и представитель третьего лица - СНТ <...>, будучи надлежащим образом извещенными о времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Согласно ст. 28 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанными нормами закона и, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что СНТ <...> решениями исполнительного комитета Ломоносовского района Совета народных депутатов N от <...> и N от <...> с последующей выдачей свидетельства N о праве коллективно-долевой собственности на основании постановления мэра Ломоносовского района Ленинградской области N от <...> предоставлен земельный участок площадью <...> га.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что садоводство имело право распоряжаться спорным земельным участком, находящимся в границах садоводства, и закрепить указанный земельный участок за истцом.
Следовательно, общее собрание на законных основаниях, в пределах своих полномочий, приняло истца в члены садоводства и закрепило за ним земельный участок N, свободный от притязаний иных лиц.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, решение общего собрания СНТ <...> о принятии истца в члены СНТ на момент рассмотрения дела никем не оспорено и имеет определенные юридические последствия.
В связи с этим с доводами подателя жалобы о незаконности принятия истца в члены СНТ <...> судебная коллегия согласиться не может, так как указанные доводы основаны на неправильном толковании Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение ст. 18 указанного закона при принятии истца в члены СНТ <...> является необоснованной, поскольку из материалов дела не следует, что истец земельного участка в границах СНТ не имеет.
Учитывая, что с 2002 года истец пользуется земельным участком N в СНТ <...> на законных основаниях, его право не оспорено, принимая во внимание отсутствие возражений СНТ <...> относительно признания за истцом права собственности на земельный участок N, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования М.Д.В.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, в то время как оснований для их переоценки не имеется.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации МО Ломоносовский муниципальный район - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)