Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волчкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу А.В. на решение Видновского городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года по делу по иску А.В. к садовому некоммерческому товариществу "Труд" о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя А.В. - Б.,
установила:
А.В. обратился в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу "Труд" о признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N вид разрешенного использования - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, садоводческое товарищество "Труд", участок N 8. Право собственности возникло у него на основании договора купли-продажи, выдано свидетельство о госрегистрации права 01.09.2006 г. На момент продажи границы местоположения земельного участка N 8 были обозначены забором и не менялись по настоящее время. На указанном участке имеются строения, зарегистрированные в установленном порядке. Строения возведены в пределах границ земельного участка N 8 в СНТ "Труд" площадью 959 кв. м с кадастровым номером N. В 2004 г. в результате проведения государственного кадастрового учета земельному участку был присвоен кадастровый номер: N, кроме того, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о площади земельного участка 765 кв. м. В 2009 г. после повторного проведения кадастровых работ выяснилось, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, ошибочные. Площадь земельного участка на самом деле составляет 959 кв. м. Так как предыдущему собственнику принадлежал участок площадью 800 кв. м и местоположение границ земельного участка определено не было, считает, что границы земельного участка должны были устанавливаться согласно границам, существующим на местности 15 и более лет и закрепленные объектом искусственного происхождения (забором). Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 959 кв. м с кадастровым номером N вид разрешенного использования - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по вышеуказанному адресу в границах каталога координат ООО "Миргео".
Представитель ответчика не явился, представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения требований истца.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В кассационной жалобе А.В. просит об отмене указанного решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что собственником земельного участка кадастровый номер N вид разрешенного использования - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> участок N 8 площадью 765 кв. м являлась И.
22.08.2006 г. И. указанный земельный участок, поставленный на кадастровый учет в ГКН на основании договора купли-продажи, продан А.В.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что законных оснований для возникновения у истца права собственности на участок большей площадью чем указано в договоре купли-продажи не имеется.
Судом верно указано, что наличие кадастровой ошибки не является основанием для признания за истцом права собственности, а ошибка устраняется способами установленными Законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исходя из избранного истцом способа защиты своих прав, его требования отклонены правомерно.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23482
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-23482
Судья: Волчкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу А.В. на решение Видновского городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года по делу по иску А.В. к садовому некоммерческому товариществу "Труд" о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя А.В. - Б.,
установила:
А.В. обратился в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу "Труд" о признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N вид разрешенного использования - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, садоводческое товарищество "Труд", участок N 8. Право собственности возникло у него на основании договора купли-продажи, выдано свидетельство о госрегистрации права 01.09.2006 г. На момент продажи границы местоположения земельного участка N 8 были обозначены забором и не менялись по настоящее время. На указанном участке имеются строения, зарегистрированные в установленном порядке. Строения возведены в пределах границ земельного участка N 8 в СНТ "Труд" площадью 959 кв. м с кадастровым номером N. В 2004 г. в результате проведения государственного кадастрового учета земельному участку был присвоен кадастровый номер: N, кроме того, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о площади земельного участка 765 кв. м. В 2009 г. после повторного проведения кадастровых работ выяснилось, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, ошибочные. Площадь земельного участка на самом деле составляет 959 кв. м. Так как предыдущему собственнику принадлежал участок площадью 800 кв. м и местоположение границ земельного участка определено не было, считает, что границы земельного участка должны были устанавливаться согласно границам, существующим на местности 15 и более лет и закрепленные объектом искусственного происхождения (забором). Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 959 кв. м с кадастровым номером N вид разрешенного использования - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по вышеуказанному адресу в границах каталога координат ООО "Миргео".
Представитель ответчика не явился, представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения требований истца.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В кассационной жалобе А.В. просит об отмене указанного решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что собственником земельного участка кадастровый номер N вид разрешенного использования - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> участок N 8 площадью 765 кв. м являлась И.
22.08.2006 г. И. указанный земельный участок, поставленный на кадастровый учет в ГКН на основании договора купли-продажи, продан А.В.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что законных оснований для возникновения у истца права собственности на участок большей площадью чем указано в договоре купли-продажи не имеется.
Судом верно указано, что наличие кадастровой ошибки не является основанием для признания за истцом права собственности, а ошибка устраняется способами установленными Законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исходя из избранного истцом способа защиты своих прав, его требования отклонены правомерно.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)