Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Короткова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гусевой Е.В.,
судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 июня 2010 года по делу по иску А.А., А.Т.И., С.А., С.Ю., М., К. к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области - территориальный отдел по Одинцовскому району об установлении границ земельного участка и признания недействительными границ земельных участков,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя Администрации Одинцовского муниципального района МО - А.Т.В., представителя М. - С.А., представлявшего также свои интересы как истца по делу,
установила:
А.А., А.Т.И., С.А., С.Ю., М. и К. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области - территориальный отдел по Одинцовскому району об установлении границ земельного участка и признания недействительными границ земельных участков. В обоснование заявленных исковых требований указали, что при оформлении межевого плана им стало известно, что граница земельного участка <адрес> пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Причиной названных обстоятельств является техническая ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ. Фактические границы земельных участков существуют длительное время и никогда не изменялись. Споры по границам с соседними участками отсутствуют.
Решением суда заявленные исковые требования были удовлетворены.
С постановленным по делу решением не согласилась Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, которая в кассационной жалобе ссылается на то, что она не была привлечена к участию в деле, хотя принятым по делу решением затронуты интересы администрации.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применены нормы права.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 5205 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности. Решением суда от 16.12.2008 года за С. признано право собственности на указанный земельный участок по 11\\52 доли. За А.Т.И. на 9\\52 доли по 1\\2 доли каждому, за М. - на 10\\52 доли, за К. - на 11\\52 доли.
В результате проведенных землеустроительных работ по межеванию спорного земельного участка установлено, что граница спорного земельного участка не соответствует сведениям Государственного кадастра объектов недвижимости. Выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами NN N, расположенных по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции не установил смежных землепользователей и не рассмотрел вопрос о возможном привлечении их к участию в деле.
Кроме того, в соответствии с пояснениями представителя Администрации Одинцовского района Московской области, определяя границы земельного участка, суд не учел расположение на нем части православного храма.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело в соответствии со ст. 361 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанное, определить правоотношения, возникшие между сторонами, установить значимые для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить решение, отвечающее требованиям закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21464
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-21464
Судья: Короткова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гусевой Е.В.,
судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 июня 2010 года по делу по иску А.А., А.Т.И., С.А., С.Ю., М., К. к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области - территориальный отдел по Одинцовскому району об установлении границ земельного участка и признания недействительными границ земельных участков,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя Администрации Одинцовского муниципального района МО - А.Т.В., представителя М. - С.А., представлявшего также свои интересы как истца по делу,
установила:
А.А., А.Т.И., С.А., С.Ю., М. и К. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области - территориальный отдел по Одинцовскому району об установлении границ земельного участка и признания недействительными границ земельных участков. В обоснование заявленных исковых требований указали, что при оформлении межевого плана им стало известно, что граница земельного участка <адрес> пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Причиной названных обстоятельств является техническая ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ. Фактические границы земельных участков существуют длительное время и никогда не изменялись. Споры по границам с соседними участками отсутствуют.
Решением суда заявленные исковые требования были удовлетворены.
С постановленным по делу решением не согласилась Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, которая в кассационной жалобе ссылается на то, что она не была привлечена к участию в деле, хотя принятым по делу решением затронуты интересы администрации.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применены нормы права.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 5205 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности. Решением суда от 16.12.2008 года за С. признано право собственности на указанный земельный участок по 11\\52 доли. За А.Т.И. на 9\\52 доли по 1\\2 доли каждому, за М. - на 10\\52 доли, за К. - на 11\\52 доли.
В результате проведенных землеустроительных работ по межеванию спорного земельного участка установлено, что граница спорного земельного участка не соответствует сведениям Государственного кадастра объектов недвижимости. Выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами NN N, расположенных по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции не установил смежных землепользователей и не рассмотрел вопрос о возможном привлечении их к участию в деле.
Кроме того, в соответствии с пояснениями представителя Администрации Одинцовского района Московской области, определяя границы земельного участка, суд не учел расположение на нем части православного храма.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело в соответствии со ст. 361 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанное, определить правоотношения, возникшие между сторонами, установить значимые для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить решение, отвечающее требованиям закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)