Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.
судей Терещенко А.А., Бакулина А.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Б. на решение Каширского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года по заявлению Б. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 02.06.2010 в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения Б., ее представителя Г., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - А., представителя СПК "Родина" - В.
установила:
Б. обратилась с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 02.06.2010 в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности земельный участок, являющийся земельным паем, от земельного участка площадью 1399 га с кадастровым номером N, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства.
В обоснование заявленных требований Б. указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Каширский отдел) отказало ей в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, являющийся земельным паем в размере 1,5 га по адресу: Московская область, <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ XXIV МО-37 N 0239551, выданного 15.12.1994 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Каширского района Московской области, так как она является членом СПК "Родина" и передала свой земельный пай в уставной капитал этого сельскохозяйственного кооператива. Б. указала, что она не являлась и не является членом СПК "Родина", и ее земельная доля не вошла в уставной капитал этого СПК, отсутствует заявление, решение правления и общего собрания СПК "Родина" о ее приеме в члены кооператива; ей не выдавалась членская книжка.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением не согласился, в удовлетворении требований просил отказать.
Представитель ООО "Валбе" также полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Каширского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года Б. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Б. просит об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- свидетельства о праве на наследство;
- вступившие в законную силу судебные акты;
- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно положениям абзацев 8, 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Как усматривается из материалов дела, 01.04.2010 Б. обратилась в Каширский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся земельным паем, в размере 1,5 га в составе сельскохозяйственной организации - АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ XXIV МО-37 N 0239551, выданного 15.12.1994 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Каширского района.
23.04.2010 регистрационный орган уведомил заявительницу о приостановлении государственной регистрации до 22.05.2010, сообщением от 02.06.2010 отказано Б. в государственной регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с абз. 8, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как усматривается из материалов дела, в архивных делах Каширского отдела Управления Федеральной регистрационной по Московской области имеются: решение общего собрания владельцев земельных паев АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" от 16.03.2005 (протокол N 1) о создании сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" и утверждении его устава; список членов СПК "Родина", подписанных всеми участниками, в том числе и заявителем, а также заявления каждого из участников о вступлении в кооператив.
СПК "Родина" создано, как юридическое лицо 20.03.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии N выданным Межрайонной инспекцией N 18 Федеральной налоговой службы России.
Уставом СПК "Родина", утвержденным общим собранием владельцев земельных паев АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" от 16.03.2005 (протокол N 1), утвержден правовой режим имущества кооператива: имущество кооператива формируется за счет собственных средств (п. 6.1 Устава), собственные средства кооператива формируются за счет паевых взносов членов кооператива (п. 6.2 Устава), кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых земельных взносов (п. 6.3 Устава).
Согласно п. 4.2 Устава член кооператива обязан внести земельный паевой взнос.
Из п. 4.1, 5.1, 7.2 Устава СПК "Родина" следует, что выход члена кооператива из его состава осуществляется без выдела ему земельного пая, с выплатой денежной компенсации, определенной Уставом.
В материалы дела представлен список держателей земельных паев СПК "Родина" и заявление Б. о принятии в члены этого кооператива.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации.
Передача земельной доли в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий на земельную долю.
Следовательно, при передаче земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в качестве вклада бывший собственник земельной доли становится участником (членом) кооператива, приобретая взамен имущественный пай в кооперативе. Свидетельство на право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения прекращает свое действие и учредитель (участник) утрачивает право собственности на имущество с момента государственной регистрации юридического лица.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что заявительница вступила в члены СПК "Родина", внесла свой земельный пай в уставной капитал этого кооператива. Б., передавая принадлежащую земельную долю, приобрела при этом право собственности на долю в уставном капитале СПК "Родина".
Таким образом, государственное свидетельство о праве собственности на земельную долю, в размере 1,5 га, по адресу: Московская область, Каширский район, АОЗТ "Богатищевская птицефабрика", выданное Б. 15.12.1994 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Каширского района, с момента внесения земельной доли в СПК "Родина" прекратило действие. Б. распорядилась своими правами на земельную долю, внеся ее в уставный капитал вновь созданного сельскохозяйственного кооператива, то есть утратила свое право на земельную долю.
Доводы Б. о подложности представленных заявления о вступлении в члены СПК "Родина" и списка держателей земельных паев не подтверждены доказательствами и опровергаются уставными документами СПК "Родина".
Как усматривается из материалов дела, данных о прекращении деятельности СПК "Родина" в регистрирующем органе не имеется.
Материалами дела подтверждено, что уставный капитал СПК "Родина" был сформирован за счет взносов его учредителей, в виде земельных долей, и производственный кооператив приобрел право собственности на земельную долю Б.
Ссылка Б. на решение Каширского городского суда от 16.11.2009 об отказе в удовлетворении ее иска к СПК "Родина" о взыскании стоимости паевого взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами, где указано об отсутствии перехода права собственности на земельную долю от нее к СПК "Родина", поскольку не была произведена регистрация права, и, следовательно, паевой взнос не был внесен в установленном законом порядке, не имеет преюдициального значения по делу, так как заинтересованные лица - ООО "Валбе" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в рассмотрении данного дела не участвовали, и у СПК "Родина" не утрачена возможность оформить переход права собственности на земельную долю от Б. к СПК "Родина".
Принятие каких-либо решений арбитражными судами, имевшие место после отказа Б. в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, не имеют правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку в силу требований главы 25 ГПК РФ законность и обоснованность действий Управления проверяется на момент принятия им решения.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями абзацев 8, 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, Б. в государственной регистрации прав на недвижимое имущество отказано правильно, так как представленный Б. правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, Б. не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23657
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-23657
Судья Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.
судей Терещенко А.А., Бакулина А.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Б. на решение Каширского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года по заявлению Б. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 02.06.2010 в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения Б., ее представителя Г., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - А., представителя СПК "Родина" - В.
установила:
Б. обратилась с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 02.06.2010 в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности земельный участок, являющийся земельным паем, от земельного участка площадью 1399 га с кадастровым номером N, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства.
В обоснование заявленных требований Б. указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Каширский отдел) отказало ей в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, являющийся земельным паем в размере 1,5 га по адресу: Московская область, <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ XXIV МО-37 N 0239551, выданного 15.12.1994 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Каширского района Московской области, так как она является членом СПК "Родина" и передала свой земельный пай в уставной капитал этого сельскохозяйственного кооператива. Б. указала, что она не являлась и не является членом СПК "Родина", и ее земельная доля не вошла в уставной капитал этого СПК, отсутствует заявление, решение правления и общего собрания СПК "Родина" о ее приеме в члены кооператива; ей не выдавалась членская книжка.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением не согласился, в удовлетворении требований просил отказать.
Представитель ООО "Валбе" также полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Каширского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года Б. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Б. просит об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- свидетельства о праве на наследство;
- вступившие в законную силу судебные акты;
- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно положениям абзацев 8, 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Как усматривается из материалов дела, 01.04.2010 Б. обратилась в Каширский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся земельным паем, в размере 1,5 га в составе сельскохозяйственной организации - АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ XXIV МО-37 N 0239551, выданного 15.12.1994 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Каширского района.
23.04.2010 регистрационный орган уведомил заявительницу о приостановлении государственной регистрации до 22.05.2010, сообщением от 02.06.2010 отказано Б. в государственной регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с абз. 8, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как усматривается из материалов дела, в архивных делах Каширского отдела Управления Федеральной регистрационной по Московской области имеются: решение общего собрания владельцев земельных паев АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" от 16.03.2005 (протокол N 1) о создании сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" и утверждении его устава; список членов СПК "Родина", подписанных всеми участниками, в том числе и заявителем, а также заявления каждого из участников о вступлении в кооператив.
СПК "Родина" создано, как юридическое лицо 20.03.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии N выданным Межрайонной инспекцией N 18 Федеральной налоговой службы России.
Уставом СПК "Родина", утвержденным общим собранием владельцев земельных паев АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" от 16.03.2005 (протокол N 1), утвержден правовой режим имущества кооператива: имущество кооператива формируется за счет собственных средств (п. 6.1 Устава), собственные средства кооператива формируются за счет паевых взносов членов кооператива (п. 6.2 Устава), кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых земельных взносов (п. 6.3 Устава).
Согласно п. 4.2 Устава член кооператива обязан внести земельный паевой взнос.
Из п. 4.1, 5.1, 7.2 Устава СПК "Родина" следует, что выход члена кооператива из его состава осуществляется без выдела ему земельного пая, с выплатой денежной компенсации, определенной Уставом.
В материалы дела представлен список держателей земельных паев СПК "Родина" и заявление Б. о принятии в члены этого кооператива.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации.
Передача земельной доли в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий на земельную долю.
Следовательно, при передаче земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в качестве вклада бывший собственник земельной доли становится участником (членом) кооператива, приобретая взамен имущественный пай в кооперативе. Свидетельство на право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения прекращает свое действие и учредитель (участник) утрачивает право собственности на имущество с момента государственной регистрации юридического лица.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что заявительница вступила в члены СПК "Родина", внесла свой земельный пай в уставной капитал этого кооператива. Б., передавая принадлежащую земельную долю, приобрела при этом право собственности на долю в уставном капитале СПК "Родина".
Таким образом, государственное свидетельство о праве собственности на земельную долю, в размере 1,5 га, по адресу: Московская область, Каширский район, АОЗТ "Богатищевская птицефабрика", выданное Б. 15.12.1994 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Каширского района, с момента внесения земельной доли в СПК "Родина" прекратило действие. Б. распорядилась своими правами на земельную долю, внеся ее в уставный капитал вновь созданного сельскохозяйственного кооператива, то есть утратила свое право на земельную долю.
Доводы Б. о подложности представленных заявления о вступлении в члены СПК "Родина" и списка держателей земельных паев не подтверждены доказательствами и опровергаются уставными документами СПК "Родина".
Как усматривается из материалов дела, данных о прекращении деятельности СПК "Родина" в регистрирующем органе не имеется.
Материалами дела подтверждено, что уставный капитал СПК "Родина" был сформирован за счет взносов его учредителей, в виде земельных долей, и производственный кооператив приобрел право собственности на земельную долю Б.
Ссылка Б. на решение Каширского городского суда от 16.11.2009 об отказе в удовлетворении ее иска к СПК "Родина" о взыскании стоимости паевого взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами, где указано об отсутствии перехода права собственности на земельную долю от нее к СПК "Родина", поскольку не была произведена регистрация права, и, следовательно, паевой взнос не был внесен в установленном законом порядке, не имеет преюдициального значения по делу, так как заинтересованные лица - ООО "Валбе" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в рассмотрении данного дела не участвовали, и у СПК "Родина" не утрачена возможность оформить переход права собственности на земельную долю от Б. к СПК "Родина".
Принятие каких-либо решений арбитражными судами, имевшие место после отказа Б. в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, не имеют правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку в силу требований главы 25 ГПК РФ законность и обоснованность действий Управления проверяется на момент принятия им решения.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями абзацев 8, 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, Б. в государственной регистрации прав на недвижимое имущество отказано правильно, так как представленный Б. правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, Б. не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)